'Kurtarıcı anti-Semitizm' nedir?

'Kurtarıcı anti-Semitizm' nedir?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kurtarıcı anti-Semitizm, Saul Friedländer tarafından açıklanan bir teoridir.

Wikipedia'ya göre:

Nazi anti-semitizminin, “kurtarıcı anti-semitizm” olması, yani dünyadaki her şeyi açıklayabilen ve anti-semitik için bir “kurtuluş” biçimi sunabilen bir anti-semitizm biçimi olması bakımından ayırt edici olduğunu savunuyor.

kitabında Zulüm Yılları, açıklıyor:

Sıradan ırksal antisemitizm, daha geniş bir ırkçı dünya görüşünün bir unsuru iken, kurtarıcı anti-Semitizmde Yahudilere karşı mücadele, diğer ırkçı temaların ikincil uzantılar olduğu bir dünya görüşünün baskın yönüdür. (Sayfa 87)

Ve şu:

Kurtarıcı anti-Semitizm, ırksal yozlaşma korkusundan ve dini kurtuluşa olan inançtan doğdu… Kefaret, Yahudilerden kurtuluş olarak gelecekti - sürgün edilmeleri, muhtemelen yok edilmeleri olarak.


Bu, kurtarıcı anti-Semitizmin Almanların Yahudilerden kurtulduktan sonra kendilerini 'kurtaracağı' anlamına mı geliyor? Kendilerini kurtardıklarını, dolayısıyla antisemitizm mazur görülebilir mi? Kendilerini neyden "kurtarıyorlar"?

Kurtarıcı anti-Semitizm, daha önce gelen anti-Semitizmden nasıl farklıdır? (Bu, Friedländer'e göre dini anti-Semitizm ve ırksal olmayan anti-Semitizm idi, aradaki fark '“Yahudi sorununa” genel olarak toplum içinde, ırksal olmayan Yahudi aleyhtarları için bir çözüm mümkünken, tek çözüm, ırksal olanlar için genel olarak toplumdan dışlanmaktı.' (Sayfa 82'den uyarlanmıştır)) Benim açımdan ırksal antisemitizme benziyor.


Friedländer, anti-Semitizmin özellikle Nazi bir yönünden bahsediyor. En üstte "İskandinav ırkı" ve en altta "Yahudiler" olan bir ırk hiyerarşisine olan inanç budur. Dünyada yanlış olan her şeyin ve insanlarda yanlış olan her şeyin "Yahudilerin" kötü etkisinin bir sonucu olduğunu savunur. Ayrıntılara asla girmiyor nasıl bu olur.

Bu fikre göre, Yahudilerin yok edilmesi, onların dünyayı daha fazla yozlaştırmasını önleyecek, onun ve halklarının kurtuluşa ve arınmasına olanak sağlayacaktır.

Naziler buna inanıyor gibiydi. Özellikle, 1944-45 kışında Alman ulaşım sistemi bombalı saldırılar altında çökerken, kurbanları imha kamplarına taşımaya devam ettiler. Taşımacılığın durdurulması, silah endüstrisi için gerekli olan taşıma kapasitesini serbest bırakacaktı. Ama devam ettiler.


Tarihin Bir Yanıta İhtiyacı Var: Hitler'in Deliliği Nereden Geldi?

Hannah Arendt, Konrad Adenauer ve George Mosse gibi çeşitli gözlemcilere göre Yahudilerin insanlığının inkarı, Nazi ırkçılığının Hıristiyan karşıtı, laik unsurları nedeniyleydi.

İşte Hatırlamanız Gerekenler: Hitler ve arkadaşları, kendisinin ve hükümetinin başlattığı savaşın başından sonuna kadar, uluslararası bir Yahudi komplosuna dair paranoyak fantezilerinin çağdaş tarihin anahtarı olduğu sonucuna vardılar.

1978 yılında Nihai Çözüme Doğru: Avrupa Irkçılığının Tarihi, tarihçi George Mosse, modern çağın siyahlara yönelik Avrupa beyaz ırkçılığı ile Avrupa'nın Yahudilere karşı ırksal nefreti arasındaki paralellikleri vurguladı. Hem Avrupalı ​​sözde bilimciler hem de Houston Stewart Chamberlain gibi ırksal ideologlar ve daha sonra, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki beyaz üstünlüğünün savunucuları gibi çeşitli Nazi ırksal ideologları, dış görünüşler ve vücut tipi arasındaki bağlantıları aşağılayıcı zihin ve karakter özellikleriyle ortaya çıkarma iddiasındaydılar. Julius Streicher'in sayfalarını dolduran karikatürlerde doruğa ulaşan Der Stürmer, güzel Aryan bedeninin idealize edilmiş bir vizyonundan fiziksel olarak her yönden daha aşağı olduğu düşünülen basmakalıp bir Yahudi bedeni tasvir ettiler. Yahudilerin sözde fiziksel çirkinliğini ahlaki aşağılığın doğuştan gelen bir kanıtı olarak gördüler.

Yahudilerin bir başka Aryan ırkı ile çatışan ayrı bir biyolojik ırk olduğu iddiasına dayanan, Yahudilere ahlaki açıdan aşağılık atfeden anti-Semitizm kolu, en açık ifadesini 1935'in Nürnberg ırk yasalarında, özellikle de “Yahudiler Yasası”nda buldu. Alman Kanının ve Onurunun Korunması.” O yıl çıkarılan bu ve diğer yasalar biyoloji, ırk ve din arasındaki ayrımları bulanıklaştırdı ve Yahudileri ayrı bir dini gruptan ırksal bir kategoriye dönüştürdü. Alman ve Yahudi kanını “karıştırmanın” tehlikeleri hakkında ayrıntılı düşünceler ve kimin Yahudi olup olmadığını belirleyen ayrıntılı kuralları içeriyordu. Almanların Yahudilerle olduğu kadar "yabancı kanı" olan, yani "Çingeneler, Zenciler ve piçleri" ile de evlenmelerini veya cinsel ilişkide bulunmalarını yasakladı.

James Whitman'ın yakın zamanda işaret ettiği gibi, bu yasaların taslağına dahil olan Alman hukukçular, Amerikan miscegenation mevzuatında faydalı modeller buldular. Nürnberg ırk yasalarının sonuçları hemen ortaya çıktı: Yahudiler medeni ve siyasi haklarını kaybetti. Aralık 1935'te, ek bir kararname, devlet memuru olan ve muaf tutulan Yahudi profesörlerin, öğretmenlerin, doktorların, avukatların ve noterlerin görevden alınmasını emretti. Bu Alman zulmü ve Yahudilere vatandaşlık haklarının reddi dönemi, Afro-Amerikalılara karşı aşağılık isnatına dayalı zulümle karşılaştırılabilir. Her iki durumda da, ırk biyolojisi saplantıları ve ırksal üstünlük ve aşağılık kavramları ayrımcılığa, vatandaşlık haklarının reddine, yoksullaşmaya ve periyodik şiddete yol açtı.

Fiziksel tiksinti, cinsel panik ve açık, kolayca tanınabilir fiziksel farklılıklar varsayımıyla bu tür ırksal anti-Semitizm, Afrikalılara ve daha sonra Afrikalı Amerikalılara yönelik Avrupa ve Amerika ırkçılığıyla bariz paralelliklere sahipti. Köle sahibi Güney Amerika'nınki de dahil olmak üzere diğer ırkçılık biçimleri gibi, bu anti-Semitizm de içsel karakterin aşağılayıcı niteliklerini belirli fizyolojik niteliklerle ilişkilendirdi. Yahudi bedeni, korkaklık, cinsel açgözlülük, suç, kadınlara ve çocuklara yönelik kanlı saldırılar, vatanseverlik eksikliği ve ulusun yıkımı ile bağlantılı bir Yahudi karakterini ima ediyordu. Bu tür pornografik ve biyolojik anti-Semitizm, kesinlikle, kitlesel cinayetlerin mümkün olduğu bir nefret ve tiksinme iklimini besledi. Akıl hastası ve bedensel engellilerin öldürülmesinin ve Nazi doktorları tarafından üstlenilen barbarca “tıbbi deneylerin” merkezindeydi. Kitlesel gazlama tekniklerinin geliştirilmesinde önemli bir rol oynadı ve bilimin prestijini insanlık dışılığa verdi ve böylece bir soykırımın gerçekleşebileceği bir fikir iklimine katkıda bulundu. Yine de, Hitler'in Holokost'u başlatıp uyguladığında ortaya koyduğu, ne de diğer Nazi liderlerinin, özellikle Joseph Goebbels'in devam eden imhayı haklı çıkarmak için öne sürdüğü, ırk biyolojisine dayanan argümanlar değildi. 1930'ların Nazi anti-Semitizmi, sonuçları bakımından İç Savaş'tan önce köleliği meşrulaştıran ve sonrasında ayrımcılığı ve ayrımcılığı yasallaştıran beyaz ırkçılığa benziyordu. Yahudilerin sözde fiziksel ve ahlaki aşağılıklarına ilişkin ideolojik iddialar, Afrikalı Amerikalılar hakkındaki karşılaştırılabilir iddialar gibi, her iki ırkçılık biçimiyle bağlantılı olarak her iki zulüm döneminin bileşenleriydi.

Yine de Nazilerin 1930'lardaki Yahudi düşmanlığı, toplu katliam değil, zulüm çağına yol açtı. Holokost'un ideolojisi değildi. Mosse'un sözleriyle, bu ırkçı anti-Semitizm, Nazi rejimini Nihai Çözüm'e "getirmedi", yalnızca "Nihai Çözüme" götürdü. Şimdi iyi bilinen terimler—völkisch ideoloji, kültürel umutsuzluk, kurtarıcı anti-Semitizm, otoriter biyolojinin saati, gerici modernizm ve daha yakın zamanda Saul Friedlander'ın “kurtarıcı antisemitizm”e yaptığı gönderme bizi Nürnberg ırk yasalarının ideolojik dünyasına ve 1938 Kasım pogromuna getiriyor, ama değil. Nihai Çözüme doğru atılıma eşlik eden ve bunu meşrulaştıran türden anti-Semitizme.

Holokost'u haklı çıkaran ve ona eşlik eden radikal anti-Semitizm'in özü, Nazi rejimini yıkmayı ve Almanya'yı yok etmeyi amaçlayan uluslararası bir Yahudi komplosuna aşağılık değil, muazzam bir güç atfeden bir komplo teorisiydi. nüfus. Anahtar bileşeni, kötü şöhretli sahtekarlıkta önceden şekillendirilmişti. Siyon Liderlerinin Protokolleri. Hitler ve propaganda bakanı Joseph Goebbels'in başarısı, bu komplo teorisinin unsurlarını II. Nazi savaş zamanı propagandasının kanıtları, kana, ırka ve cinsiyete ilişkin Nürnberg ırk yasalarına ilişkin biyolojik takıntılardan çok, cani bir uluslararası Yahudi komplosu efsanesinin Nazi propagandasının merkezinde pusuya yattığını ve gerçekten de soykırımın ayırt edici bir biçimde soykırım bileşenini oluşturduğunu gösteriyor. Nazi ideolojisi. Naziler, "uluslararası Yahudi" Almanya'ya karşı bir imha savaşı yürüttüğü için, Nazi rejiminin Avrupa Yahudilerini meşru müdafaa kapsamında "yok etme" ve "yok etme" yükümlülüğü olduğunu iddia etti.

Zulümden soykırıma sıçramayı meşrulaştıran ve meşrulaştıran şey, Hitler ve ortakları tarafından dile getirilen radikal anti-Semitizm yorumunun ve nefretin bu iğrenç karışımıydı. Hıristiyan Avrupa'daki Yahudilere karşı yüzyıllardır süregelen nefrete ve altı yıllık hükümet destekli ırkçı hor görme ve zulme dayanıyordu. Geçmişte Yahudilerin Almanlardan daha aşağı olduğu söylenen özelliklerine yönelik küçümseme ve hor görme ek olarak, sözde güçlü Yahudilerin Almanya'ya yapacaklarından duyulan korkunun körüklediği bir nefret vardı. Güneyli köle sahipleri, gerçek ve hayali köle isyanlarından korkarak yaşarken, beyaz üstünlükçüler, Afrikalı Amerikalıları, siyah dünya egemenliğine giden yolda bir adım olarak ABD'ye karşı savaşa istekli ve savaşabilecek küresel bir komplonun üyeleri olarak sunmadılar. Aksine, köleleri Almanların Polonyalıları ve diğer Slavları gördüğü gibi gördüler: entelektüel olarak aşağı varlıklar olarak, uluslararası bir siyasi komplo kadar büyük bir şey örgütleyemeyen varlıklar olarak. Beyaz üstünlüğü ve ırkçılığın köleliği emek amaçları için haklı çıkardığı gibi, uluslararası bir Yahudi komplo teorisi de, Norman Cohn'un elli yıl önce belirttiği gibi, Nihai Çözüm'ü haklı çıkaran ve ona eşlik eden “soykırım emri”ydi.

Radikal anti-Semitizmin komplo teorisi sadece bir nefret ve önyargı yumağı değildi. Nazi liderliğinin devam eden olayları yorumladığı (ve yanlış yorumladığı) ideolojik çerçeveydi. Hitler ve arkadaşları, kendisinin ve hükümetinin başlattığı savaşın başından sonuna kadar, uluslararası bir Yahudi komplosuna dair paranoyak fantezilerinin çağdaş tarihin anahtarı olduğu sonucuna vardılar. Yahudi halkının Avrupa'da ve dünyanın her yerinde tamamen yok edilmesini isteyen ideolojik unsurun, belirgin bir şekilde soykırımsal bileşeninin, ırk biyolojisinde birincil temeli yoktu. Aksine, Yahudilerin dini bir gruptan çok bir ırk olarak tanımlanması, Nazilerin "uluslararası Yahudilik" olarak adlandırdığı, gerçek olduğu varsayılan bir tarihsel aktöre karşı siyasi bir suçlamada bulunmak için belirleyiciydi.

NAZİLER ırksal olarak “Yahudiliği”, Müttefik güçlerin hükümetlerinden daha az gerçek olmayan siyasi bir özne olarak tanımladılar. “Yahudi”, “Londra, Moskova ve Washington”daki perde arkasındaki güç ve bu olası olmayan “Yahudi Bolşevikler” ve “plütokratlar” koalisyonunu bir arada tutan “tutkal”dı. Hitler ve arkadaşları birçok kez alenen, Nazi rejiminin bu sözde Yahudi saldırganlığına ve toplu katliam girişimine Avrupa'daki "Yahudi ırkını" "yok ederek" ve "yok ederek" yanıt vereceğini söyledi. Nazi liderliğinin bakış açısından “Yahudilere karşı savaş” sadece Holokost değildi. Aynı zamanda İngiltere, Sovyetler Birliği, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerine karşı savaştı.

Bu argüman, Nazilerin “Yahudilere karşı savaş” ifadesiyle ne kastettiğine dair anlayışımızın gözden geçirilmesini gerektiriyor. Lucy Dawidowicz'in bu başlıkla klasik eserinin yayınlanmasından bu yana, bu ifade Holokost ile eş anlamlı hale geldi. Dawidowicz'in çalışması, 1975'te hâlâ ana tarihi olay olan İkinci Dünya Savaşı'nın gölgesinde kalan Holokost'a dikkat çekmeyi başardı. Yine de Hitler'in ve diğer Nazi liderlerinin kamuya açık iddialarının kanıtı açıktır. Yahudilere karşı savaştan bahsettiklerinde, yalnızca Nihai Çözüm'den söz etmiyorlardı. Aksine, kamuya açık açıklamalarında, özel günlük girişlerinde ve kişisel konuşmalarında, Yahudilere karşı savaşın, Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Sovyetler Birliği tarafından yönetilen Müttefiklere ve ayrıca Avrupa'daki Yahudilere karşı savaş olduğunu iddia ettiler. Bunlar, Almanya ile uluslararası Yahudiler arasındaki ölümüne tek savaşın iki bileşeniydi. Hitler ve diğer önde gelen yetkililer, "Yahudi düşmanının" Almanya'ya karşı başlattığı savaşa karşı bir misilleme eylemi olarak Avrupa'daki Yahudilerin imhasını birçok kez alenen tehdit etti ve daha sonra gururla bunu başardıklarını duyurdular. Almanlar. Kitlesel cinayeti haklı çıkarmak için bu şekilde konuştuklarında, akıllarında ırksal olarak tanımlanmış, çağdaş tarihte aktif olan ve esas olarak sözde fizyolojik özelliklerinden dolayı değil, yaptığını iddia ettikleri şeylerden dolayı saldırdıkları bir siyasi özne vardı. Gerçekte, elbette, Nazi Almanyası Yahudilere Yahudi oldukları için, yani gerçekte ne yaptıklarından çok kim oldukları için saldırdı. Soykırımın kamusal ve özel gerekçeleri bu temel gerçeği tersine çevirdi. Yahudi bedeninin karikatürleri gazetenin sayfalarını doldururken, Der StürmerRadikal anti-Semitizmin belirgin şekilde soykırımcı bileşenleri, her şeyden önce, Yahudilerin nasıl göründüğüyle değil, "uluslararası Yahudiliğin" ne yaptığı iddiasıyla ilgilendi. Goebbels'in en önemli anti-Semitik tiradlarından birinde öne sürdüğü gibi, Yahudiler “taklit” yapıyorlardı, yani gerçek kimliklerini kamufle etme ve Yahudi olmayanlar olarak geçme konusunda uzmandılar. Tam da Naziler, Nazi işgali altındaki Avrupa'daki Yahudilerin sarı yıldızı takmalarını zorunlu kılmalarının nedeni, biyolojik özelliklere atıfta bulunarak kimin Yahudi olup olmadığını söyleyebileceklerine inanmadıklarıydı. Nazilerin, Yahudileri fiziksel özellikleriyle değil, yapmakla suçladıkları şey, Nazilerin toplu katliam yapma taahhüdünün merkezinde duruyordu.


Hıristiyan kilisesinin tarihi boyunca, İsrail'in Tanrı'nın kurtuluş amaçları içindeki yeri sorunu özel bir öneme sahip olmuştur. Modern tarihte, muafiyetin popüler bir eskatolojik bakış açısı olarak ortaya çıkması ve 1948'de İsrail devletinin kurulmasıyla birlikte, Tanrı'nın İsrail'e yönelik niyetinin teolojik sorusu daha da acil hale geldi. Holokost'tan sonra, Nazilerin II. Dünya Savaşı sırasında Avrupa'daki Yahudileri yok etme girişiminden sonra, kilise ile İsrail arasındaki ilişki meselesi de, bazılarının herhangi bir Hıristiyan teolojisine ait olduğunu iddia ettiği anti-Semitizm'in üzücü gerçeğinden yeniden etkilendi. Bu, ister Yahudiler ister diğer uluslar için olsun, İsa Mesih'e iman yoluyla kurtuluşun tek bir yolunda ısrar eder.

Bu kritik konunun tartışmasını yönlendirmek için, bugün kilise içinde temsil edilen bu soruna ilişkin ana görüşleri net bir şekilde anlamakla başlamalıyız. Bu görüşler, yalnızca sorunun önemini değil, aynı zamanda konumların geniş çeşitliliğini de göstermektedir.

Bin Yıl Öncesi Devir Devri: Tanrı'nın İsrail İçin Özel Amacı

Binyıl öncesi devircilik, Hıristiyan teolojisi tarihinde nispeten yeni bir bakış açısı olmasına rağmen, Tanrı'nın İsrail için özel amacına ilişkin konumu, kilise ile İsrail arasındaki ilişki üzerine evanjelik Hıristiyanlar arasında son zamanlardaki tartışmaları şekillendirdi, hatta egemen oldu.

Klasik dönemselcilikte, Tanrı'nın iki ayrı halkı vardır: dünyevi bir halk, İsrail ve göksel bir halk, kilise. Vazgeçmeciliğe göre, Tanrı, art arda yedi muafiyet veya kurtarıcı ekonomi aracılığıyla kurtuluş tarihinin akışını yönetir. Her yaz döneminde Tanrı, kendi iradesinin açık bir vahyiyle insanları imtihan eder. Bu yedi devir arasında en önemli üçü, kanunun devri, sevindirici haberin devri ve krallığın devridir. Bunun gibi kısa bir denemede bu devirlerin tüm ayırt edici özelliklerini anlatmak mümkün olmasa da, önemli olan, muafiyetin, Tanrı'nın kendi dünyevi halkı İsrail ile ayrı bir amacı ve farklı bir muamele tarzına sahip olduğu konusundaki ısrarıdır. Şimdiki devirde, yani kilisenin devrinde, Tanrı, İsrail için özel amaçlarını “askıya aldı” ve dikkatini, bir bakıma, İsa Mesih'in sevindirici haberinin ilanı yoluyla Yahudi olmayan halkların toplanmasına yöneltti. tüm milletlere. Bununla birlikte, Mesih yedi yıllık büyük bir sıkıntı döneminden önce herhangi bir anda kiliseye “esinti” döndüğünde, Tanrı'nın İsrail için özel programına devam edecektir. Bu sıkıntı dönemi, dünya üzerinde bin yıllık bir krallığın gelecekteki yazgısının başlangıcı için bir başlangıç ​​olacaktır. Devir dönemi için milenyum, Tanrı'nın İsrail'e, O'nun dünyevi halkına vaatlerinin belirgin, gerçek anlamda gerçekleşeceği dönemi işaret eder. Sadece bin yıllık krallığın yazgı döneminin sonunda, Mesih nihayet tüm düşmanlarını yenecek ve nihai durumu getirecektir.

Vazgeçmecilik, ister Yahudi ister Yahudi olmayan tüm insanların tek Aracı olan İsa Mesih'e imanla kurtulduğunu kabul etse de, Tanrı'nın amaçları dahilinde İsrail ile kilise arasında açık ve kalıcı bir ayrım sağlar. Eski Ahit'in vaatleri, İsa Mesih'in kilisesinin dünyanın tüm halkları arasından toplanmasıyla gerçekleşmez.Bu vaatler, dünyevi, etnik olarak farklı bir kavme, İsrail'e verilmiştir ve onlar, sadece müjdenin şimdiki devrini takip eden krallığın devri sırasında harfiyen yerine getirilecektir.

Geleneksel Reform Görüşü: Tanrı'nın Bir Halkı

Devralmacılığın Tanrı'nın iki halkı, İsrail ve kilise arasındaki keskin sınırın aksine, tarihi Reform teolojisi, Tanrı'nın tarih boyunca kurtarıcı programının birliği üzerinde ısrar eder. Ahit başkanı ve insan ırkının temsilcisi olan Âdem günaha düştüğünde, onun soyundan gelen tüm insanlar mahkûmiyete ve ölüme meyilli hale geldi (Rom. 5:12&ndash21). Adem'in günahı ve onun tüm insan ırkı üzerindeki etkileri sayesinde, tüm insanlar yasanın lanetine ve günahkar bir şekilde yozlaşmış bir doğanın mirasçılarına maruz kaldılar.

Kutsal Yazıların geleneksel Reform yorumuna göre, Tanrı, seçilmiş halkını Kendisiyle birlik ve paydaşlığa geri döndürmek için düşüşten sonra lütuf antlaşmasını başlattı. Lütuf antlaşması, kurtuluş tarihi boyunca çeşitli şekillerde uygulansa da, İbrahim ile resmi olarak onaylandığı zamandan Mesih'in zamanın doluluğunda gelişine kadar özünde bir kalır. Lütuf antlaşmasının çeşitli yönetimlerinin tümünde, Tanrı, inananların aracılığıyla sonsuz yaşam armağanını aldıkları ve yaşayan Tanrı ile yeniden birleşmiş bir birliktelik aldıkları, lütuf antlaşmasının tek Aracısı olan İsa Mesih'e iman yoluyla halkını kurtarır (bkz. Berkhof). , Sistematik Teoloji, s. 293&ndash5).

Bu nedenle, kurtuluş tarihine ilişkin Reform anlayışında, İsrail ile kilise arasında nihai bir ayrılık yoktur. Tanrı'nın İbrahim'e, lütuf antlaşmasının (Yaratılış 12 15 17) resmi onayında verdiği söz, yani onun birçok ulusun babası olacağına ve onun 'zürrüğüne' dünyanın tüm ailelerinin geleceğine dair vaat. kutsanmış olsun, yerine getirilmesini İsa Mesih'te bulur. Lütuf antlaşmasında İbrahim'e vaat edilen tohum, gerçek İsrail olan İsa Mesih'tir ve iman yoluyla O'nunla birleşmiş olan ve böylece antlaşma vaatlerinin mirasçıları olan herkestir (Gal. 3:16, 29). Reform görüşüne göre, İsa Mesih'in sevindirici haberi, ister Yahudi ister Yahudi olmayan tüm inananlar için lütuf antlaşmasının vaatlerini doğrudan yerine getirir. İsrail ve kilise iki ayrı halk değildir, kilise Tanrı'nın gerçek İsrail'idir, “seçilmiş bir ırk, bir kraliyet rahipliği, kutsal bir ulus, kendi mülkü için bir halk” (1 Petrus 2:9).

“ İki-Ahit” Teoloji

İsrail ve kilise meselesi üzerine yakın geçmişteki yansımalarda, yeni ve daha radikal bir pozisyon ortaya çıktı. Birinci Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre sonra yazılmış bir eserin Yahudi yazarı Franz Rosenzweig'in adıyla bağlantılıdır. Kurtuluş Yıldızı, iki antlaşma teolojisi, biri Tanrı ile İsrail arasında, diğeri Tanrı ile İsa Mesih'in kilisesi arasında olmak üzere iki ayrı antlaşma olduğunu öğretir. Hem Yahudiler hem de diğer uluslardan olan inanlılar için İsa Mesih'e iman yoluyla kurtuluşun tek bir yolu olması yerine, Tanrı'nın atalarının halkı olan İsrail ile olan orijinal ahit ilişkisi, Rab İsa Mesih aracılığıyla diğer uluslarla olan yeni ahit ilişkisinden ayrı kalır.

Hıristiyan kilisesindeki Yahudi karşıtlığının mirasına ilişkin II. Roma Katolik Kilisesi içinde bile, bazı ilahiyatçılar İkinci Vatikan Konseyi ve Papa II. John Paul'ün açıklamalarına başvurdular. Redemptoris Missio (1991), Yahudileri müjdeleme çabalarına karşı çıkmak için Hıristiyanlar ve Yahudiler arasında diyalogu savunan. İki ahit bakış açısına göre, Mesih'in kişisi ve işinin tek Aracı veya Kurtarıcı olarak kabul edildiğine ilişkin Hıristiyan itirafı, Tanrı'nın kiliseyle olan ahdi çerçevesinde geçerlidir. Bununla birlikte, Tanrı'nın İsrail ile olan ahdi ayrı bir ahd olduğundan ve bu, İsa Mesih'in zamanında gelişinde yerine getirilmediği için, Hıristiyanlar Tanrı'nın kiliseyle olan ahdinin şartlarını İsrail'e dayatamazlar.

Aşırı Yer Değiştirme Teolojisi

İsrail ve kilise konusundaki yorum gerektiren nihai konum, bizim "aşırı ikame teoloji" olarak adlandırabileceğimiz şeydir. Zaman ayırımcıları, Tanrı'nın tek bir kavminin geleneksel Reform tasdikinin İsa'ya inanan Yahudi ve Yahudi olmayanlardan oluştuğunda sık sık ısrar ederler. 'yer değiştirme' teolojisinin bir biçimidir, Reform görüşü sevindirici haberi İsrail'le olan eski ahit ekonomisinin 'yerine koyduğu' değil, onu 'gerçekleştirdiği' olarak görür. Aşırı ikame teolojisi, Yahudilerin birçoğunun İsa Mesih'i vaat edilen Mesih olarak kabul etmemesi nedeniyle, Tanrı'nın İsrail'i Yahudi olmayan kiliseyle değiştirdiği öğretidir. İsa Mesih'in müjdesi tüm ulusları ve halkları imana ve tövbeye çağırır, ancak Tanrı'nın ataları olan halkı İsrail için kurtuluş amacına özel bir odaklanmaya yer bırakmaz. Kilise gerçek, ruhsal İsrail olduğu için, Tanrı'nın İsrail'i kurtarma niyeti sorusuna özel bir odaklanmaya artık izin verilmemektedir.

Aşırı ikame teolojisi, spektrumun iki ahit pozisyonundan zıt ucunu temsil eder. Tanrı ile İsrail arasında, Mesih'in gelişinden ve sevindirici haberin uluslara duyurulmasından sonra bile devam eden belirgin bir ahit ilişkisinden bahsetmek yerine, ikame teoloji, Tanrı'nın İsrail'e yönelik programının ve İsrail'e olan ilgisinin sona erdiğini iddia eder.

İsrail ve kilise konusundaki bu çeşitli pozisyonlar arasındaki çeşitlilik, bu konunun önemini doğrulamaktadır. Tanrı'nın İsrail ve kilise için ayrı bir amacı ve kurtarıcı programı var mı? Yoksa İsa Mesih'in sevindirici haberi, Tanrı'nın her kabileden, dilden ve ulustan, Yahudi ve diğer uluslardan bir halkı dünya çapında tek bir ailede toplama amacını mı yerine getiriyor? Elçi Pavlus, Romalılar 1'de, müjdenin, başta Yahudi olmak üzere, diğer uluslardan olanlar olmak üzere, inanan herkesin kurtuluşu için Tanrı'nın gücü olduğunu bildirdiğinde (Rom. 1:16), bir tane olduğunu ilan eder. İsa Mesih'e inanan herkes için kurtuluş yolu. Yine de aynı zamanda, bu kurtuluşun Tanrı'nın Yahudiler için olan kurtuluş amacının yerini almadığını veya onun yerine geçmediğini, aksine onu yerine getirdiğini doğrular. İsrail ve kilise hakkında devam eden tartışma, ne İsrail ile kiliseyi birbirinden ayırmadan ne de İsrail'i kiliseyle değiştirmeden Havari'nin dengesini korumalıdır.

İlk olarak Ligonier'in bir uzantısı olan Tabletalk Magazine'de yayınlandı. İzinler için Telif Hakkı Politikamıza bakın.


Barabbas

Editörlerimiz, gönderdiklerinizi gözden geçirecek ve makalenin gözden geçirilip değiştirilmeyeceğine karar verecektir.

BarabbasYeni Ahit'te, dört İncil'de de adı geçen, kalabalık tarafından İsa Mesih'e karşı seçilen, Pontius Pilatus tarafından Fısıh bayramından önce geleneksel bir af ile serbest bırakılmak üzere seçilen bir mahkum.

Matta 27:16'da Barabbas'a “kötü şöhretli mahkûm” denir. Luka 23:19'da tekrarlanan Markos 15:7'de, işgalci Roma kuvvetlerine karşı “ayaklanma sırasında cinayet işleyen isyancılarla birlikte hapisteydi”. Yuhanna 18:40 onu bir haydut olarak tanımlar.

Barabbas adı Yeni Ahit'te başka hiçbir yerde geçmez ve İncillerin hiçbiri onun önceki veya sonraki yaşamı hakkında herhangi bir bilgi vermez. İsim, “babanın oğlu” anlamına gelen Aramice bir soyadı olabilir (bar abba) veya “öğretmenin oğlu” (bar rabban), belki de babasının bir Yahudi lider olduğunu gösterir. İlk İncil bilgini Origen ve diğer yorumculara göre, İsa ortak bir isim olduğundan, Barabbas'ın tam adı Jesus Barabbas olabilir. Eğer öyleyse, kalabalığa aynı adı taşıyan iki kişi arasında bir seçim sunuldu.

Tarihsel olarak, kalabalığın emriyle Barabbas'ın serbest bırakılması ve daha sonra İsa'yı çarmıha germe talepleri, Yahudi karşıtlığını haklı çıkarmak için kullanıldı. Birçok kişi, kalabalığın, “Onun kanı bizim ve çocuklarımızın üzerine olsun!” diye bağırdığı Matta 27:25'i alıntılayarak, Mesih'in ölümünden Yahudiler'i sorumlu tuttu. Bununla birlikte, Papa Benedict XVI da dahil olmak üzere çok sayıda modern Hıristiyan bilgin ve lider, o vahim günde kalabalığın tüm Yahudi halkından değil, Yahudi Tapınak yetkilileri ve Barabbas'ın destekçilerinden oluştuğunu iddia ederek bu pozisyonu açıkça kınadı. Ayrıca, bir bütün olarak Yeni Ahit'in ışığında, kalabalığın tüm insanlığı ve İsa'nın kanını kapsadığı şeklinde anlaşılabileceğini de ileri sürmüşlerdir.

Pär Lagerkvist'in 1950 tarihli romanı Barabbas serbest bırakıldıktan sonra İncil'deki figürün iç yaşamını araştırıyor.

Britannica Ansiklopedisi Editörleri Bu makale en son Editör Yardımcısı Melissa Petruzzello tarafından gözden geçirilmiş ve güncellenmiştir.


Antisemitizmi Affetmek Neden Bu Kadar Kolay?

Thane Rosenbaum, Yaşam, Kültür ve Toplum Forumu'nu yönettiği Touro Koleji'nde romancı, denemeci, hukuk profesörü ve Seçkin Üniversite Profesörüdür. Büyük ulusal ve küresel yayınlarda çok sayıda kurgu ve kurgusal olmayan eser ve yüzlerce makale yazmıştır. CBS News Radio'nun yasal analistidir ve kablolu TV haber programlarında yer almaktadır. En son kitabı “Serbest Konuşmayı Kurtarmak” başlığını taşıyor. . . kendinden."

İnsanlar 5 Ocak 2020'de New York'ta bir Yahudi dayanışma yürüyüşüne katılırlar. Yürüyüş, New York metropol bölgesinde son zamanlarda artan Yahudi aleyhtarı suçlara tepki olarak düzenlendi. (Fotoğraf Jeenah Moon/Getty Images)

Anti-Semitizm üzerindeki korkuluklar düşmüş görünüyor. Bu, Yahudi nefreti ve hatta Yahudilerin kendinden nefreti için unutulmaz bir hafta oldu.

Ve kötü niyetli konuşanların mükemmel mazeretleri vardı. Siyahların öfkesi artık kabul edilebilir bir şekilde gecikmiş durumda. Bu arada, Yahudi Amerikalılar ciddi bir aşırı beyaz ayrıcalığı yaşıyorlar. Ateşli bir anti-Semitizm devrilme noktası geldi - tam yaz için zamanında.

Philadelphia Eagles'tan DeSean Jackson, Adolf Hitler'den alıntı yapmak için Instagram'a gitti, ancak Hitler kendisine atfedilen şeyi asla söylemedi. Daha sonra, İslam Milleti'nin lideri Louis Farrakhan'ın Yahudilere yönelik öfkelerinden alıntı yaptı. Ayrı bir gelişmede, takım arkadaşı Malik Jackson (ilişkisi yok), DeSean Jackson'ın "doğruyu söylediğini" ve Farrakhan'ı "onurlu" olarak nitelendirdiğini yazdı.

Eski NBA oyuncusu Stephen Jackson (ilişkisi yok) benzer şekilde Instagram'ı DeSean Jackson'ın "doğruyu söylediğini" ve Rothschild ailesinin "bütün bankaların sahibi olduğunu" ilan etmek için kullandı. Daha sonra, Farrakhan'ı reddetmeyi reddetmesine rağmen, Sina Tapınağı'nın Hahamı David Wolpe ile bazı yorumlarını geri çektiği bir canlı yayına çıktı.

Aktör Nick Cannon'ın, Siyonistler ve Rothschild'lerden oluşan küresel bir komplo efsanesini sürdürdüğü YouTube talk show'unun 2019'daki bir bölümünde, bir dizi anti-Semitik hakareti serbest bıraktığı ortaya çıktı. Ve elbette Farrakhan'ı övdü.

Rapçi Ice Cube, Siyah erkeklerin sırtında Tekel oyunu oynayan altı Yahudi erkeğin görüntüsünü tweetledi. Tahta parayla kaplandı.

Altta kalmamak için, en az bir Yahudi tartmak zorunda hissetti. Komedyen ve aktör Chelsea Handler, Instagram'da Farrakhan'ın videosunu yayınladı ve sözlerinden yararlandığını yorumladı. Farrakhan, daha sonraki bir konuşmasında Handler'a gerçekten teşekkür etti, ardından “Şeytani Yahudileri” şeytanlaştırdı, Hitler'i övdü ve koronavirüs için Florida'daki Küba Yahudilerini suçladı.

Handler, Hitler ve Farrakhan'ın ayırt edilebilir olduğunu belirterek kendini savundu: Sonuçta Hitler, Farrakhan'ın sadece istediği Yahudileri öldürdü. Sonunda, herhangi birinin gönderiyle ilgili bir sorunu varsa (Holocaust'tan kurtulanları içeren bir grup), "s*ktir" yapabileceğini söyledi.

Cannon dışındaki bu anti-Semitik suçluların her biri, sosyal medyadan aldıkları tepkilere yanıt vererek, dönemin modasına uygun olarak paylaşımlarını silerek özür diledi. DeSean Jackson, önceki gönderisinin "Yanlış yoldan çekilmiş" olduğunu açıkladı.

Farrakhan'a hayran olmak başka nasıl anlaşılabilir? Ancak Jackson, Holokost'tan kurtulan bir kişiyle birlikte Auschwitz'i ziyaret etmeyi kabul etti.

Anti-Semitizm, iptal edilmeyen tek bağnazlık gibi görünüyor.

Anti-Semitizm'in nedensel olarak ya bir şaka olarak ya da tamamen hak edilmiş olarak ele alındığı yeni bir "uyanmış dünya"da yaşıyoruz. Kesişim gözetmenleri, Yahudilerin diğer azınlıklarla aynı korumaları almaktan diskalifiye edildiğini belirledi. Az sayıda olmalarına ve kasvetli tarihlerine rağmen, Yahudiler aslında azınlık statüsünden çıkarıldı.

Şunu düşünün: Fairfax ya da Williamsburg, N.Y.'den ayak sesleri çıkaran bir haham, Siyahlar hakkında bir vaazda ırkçı bir dil kullansaydı ne olurdu? Ve daha sonra, Handler'ın aydınlatıcı bulduğu bağnazlık sözlerine rastladıysa? Hahamın videosunu yayınlar mıydı? Handler'ın liderliğini Farrakhan ile takip eden aktris Jessica Chastain de aynı şeyi yapar mıydı? Ünlü arkadaşlar Jennifer Aniston, Jennifer Garner ve Michelle Pfeiffer gönderilerini “beğendi” mi?

Şunu kesin olarak biliyorum: Neredeyse her Yahudi, hahamın sözlerini reddederdi - ama bu, onları, başlangıçta bu sözlerden toplu olarak sorumlu tutulmaktan alıkoymazdı.

Ve 87 yaşındaki Farrakhan, önyargıya aşırı duyarlılığıyla tanımlanan bir çağda neden hala geçerli - anti-Semitizm artık önyargı sayılmıyorsa? İftiraya Karşı Birlik, 30 yılı aşkın süredir Farrakhan'ın en iyi Yahudi karşıtı anlarının kirli bir çamaşırhane listesini yayınladı: Yahudiler, bir "Şeytan Sinagogu"nda ibadet eden "termitler"dir ve bir zamanlar "Hollywood'un tüm pisliklerinden ve yozlaşmış davranışlarından sorumludur". çok sayıda plantasyona sahip olanlar", "bankaları ve medyayı kontrol eden" ve "Kutsal Topraklarla hiçbir bağlantısı olmayan" "İsa'nın düşmanları" olan "usta aldatıcılar"dır.

Bu, kadınları ve geyleri benzer şekilde aşağılayan adamla aynı adam. O halde, Kadın Yürüyüşü'nün organizatörlerinden biri olan Siyah bir kadın neden onu mahkum etmeyi reddediyor?

Farrakhan savunucularının sayısı uzun ve rahatsız edici. Siyah Amerikalıların çok küçük bir yüzdesinin kendilerini Hıristiyan olan çoğunluğa kıyasla Müslüman olarak tanımlamasına rağmen, giderek daha ürkütücü bir etkiyle, bazı Siyahların bırakamayacakları gibi görünen kötü bir alışkanlık haline geldi.

Bu adam neden hala ortalıkta dolaşıyor? O sadece üst kattaki çatı katındaki yaşlı, çılgın bir amca değil. Ulusal minberi olan bir bağnazdır. Aktör-yönetmen Mel Gibson'ın bile olmadığı şekilde neden mazur görülüyor?

Sivil toplum bozuluyor. Irk adaleti birincil olmalıdır, ancak karşılıklı saygının karşılıklı yükümlülüğü de öyle olmalıdır.

Anti-Semitizm, iptal edilmeyen tek bağnazlık gibi görünüyor.

Başka hiçbir önyargıya bu kadar uzun bir tesadüfi kabule izin verilmeyecekti. Yahudi aleyhtarı mecazların inatçılığı bunu açıklamıyor. Beyazlığın, zenginliğin ve ayrıcalığın yeni günahı şüphesiz bir rol oynuyor. Yahudilere bu eski önyargıyı artık bu kadar kişisel almama yükünü veriyor. Yüzlerce yıllık kanlı anti-Semitizmin unutulması, uzak bir dipnotta çökmesi bekleniyor.

Anti-Semitizm'in ana akım haline gelmesine izin veren bir politik doğruculukla karşı karşıyayız. Dünyanın en eski önyargısı artık tuhaf bir şekilde sosyal bir incelik.

2019'da, Cumhur İlhan Omar (D-Minn.), görünüşe göre kongrenin azarlanmasını gerektirmeyen bir dizi Yahudi aleyhtarı hakaret ve karalamalar okudu. Ancak aynı yıl, Kongre, ırkçı açıklamaları nedeniyle Temsilci Steve King'i (R-Iowa) onayladı.

Bazı üniversite kampüslerinde Holokost, akademik çalışmaya değer olmayan “beyaz üzerine beyaz suç” olarak önemsizleştirildi. Amerikalı Yahudilerin çoğunun asil nedenlerle desteklediği Kara Hayat Önemlidir, boykot, elden çıkarma ve yaptırım hareketine meşale taşımaya devam ediyor ve İsrail Savunma Kuvvetleri'ne karşı kanlı iftiralar atıyor.

Irkçılık ve anti-Semitizm, farklı sosyal saygınlık seviyelerinde faaliyet göstermektedir. Irkçılık suçlamasından kurtuluş yoktur. Ancak anti-Semitizm artık sınırsız bir nefrettir. Neredeyse hiçbir Yahudi nefreti haddini aşmıyor.

Thane Rosenbaum, bir romancı, denemeci ve hukuk profesörü, Holokost sonrası üçlemenin “Golems of Gotham”, “İkinci El Dumanı” ve “Elijah Görünür”ün yazarıdır. En son kitabı “Serbest Konuşmayı … Kendinden Kaydetme.”


ABD Tarihine Yahudi Yaklaşımı Almak

Amerika Birleşik Devletleri bu tarihi ırksal, sağlık ve ekonomik mega krize katlanırken, aynı zamanda tarihiyle ilgili bir kriz yaşıyor. Amerikalılar çoğu zaman dünü bugün çok fazla eleştirmeden gördüler, çoğu da onu fazlasıyla eleştirel olarak görüyor.

Gün geçtikçe heykeller düşüyor, itibarlar yerle bir oluyor, binalar yeniden adlandırılıyor ve Kurucuların çoğu köle sahibi olarak işten atılıyor. İlk belgelenmiş köle gemisinin Va., Jamestown'a ulaştığı 1619'un günahları, bir zamanlar Amerika'nın mükemmelliğinin değil, vaadinin sembolü olan 1776'nın ruhunu gölgede bırakıyor gibi görünüyor.

Pek çok Amerikalı merak ediyor: İdealleri ve mirası şekillendirenlerin çoğu bu kadar kusurluyken, ülkenin ideallerine ve mirasına nasıl hala inanabiliyoruz? Amerikalılar bu tür zorluklarla yüzleşmek için özellikle uygun değiller, muzaffer bir diyetle büyüdüler ve ülkelerinin Lincoln'ün sözleriyle “Dünyadaki en iyi son umut” olduğunu biliyorlar.

Ne yazık ki, Yahudiler daha trajik bir tarih anlayışıyla büyüyorlar. Mukaddes Kitabımız kusurlu karakterlerle doludur ve tarihimiz yas günleriyle doludur - tarihin karışıklıklarıyla başa çıkmak için zamanında seminerler sunar.

Batı medeniyeti Yahudilere gaddarca davransa da, Batı değerleri bizi de özgürleştirdi. Irkçılık, anti-Semitizm ve bağnazlıkla savaşmanın en iyi yolunun tarihi yok etmek değil, gözden geçirmek olduğunu öğrendik. Ne kadar çirkin olursa olsun geçmişi değiştiremeyiz. Başarısızlıklarından ve zaferlerinden öğrenilecek çok şey var.

Tarihin zorluklarıyla yüzleşirken, sterilize etmektense kıvranmak daha iyidir.

İkimiz çok farklı toplumlarda doğduk ve farklı anti-Semitizm biçimleriyle karşılaştık. Yine de, bu zıt deneyimler, tarihin üç boyutlu olduğuna dair Yahudi anlayışımızın bir parçası olarak Amerika'nın kurtarıcı ideallerinin gücünü her birimize takdir etmemizi sağladı.

Bohdan Khmelnytsky Anıtı, Kiev'in en görkemli yerlerinden biridir. Ukraynalılar, Khmelnytsky'yi yüzyıllardır süren bağımsızlık ve özgürlük mücadelelerini temsil eden yükselen bir kahraman olarak görüyorlar.Yine de ne zaman (Sharansky) memleketim Ukrayna'yı ziyaret etsem ve Ayasofya Meydanı'na hakim o “kaçamayacağınız heykelin” önünden geçsem, her zaman sarsıcı oluyor. Çünkü Yahudilerin pogromlarla dolu tarihinde, Khmelnytsky'nin adı en kanlı pogromlarla ilişkilendirilir. 1648'den 1649'a kadar, Ukraynalılar Polonyalılara karşı isyan ederken, on binlerce Yahudi öldürüldü ve 300 Yahudi cemaati yok edildi.

Büyüdüğüm Sovyet Ukrayna'sında anti-Semitizm her yerdeydi - resmi olarak hiçbir yerde olmamasına rağmen yoktu. Yani Khmelnytsky pogromları “hiç olmadı”. Ukrayna edebiyatında Yahudi aleyhtarı ayaklanmalara yapılan atıflara rastladığımızda, “pis Yahudiler”den herhangi bir sözü “sınıf düşmanları” olarak çeviren öğretmenlerimiz, ezilenler zalimlere karşı asil sınıf mücadelesini başlattığında şiddeti kaçınılmaz aşırı tepkiler olarak yeniden yorumladılar.

Bugünün özgür Ukrayna'sı, Sovyetler Birliği'nin devlet antisemitizmini ortadan kaldırdı. Oradaki Yahudiler kimliklerini açıkça ifade etmekte özgürdürler. Dahası, Ukrayna toplumu, Ukrayna-Yahudi ilişkilerinin tarihini tüm karmaşıklığıyla ele almaya giderek daha açık hale geliyor. Ancak en sempatik Ukraynalı muhalif arkadaşlarım ve eski hücre arkadaşlarım bile Khmelnytsky'nin ulusal bir figür olarak itibarını düşürmenin akıl almaz olduğunu açıkça belirtiyor. Ne de olsa, George Washington'un Amerika'nın Büyük Britanya'dan bağımsızlık mücadelesinde olduğu gibi, Ukrayna'nın Polonya'dan bağımsızlık mücadelesinin merkezindeydi.

Yahudiler tarihte gezinmek için önceden programlanmıştır, onu inkar etmek için değil. Seçeneğimiz yok. Atalarımız genellikle kötü davrandı.

Sharansky 1980'lerin çoğunu Gulag'da bir Yahudi ve insan hakları aktivisti olarak zulüm görerek geçirirken, ben (Troy) o on yılı Harvard Üniversitesi'nde geçirdim. Orada okuma şansımı takdir ederken, Yahudi nefretinin Harvard'ın tarihine ne kadar derinden işlendiğini biliyordum. Amerikan tarzı anti-Semitizmdi: asla şiddetli, çoğu zaman kibar ama yine de çirkin. Biz öğrenciler, eski bir Yahudi aleyhtarı dalgası emekli olana kadar görev süreleri bloke edilen, şimdi efsanevi profesörler hakkında dedikodu yaptık. Harvard'ın hâlâ "Yahudi Sarmaşığı" olarak tanınmaktan korktuğunu hissettik. Harvard 1909-33 başkanı Abbott Lawrence Lowell'a hürmet ederken, kota sistemi - ve aristokrat küçümseme - birçok Yahudi öğrenciyi yasakladı.

Yine de Lowell, zengin lisans öğrencilerinin akranlarından uzakta yaşamasını engelleyen sınıf engellerini kırmak için Harvard'ın sevilen ev sistemini kurdu. Lowell House yemek salonunda portresi bana baktığında, ben Yahudilerin ne kadar ilerlediğini ve Harvard'ın ne kadar ilerlediğini hatırlayarak -kısmen Lowell ve diğerlerinin ektiği tohumlar sayesinde- arkama bakardım.

Dolayısıyla geçmişin parçalarını silmek istesek de onlardan kaçamayız. Bir toplumun tarihe nasıl davrandığı, çoğu zaman vatandaşlarına nasıl davrandığını ortaya çıkardığını öğrendik.

Sovyet totaliterliği altında, uzun kuyruklar ve KGB muhbirleri kadar, heykelleri devirmek ve tarihi itibarları karıştırmak da hayatın merkezindeydi. Sovyet Enternasyonalinde, yıkılan dünyanın, bugününün ve geçmişinin külleri üzerine “yeni bir dünya inşa etmek” için eski dünyayı temeline yıkmanın şarkısını söyledik.

Sovyetler tarihi yeniden yazmaya devam etti, böylece partinin "iyinin güçleri" dediği şey - ezilenler - "kötülüğün güçlerini" - ezenleri ezebilsinler. Tepki üzerine, uzun süredir ölü olan insanlar, yeni bir Komünist Parti çizgisi geliştirmek için panteondan çıkarılabilir. Rejim, her an kimin iyi, kimin kötü olduğuna karar verme tekelini elinde tuttu.

Tarih, Sovyet totaliterlerinin düşünce kontrolüne yönelik gece gündüz çabalarında kullanmaları için bir başka araçtı. Tarihe kendi mülkleri gibi davranarak onu macuna indirgediler.

Özgür dünyada tarih, liderlerin münhasır mülkü olamaz ve kalabalıkların kaprislerine ve günün eğilimlerine tabi olmamalıdır. Demokrasilerde tarih geçmişten bugüne akar, tersi değil. Her bağnazı sürgün edemeyiz ya da en büyük başarılarının çoğunu en kötü günahlarından ayıramayız.

Totaliter kaosa tahammül edemez ve tarihi değişen gündeme uyacak şekilde güncellemeye devam eder. Demokrat, dağınıklığı kabul eder, karışıklığı hoş görür ve gerçeklerle baş eder.

Yahudiler tarihte gezinmek için önceden programlanmıştır, onu inkar etmek için değil. Seçeneğimiz yok. Atalarımız genellikle kötü davrandı. Mukaddes Kitabın renkli kusurlu kahramanları, erdemlerini tekrarlamamız ve günahlarından kaçınmamız için bize meydan okuyor. Asil misyonlarını ve ebedi değerlerini sürdürmeye çalışırken, İshak'ın pasifliğinden, Yakup'un kurnazlığından, Yusuf'un kardeşleri Musa'nın öfkesine karşı kibrini, Miryam'ın dedikodularını ve destansı günahlar arasında Kral Davud'un kahramanlığını ve dindarlığını öğreniyoruz.

Bu karışık çanta bizi modern yaşama hazırlıyor. Batı medeniyeti, ırkçılık, cinsiyetçilik ve emperyalizm ile birlikte anti-Semitizm ile dolu. Ancak Batı medeniyeti, reformcuların bu belalara karşı sahip olduğu en etkili araçlardan bazılarını da üretti. ironiler çoktur. Avrupa Aydınlanmasından ortaya çıkan demokratik siyasi yapılar, 1939'da olduğu gibi, aydınlanmanın Nazizm'in ölümcül anti-Semitizmini de doğurduğu gibi, İncil'de kök salmış eşitlik ve özgürlük ideallerini birleştirdi.

Düşmanlarımızın haklı olup olmadığını ve biz Yahudilerin, “Siyon Liderleri”nin tarihi dikte etme gücüne sahip olup olmadığını hayal edin. Bizden nefret eden her Batılı kahramanı tarihten silebiliriz. Ama Katolik tarihi, Haçlılar olmasaydı nasıl olurdu - aydınlanmış bir Fransız kralı olan Louis IX ve St. Louis'in adını aldığı ünlü Yahudi aleyhtarı dahil? Protestanlık, hızı belirleyen asi, reformcu ve Yahudi düşmanı Martin Luther olmasaydı ne olurdu? Ve İspanya'yı Hıristiyan Avrupa'ya geri getiren, ardından yüz binlerce Yahudi'yi kovup zulme uğratan Ferdinand ve Isabella olmasaydı, İspanyol tarihi nasıl olurdu?

Daha geniş olarak, edebiyat Shylock'un yaratıcısı Shakespeare olmadan veya Dostoyevski olmadan ne olurdu? Voltaire olmasaydı insan hakları ne olurdu? Yahudilerin gerçek Tanrısının para olduğunu ilan eden hahamın torunu, zehirli Yahudi düşmanı Karl Marx olmasaydı sosyalizm ne olurdu?

Sharansky hapisteyken Voltaire onun onurlu arkadaşıydı. 1778'de ölen bu Fransız filozof, yüzyıllar boyunca dört nala önemli bir mesaj iletmek için koşan kahramanlardan biriydi: Bazı değerler uğrunda yaşamaya ve ölmeye değer. Voltaire, rakiplerinin yanılma ve hala konuşmaya devam etme hakkını ölümüne savunmaya hazırdı. Yine de bu aydınlanmış liberal, Yahudilerin “barbarlıkları” için “cezalandırılmayı hak ettiğini” söyleyerek “aydınlanmış” liberal anti-Semitizmin meşrulaştırılmasına yardımcı oldu.

Demokrasilerde tarih geçmişten bugüne akar, tersi değil. Her bağnazı sürgün edemeyiz ya da en büyük başarılarının çoğunu en kötü günahlarından ayıramayız.

Benzer şekilde, Fyodor Dostoyevski, örneği Sovyet sisteminin gaddarlığını ve bayağılığını vurgulayan yükselen ruhlardan biri olan Rus entelijansiyasının otokrasiye direnişini sembolize ediyordu. KGB sorgucuları Sharansky'yi Rus kültürüne "Siyonist bir ajan" olarak ihanet etmekle suçladıklarında, cevap açıktı: "Dostoyevski ve Tolstoy'un sizin tarafınızda olduğunu mu söylemek istiyorsunuz? Onlar benim tarafımdalar." Yine de Dostoyevski ölümcül Yahudi klişelerini sürdürdü, Yahudilerin - Mesih karşıtı - paraya aç dolandırıcılar olduğu konusunda uyarıda bulundu ve insanlığı tehdit etti.

Bu bağnazlar, Aydınlanmanın ve özgürleşmenin temel mimarlarıydı. Düşmanlarımızı affetmeyiz ya da verdikleri zararı unutmayız ama bir badanadan kazanç elde edemeyiz. Aynı anda onların mirasının farklı bölümlerinden zevk alır ve onlara saldırırız.

Tarih bir LEGO kulesi gibidir. Alttaki tüm tuğlaları kaldırarak daha ayrıntılı yapılar inşa etmeye devam edemezsiniz. Liberal akademisyen ve Birleşmiş Milletler Büyükelçisi Daniel Patrick Moynihan'ın 1975'te uyardığı gibi, “İnsan hakları fikri, dünyada belirli bir zamanda ve çok özel koşullar altında ortaya çıkmış bir fikirdir. …. Geçmiş yüzyıllarda bize verilen kelimeleri yok edersek, onların yerini alacak kelimelerimiz olmayacak, çünkü bugün felsefede böyle kelimeler yok.”

Başlangıçta birçok Siyonist, Yahudi tarihini sonsuz bir pogrom olarak reddetti. 1934'te, laik bir Siyonist olan Berl Katznelson, Siyonizm Yahudi halkını yeniden canlandırırken bile Tisha b'Av'ın ağıtlarını oruç tutarak muhalefet etti. Geçmişi çöpe atan “ilkel devrimciliği”, “oyuncaklarını kırarak… şeylerdeki ustalığını gösteren büyüyen çocukla” karşılaştırdı.

Katznelson, unutmayı ve orantılı olarak hatırlamayı onayladı. “Yenileyici ve yaratıcı bir nesil, çağların kültürel mirasını çöpe atmaz” diye vaaz verdi. “İnceler, inceler, kabul eder ve reddeder.” Onlarca yıl sonra, Haham David Hartman “acı çekmekten ve kendini kurban olarak görmekten kaynaklanabilecek ahlaki narsisizm” konusunda uyardı. Auschwitz'in Sina ile yeniden inşasını hatırla.

İşte büyük liberal demokratik sıçrama: Sürekli güncelleyerek aşırı basitleştirilmiş bir geçmiş hakkında yalan söylemek yerine, geleceği iyileştirmeye devam etmek için kusurlu gerçek geçmiş hakkında bilgi edinirsiniz.

Tarih dövülebilir veya tek boyutlu değildir. Tarih, insanlık gibi, seçip seçemeyeceğiniz bir paket anlaşmadır. Tarih karmaşık, kusurlu insanları hatırlar - bazen mükemmel olmak için çabalar, bazen mükemmel derecede korkunç şeyler yapar. Tarihsel karakterleri onurlandırmak, bir yüz maskesinden nefes almak gibidir: İyiye odaklanır ve zehirleri dışarıda tutarsınız - unutulmamışsınızdır.

Sürekli güncelleyerek aşırı basitleştirilmiş bir geçmiş hakkında yalan söylemek yerine, geleceği iyileştirmeye devam etmek için kusurlu gerçek geçmiş hakkında bilgi edinirsiniz.

Avrupa paketini korumak biz Yahudiler ve insan hakları aktivistleri için ne kadar önemliyse, ABD anlatısı bu sözler, bu fikirler için daha da önemlidir. John Winthrop'un parıldayan "tepe üzerindeki şehri" - bir işaret feneri - yaratma girişimi, özgürlük ve eşitlik yoluyla mutluluğun peşinden koşmanın kritik bir anında kritik bir deneydi. Kimliğini kabul ederek sorunlu adaşından ve sorunlu Amerika'dan asla vazgeçmeyen Rahip Martin Luther King Jr. bu paradoksu anladı. Anayasa'yı "kölelik karşıtı bir araç" olarak takdir eden büyük hatip Frederick Douglass gibi, King de idealleri yanlış ilan etmedi, çünkü onlar yerine getirilmediler. Amerikalılara bunları yerine getirmeleri için meydan okudu.

Doğru, Kurucuların yarattığı dünya, buraya gönüllü olarak gelen milyonlarca Amerikalı Yahudi'nin benzersiz bir şekilde misafirperver bir ülke bulmasına yardım etti. Aynı zamanda, Afrikalı Amerikalılar önce zincire vuruldu ve bugün hala ırkçılıkla karşı karşıya. Yine de Kurucuların yarattığı aynı dünya, Afro-Amerikan yörüngesini kölelikten özgürlüğe itti. ABD tarihini sadece beyaz üstünlüğünü sürdürmek olarak okuyanlar bu kazanımları açıklayamazlar. Hiçbir şeyden zevk almadan sadece ABD tarihine saldırıyorlar.

Columbia Üniversitesi'nden John H. McWhorter, bugün tartışmaya hakim olan radikallerin ana akımı temsil etmediği konusunda uyarıyor. “Merkez, ülkedeki çoğu Siyah insanın hissettiği şey olmalı, yani ırkçılık var, ama her şey değil” diye ısrar ediyor.

Liberallerin ABD tarihinin ve Amerikan değerlerinin liberalleştirici ve temizleyici gücünü baltaladığını duyduğumuzda hayrete düşmemizin nedeni budur. Yahudi ana akım grupları, Amerikan tarihine kesinlikle kölelik merceğinden bakarak, pek çok partizan çarpıtmayı -ve küstah yalanları- pazarlayan The New York Times'ın “1619 Projesi” gibi inisiyatifleri desteklediğinde özellikle rahatsız oluyoruz. .

Yanlışları yayarak, yeni ortodoksları empoze ederek veya kaydettiğimiz ilerlemeye neden olan değerli fikirlere ihanet ederek gerçek ilerleme sağlanamaz. Ve biz Yahudiler - özellikle İsrailliler - yanlış tarihsel karşılaştırmaların tehlikeleri hakkında bir iki şey biliyoruz. Amerika'nın günahlarını öğretmek, yalnızca azınlıkların ABD tarihinde yaptığı en büyük sıçramaları körükleyen idealizmi tüketme riskini taşır.

St. Louis'de bazı Yahudilerin şimdi talep ettiği gibi St. Louis'in Apotheosis heykelini yıkmazdık ya da şehrin adını değiştirmezdik. Evet, Louis IX bağnaz bir Haçlıydı, ama aynı zamanda 1200'lerde suçluluğu kanıtlanana kadar masum sayıldığın fikrini kurumsallaştırmaya yardım eden saygı duyulan bir Fransız Katolik kralıydı - en iyi ihtimalle Batı medeniyetinin diğer yapı taşları arasında.

Kristof Kolomb'un yerlilere yönelik gaddarlığından tiksiniyoruz, ancak onun vizyoner cesareti ve bilimsel gerçeğe olan inancı, Amerika'nın Avrupa uygarlığının yolunu açtı. Thomas Jefferson bir köle sahibiydi - ki bu akıl almaz bir şeydir - ama onun sihirli ifadesi "bütün insanlar eşit yaratılmıştır" tüm insanları kapsayacak şekilde büyüdükçe, köleliğin sona ermesine yardımcı oldu. Woodrow Wilson bir ırkçıydı, ancak On Dört Noktası emperyalizmin altını oydu ve kendi kaderini tayin hakkı arayan birçok ulusal kurtuluş hareketi başlattı.

Dünün “it beni, seni çek” kahramanlarına yönelik ıstıraplı “hoşgörümüz”, bugün antisemitizme, ırkçılığa veya herhangi bir bağnazlığa tahammül etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Bazen, bir anıt katıksız bir kötülüğü simgelediğinde, mücadelenin ortasında hedef alıyorsun, harekete geçmekten başka şansın yok. 1789'da Fransa'da olsaydık, Bastille'e (bugün Fransız monarşisini simgeliyordu, ancak bugün onu yıkmazdık) veya Londra Kulesi gibi diğer müzelere saldırmaya yardım ederdik.

1991'de KGB karargahı yakınındaki Moskova kalabalıkları, Sovyet gizli polisinin kurucusu Felix Dzerzhinsky'nin 15 tonluk heykelini sardığında, KGB'nin özgürlük mücadelelerini bastırma girişimlerine direniyorlardı. Benzer şekilde, Güney'in ırkçı güç dinamiklerini sürdürmek için ırkçı acı çeken kaybedenler tarafından dikilen ırkçı Konfederasyon liderlerinin heykellerini kaldırmak, o zamandan beri karışık mirasları dengelemek değil, şimdi kötülükle savaşmakla ilgilidir.

Hatırlamak ve unutmak arasında hokkabazlık yapmak, iyiyi el üstünde tutarken kötüyü kınamak zordur. Geçmişimizi inkar etmiyoruz, onu sterilize etmiyoruz. Bunun yerine, tüm karmaşıklığı içinde onunla diyalog halinde kalıyoruz.

1956'da, Yahudilerin Nazi toplu katliamlarından sersemlemişken, 20. yüzyılın büyük filozofu "Rav" olan Haham Joseph B. Soloveitchik, hafızanın, kaderin kelepçe değil, "kraliyet tacı" olması gerektiğini öğretti. Bu taç bize “kaderi kendi elimize alma ve onu özgür bir hayatın, anlam dolu ve yaşama sevinciyle dolu bir hayatın kaderine şekillendirme, izolasyonu yalnızlığa ve aşağılamayı anlamlı hale getirme” yetkisi veriyor.

1963'te Martin Luther King Jr.'ı, bir köle sahibi olan özgürlük savaşçısını onurlandıran Lincoln Anıtı'nın önünde Lincoln Anıtı'nın önünde konuştuğunda Martin Luther King Jr.'ı canlandırdı. . King, nihilist bir kabus değil, "Amerikan rüyasına derinden kök salmış bir rüya" teklif etti. “Bir gün bu ulus ayağa kalkacak ve inancının gerçek anlamını yaşayacak: 'Bütün insanların eşit yaratıldığına dair bu gerçekleri apaçık kabul ediyoruz'” fikriyle başladı.

King, adaletsizliğe karşı öfkemizin geçmişi yakmaya çalışmamıza yol açabileceğini anlamıştı. Ama bu sadece toksinler yayar. Bunun yerine, meşale taşıyıcıları olarak hareket etmek, başarısızlıktan öğrenirken iyiyi miras almak, bizi tarihle yaratıcı, yapıcı diyaloga sokar, atalarımızın yaptığı üç boyutlu dünyada yaşar - kutsanmış ve lanetlenmiş - özgürleştirici, çoğu zaman kurtarıcı, demokratik ideallerle koşarlar. oluşturulur veya keskinleştirilir.

Tarihsel olarak, bu uzun zamandır Amerikan yoluydu - ve aynı zamanda derin bir Yahudi yaklaşımı.

Natan Sharansky Sovyetler Birliği'nin eski bir siyasi mahkumu ve dört İsrail kabinesinde görev yaptı. Bugün, Küresel Antisemitizm ve Politika Araştırmaları Enstitüsü olan ISGAP'ın başkanıdır. gil Troy McGill Üniversitesi'nde seçkin bir Kuzey Amerika Tarihi uzmanı ve ABD başkanlığı üzerine 10 kitabın yazarıdır.

“Never Alone: ​​Prison, Politics, and My People” adlı kitaplarının Eylül ayında Hachette Book Group PublicAffairs tarafından yayınlanması planlanıyor.


5 Faustin Ntiranyibagira

Burundi, kadınlar için en kötü ülkeler arasında yer alıyor, bu nedenle orada birçok erkeğin eşlerini dövmek için yetiştirilmesi şaşırtıcı değil. Bu, Faustin Ntiranyibagira ile oldu. Babası tacizci bir sarhoş olmasına rağmen, Ntiranyibagira itiraf etti, "onu kıskandım. [ . . . ] Kendime bir gün evleneceğimi, böylece emir vereceğim bir kadın ve çocuklarım da olsun dedim.&rdquo

Ntiranyibagira karısını dövdü. Ayrıca yerel bardaki arkadaşlarını karılarını dövmeye teşvik etti çünkü bir haneyi yönetmenin daha iyi bir yolu olmadığına inanıyordu.

Ardından yardım kuruluşu CARE ile toplum geliştirme toplantılarına katılmaya başladı. Orada, şiddet içermeyen çatışma çözümünü öğrendi ve eşiyle eşit bir ortaklığın değerini görmeye başladı. Bu yüzden onu dövmeyi bıraktı, ev işlerinde ona yardım etmeye başladı ve mali konularda onunla işbirliği yaptı.

Şimdi Ntiranyibagira, aile içi şiddete karşı konuşmak ve erkek arkadaşlarına eşlerine daha iyi davranmayı öğretmek için halka açık toplantılar düzenliyor. Mesajı barış, şiddetsizlik ve cinsiyet eşitliğinden biridir.


Anti-Semitizm Demokrat Parti İçinde Normalleşiyor mu?

WASHINGTON , 8 Ağustos 2019 /PRNewswire/ -- Bugün, İsrail Savunuculuk İttifakı (AIA) (www.israeladvocates.org/), Trump yönetimini ayağa kalkıp, "4 kişilik ekip"Demokrat Parti'deki ana akım siyasi söylem içinde.

Joel Chernoff AIA İcra Direktörü, "ABD tarihinde ilk kez, Yahudi düşmanlığının Demokrat Parti ve DNC kontrollü bir Kongre aracılığıyla ABD siyasetinde normalleşmesi ve meşrulaştırılması tehlikesi var. Anti-Semitizm, ülkenin kuruluşundan bu yana var olmuştur, ancak hiçbir zaman iki ana siyasi parti tarafından kurumsal olarak benimsenmemiştir."

Chernoff sözlerine şöyle devam etti: "Demokrat Parti Temsilcisi'nin iki partili Kongre tarafından sert bir şekilde reddedilmesine rağmen, İlhan Omar'ın BDS yanlısı ve İsrail karşıtı kararı olan Dörtlü Kadro, Alyssa Pressley, İskenderiye Ocasio-Cortez , İlhan Ömer ve Rashida Tlaib , amansız bir Yahudi aleyhtarı ve İsrail aleyhtarı söylem ve kararlarla ilerlemeye devam edin. Omar, İsrail boykotu ile Nazi Almanyası ve Sovyetler Birliği'nin geçmişteki boykotlarını çirkin bir şekilde karşılaştırarak önerdiği İsrail karşıtı kararı haklı çıkarmasına ek olarak, Ocasio-Cortez yakın tarihli bir radyo röportajında, yüzsüzce İsrail ulusunu "suçlu" bir girişim olarak nitelendirdi.Görünen uzun vadeli hedefleri, İsrail karşıtı söylemi ABD siyasetinin düzenli ve normal bir parçası haline getirmektir."

Joel Liberman , Başkan Amerika Mesih Yahudi İttifakı (MJAA), ekledi, "Bu rahatsız edici eğilim, genel olarak ABD Yahudi toplumu tarafından fark edilmedi. Amerika'daki Yahudiler ilk kez burada, ABD'deki gelecekleri konusunda temkinli davranıyorlar. Avrupa'da hızla ve şiddetle büyüyen anti-Semitizm'in şimdi ABD'ye indiği ve Yahudi halkının burada tarihsel olarak olduğu kadar güvende olmadığına dair yükselen bir endişe var."

"Chernoff devam etti, "AIA, dünyanın en güçlü ulusunun lideri olarak Başkan Trump'ı, nerede bulursa bulsun, sağda veya solda antisemitizme seslenmeye ve onunla yüzleşmeye devam etmeye teşvik ediyor. Ve, Kutsal Yazılarda ifade edildiği gibi, Yahudi halkı ve onların Toprak üzerindeki hakları için cesur olmaya devam etmesi için dua ediyoruz. Ona ve her yerdeki politika yapıcılara, Tanrı'nın Kutsal Yazılarda İsrail'i kutsayanları kutsayacağını ve İsrail'i lanetleyenleri lanetleyeceğini vaat ettiğini hatırlatırız… ve Tanrı sözünü tutandır."

İsrail Savunuculuğu İttifakı (AIA), İsrail'in İncil'deki Toprak iddiasını dile getirerek İsrail'e Amerikan desteğini harekete geçirmeyi ve organize etmeyi amaçlıyor. AIA, Mesih Yahudi topluluğunu temsil eden dünya çapındaki en büyük organizasyon olan Amerika Mesih Yahudi İttifakı'nın kamu politikası koludur. AIA, Hıristiyan kilisesini, politika yapıcıları ve medyayı, İsrail'in tarihi İsrail Toprakları üzerindeki iddiası, kendi kaderini tayin hakkı ve dünyanın kurtuluşunda oynadığı rol için İncil örneğinin daha iyi anlaşılmasını teşvik etmek için kaynaklarla donatmaya çalışıyor.


Bill'in İnanç Önemlidir blogu

Modern antisemitizmin kaynağını, Holokost'un temeli olan nefreti tarif etmek bile mümkün mü? Başka bir deyişle, toplumsal kimliğin ayrımlarına işaret etmekten daha açık ve aydınlatıcı açıklamalar var mı - başlangıçtan beri insan sosyal ilişkilerini rahatsız eden ve bir şekilde tanımlayan huysuz “biz” ve “onlar” parçalanmaları?

Modern ırkçı antisemitizm, tarihsel Hıristiyan Yahudi karşıtlığından farklıdır ve modern antisemitizmin kökleri çok ve çeşitlidir. Ancak bu köklerin -neredeyse bir göbek bağı gibi- açıkça, Hıristiyanlığı neredeyse başlangıcından beri rahatsız eden uzun, utanç verici, acıklı teolojik Yahudi karşıtlığı türüyle bağlantıları vardır. Özellikle tarihçi Saul Friedlander'ın işaret ettiği gibi, Yahudi olmayan yardımlarla Holokost'tan sağ kurtulan Polonya'daki Yahudiler hakkında birlikte yazdığım kitabın ışığında, bu bağlantılar hakkında konuşmak önemlidir. Anti-Semitizmin Polonya'daki en derin kökleri diniydi. Nüfusunun büyük çoğunluğu hâlâ karada ya da küçük kasabalarda yaşayan bu son derece Katolik ülkede, en temel Hıristiyan Yahudi karşıtı temalar sürekli bir varlık olarak kaldı.”

Polonya'da Friedlander, "kilisenin rolü belirleyiciydi" sonucuna varıyor. Ve akademisyenler Robert P. Ericksen ve Susannah Heschel daha geniş bir ölçekte benzer bir sonuca varıyorlar: “…Batı tarihi boyunca Yahudilerin öldürülmesinin başlıca nedeni, Hıristiyan Yahudi karşıtlığı olmuştur.” Profesör Micha Brumlik'e göre, Hıristiyanlar, “Yahudiler İsa'nın sevgi ve özgürlük müjdesini kabul etmeye isteksiz oldukları için Tanrı'nın gazabının tahrik edildiğini ve ölümcül ve farisi yasaya boyun eğmeyi tercih ettikleri için Tanrı'nın gazabının tahrik edildiğini varsaydılar, ancak tam olarak bu varsayımlar, Yahudilere Hıristiyan düşmanlığına izin verdi ve onların katliamını mümkün kıldı.”

Holokost'un elbette tek bir nedeni yoktu. Modern antisemitizmin yanı sıra, diğer kaynaklar arasında Steve Hochstadt'ın "Almanlar arasında 19. yüzyılda Yahudilere yönelik şiddetli ve kamusal bir nefretin gelişmesi ve 1933'ten sonra Nazi devletinin siyasi ve biyolojik düşmanlara yönelik saldırılarının hızla artması" olarak tanımladığı şeyler yer alıyor. Buna Alman ırkçılığı (kan saflığı teorilerine dayanan), Sosyal Darwinizm, “Volkish milliyetçiliği” ve her biri ayrı kitaplarda derinlemesine araştırılabilecek diğer nedenler eklenebilir.

Bununla birlikte, modern antisemitizmin temellerini atma sorumluluğunun büyük bir kısmını Hıristiyan tarihindeki Yahudi karşıtlığı taşımaktadır. Tarihçi Robert Michael haklı: “…Hıristiyanların davranışları üzerindeki etkileriyle birlikte iki bin yıllık Hristiyan fikirleri ve önyargıları, antisemitizmin ve antisemitizmin zirvesi olan Holokost'un ana temeli gibi görünüyor.” Ve tarihçi Robert S. Wistrich de aynı fikirde: "Yüzyıllarca süren Hıristiyan dogmasının telkin ettiği mantıksız inançlar olmasaydı... Hitler'in anti-Semitizmi ve Avrupa'da bulduğu yankısı düşünülemezdi." Mohandas K. Gandhi bile 1938'de Yahudiler hakkında şunları yazdığında bu gerçeği fark etti: "Onlar Hıristiyanlığın dokunulmazları oldular." Daha da önemlisi, Adolf Hitler, Hıristiyan Yahudi karşıtlığı ile “Nihai Çözüm” arasındaki bağlantıyı kendisi de kabul etti. Bir keresinde belirttiği gibi, “Katolik Kilisesi, Yahudileri on beş yüz yıl boyunca veba olarak gördü, onları gettolara vs. koydu, çünkü Yahudileri oldukları gibi tanıdı. …Onbeş yüz yıllık bir geleneğin hayata geçirildiği zamana doğru ilerliyorum. Ben ırkı dinin önüne koymuyorum ama bu ırkın temsilcilerini devlet ve kilise için veba olarak kabul ediyorum ve belki de bu şekilde onları okullardan ve kamusal işlevlerden uzaklaştırarak Hıristiyanlığa büyük bir hizmet etmiş oluyorum.”

Tarihçiler Marvin Perry ve Frederick Schweitzer'in yazdığı gibi, "nefretle kaynayan antisemitizmin Hıristiyanlıktan doğduğu ve beslendiği" doğruysa, II. Dünya Savaşı'nın sonucu ne oldu? Yine, Michael: “…İsa'nın ahlaki öğretilerine göre hareket eden gerçek Hıristiyanların küçük bir azınlığı, çoğu zaman kendileri için büyük bir risk alarak Yahudilere yardım etti. Öte yandan, çok daha büyük bir Hıristiyan azınlık, Avrupa'nın tüm Yahudilerini öldürmeye çalıştı. Diğer Hıristiyanların çoğu ya bu canice çabada aktif olarak işbirliği yaptı ya da bunun olmasına zımnen izin verdi. Davranışları, yaklaşık iki bin yıl boyunca detaylandırılan Hıristiyan Yahudi karşıtı ilkeleri yansıtıyordu.”

Yine de, bu yanlış anlaşılmış Yahudi karşıtı "Hıristiyan teolojisi, yalnızca tarihsel gerçeklerden ayrılmakla kalmayıp, aynı zamanda onu genellikle mit olarak adlandırılabilecek şekilde çarpıtıp daraltan fikirleri yaymıştır" diye yazıyor.

Ancak Holokost'un büyüyebildiği ve büyüdüğü zehirli antisemitik atmosferin kaynaklarını açıklamaya başlamak için, iki bin yıllık Hıristiyan tarihinin başlangıcına geri dönmek gerekir. Bunu yapmazsak, yeni kitabımızda anlatacağımız hikayelerin bağlamı kaybolacak, ancak bu hikayeyi hak ettiği dolulukta anlatmak bu denemede imkansız olacak. Yine de, Holokost gerçekleştiği zaman, bunun sorumlularından çok azının Yahudilere olan nefretlerinin dini sebeplerini sıralamış olacağını ve dinin, Yahudileri kötülüklerden kurtarmak için hareket eden her kişi için doğrudan bir birincil motivasyon olmayacağını söylemek de önemlidir. yangın. Yine de, Yahudilere yönelik Hıristiyan düşmanlığının Holokost'un gerçekleşebileceği koşulları yaratmada oynadığı rolü anlamak çok önemlidir.

Ortak Çağın şafağında, Yahudilik Kutsal Topraklardaki yaşamın çoğunu şekillendirdi. Bununla birlikte, din, bölgenin Roma yöneticileri tarafından dayatılan bazen sert kısıtlamalar içinde yaşamaya zorlandı ve Yahudilik iç çatışmalardan uzak değildi. Açıkça tek tanrılı bir dindi - gerçekten de, tektanrıcılığın Yahudiliğin dünyaya en büyük armağanlarından biri olduğu iyi bir örnek olabilir - ancak teolojide monolitik olmaktan uzaktı. Sadukiler, Ferisiler, Esseniler, Zealotlar ve diğer Yahudi alt grupları, hem canlı hem de bölücü bir dinamik yaratacak şekilde birbirlerine çarptılar. Kaynayan entelektüel kazan, MÖ 250'den MS 70'e tarihlenen Ölü Deniz Parşömenlerinde oldukça net bir şekilde görülebilir.

Yahudiliğin Roma'nın baskıcı siyasi yönetimi altındaki son derece yerel ve tek tip olmayan varlığı göz önüne alındığında, tarihçi Paul Johnson'ın belirttiği gibi, Yahudilik düzenli olarak " fanatikler ve yabancılar üretti, ancak daha sonra onları bir hoşgörü çerçevesi içinde barındırdı.”

Bununla birlikte, Vaftizci Yahya'nın liderliğinde ve daha sonra Nasıralı İsa'nın bakanlığında mesih odaklı bir hareket ortaya çıktıktan sonra, Yahudilik, Johnson'ın yazdığı gibi, en azından orada göründüğü gerçeğine rağmen, sonunda hareketi kendi içinde tutmayı başaramadı. İsa hareketinin belki de sonsuza kadar Yahudiliğin şemsiyesi altında kalma olasılığı. Ancak bu konuyla ilgili herhangi bir tahmin, bir tahminden biraz daha fazlası olurdu. Anlaşıldığı üzere, bu İsa hareketi sonunda Yahudilik içinde bir fırtına yarattı ve ayrılmadan ve ayrı bir din olan Hıristiyanlık haline geldi.

Ancak bu son ayrılıktan önce onlarca yıl geçti - bazı yerlerde bundan daha da fazla zaman. Ve bölünmeden sonra bile, Hıristiyanlığın unsurları en kötü Yahudi karşıtı duygularını sergilerken, yandaşlar genellikle Yahudi köklerini kabul edeceklerdi çünkü evrensel kurtarıcı olarak ilan ettikleri adam bir Yahudiydi, hanedan ve soyundan olduğu söyleniyordu. yaklaşık 1000 yıl önce hüküm sürmüş olan büyük Kral Davut.

Yahudiler yüzyıllardır bir mesih özlemi içindeydiler. MÖ 63 civarında başlayan Roma işgali, kısmen imparatorluk pax Romana'nın Yahudi liderlerin işgalcilerin vassalları haline geldiği koşulları yarattığı için bu umuda yeni bir aciliyet getirdi. Roma, dinin var olmasına ve yandaşlarının inançlarını yaşamalarına izin verdi, ancak yalnızca imparatoru ilahi olarak gören ve Roma'yı onurlandırmak için fedakarlıklar ve diğer eylemleri gerektiren rakip (veya en azından kapsayıcı) bir Roma sivil dininin varlığı bağlamında. tanrılar. Düşmanca bir uyumdu ve Yahudiler bunun altında gergindi.

Britanya Kolumbiyası'ndaki Trinity Western Üniversitesi'nde İncil çalışmaları profesörü Craig Evans'ın yazdığı gibi, "Toprak barış içinde görünüyordu, ama bu bir Pax Romana'ydı, herhangi bir ipucunu susturmakla suçlanan Romalı asker lejyonları tarafından ihtiyatlı bir şekilde korunan bir barıştı. isyan." Aynı zamanda Evans, "Yahudiler, dillerinde olduğu kadar görüşlerinde de çeşitliydi: Yunanca, İbranice, Aramice, Latince ve (doğuda) Nabatça. Ve bu çeşitlilik kaçınılmaz bir çatışmaya yol açtı.”

Bu istikrarsız dinamiğe heyecan verici bir peygamber, Vaftizci Yahya geldi. Yahudileri, Mesihlerinin gelişine giden yolu hazırlamanın ilk adımı olarak tövbe etmeye çağırdı - Yuhanna'nın sadece geleceğini değil, aslında, henüz ifşa edilmemiş olsa bile, zaten burada olduğunu söylediği meshedilmiş kişi. John'un şaşırtıcı mesajı ve takipçileri üzerindeki etkisi, siyasi istikrar için o kadar tehdit edici oldu ki, kral Herod Antipas, John'u susturmak için öldürttü.

Vaftizci bir isyan çıkarırsa, şüphesiz Roma'nın Hirodes'i ezmesiyle sonuçlanacaktı ve kral bunların hiçbirini istemiyordu. Yahya'nın görevden alınmasıyla, İsa müritlerini toplayıp Tanrı'nın Krallığı adını verdiği şeyin şimdiden doğmakta olduğunu vaaz etmeye başladığında, takipçisi İsa'nın hizmeti daha belirgin hale geldi. Üç yıldan fazla olmayan kısa bakanlığı, Yahudi tarihinde peygamberler bakanlığının her zaman yaptığı gibi, Yahudiliğin iç kargaşasına eklendi.

Johnson -tarihsel kanıtlara karşı- İsa'nın "en azından Kudüs'teki hakim görüşe göre Yahudi inancından etkili ve oldukça dramatik bir şekilde koptuğunu" savunuyor. Ancak kanıtlar, Sadukiler ve Ferisilerin liderlerinin İsa'nın Yahudilikten ayrıldığını düşündüklerini değil, daha çok Yahudilik anlayışı konusunda yanıldığını gösteriyor. Ayrıca, İsa'nın bir kitle hareketi yaratmayı başarması durumunda, Romalı işgalcilerle her zaman zor olan ilişkilerinde onlar için yıkıcı siyasi sorunlara yol açacağından korkuyorlardı. Hepsi Yahudiler olan İsa'nın ilk takipçileri, Yahudilikten kopmak yerine, özellikle birçoğu İsa'nın diriliş mevcudiyetini deneyimlediklerini bildirdikten sonra, rolünün tarihsel inançlarını değiştirmek değil, yerine getirmek olduğuna inanmaya başladılar.

“Pavlus Üzerine Yeni Bir Bakış Açısı” hareketinin parçası olan bazı modern bilginler, bir zamanlar İsa'nın takipçilerine zulmeden bir Ferisi lider olan Havari Pavlus'un, onun bir Yahudiden başka bir şey olduğunu asla hayal etmediğini sağlam bir şekilde ortaya koyuyorlar. “New Perspective on Paul” bilginlerinin en büyük katkısı, Yahudiliğin bir işler doğruluğu inancı değil, bir lütuf dini olduğunu kabul etmek ve onaylamaktı. Ancak bazılarının Pavlus üzerinde yapmış oldukları çalışma, onun İsa'nın Mesih olduğuna olan inancının – Şam Yolu deneyiminden sonra benimsediği ve onun İsa'ya zulmetmekten vazgeçmesine ve onlardan biri olmasına neden olan bir inancın – tamamen bir inanç olduğunu kabul ediyor. Dininin kendisine mesih meseleleri hakkında öğrettiklerine Yahudilerin tepkisi.

Ancak Pavlus'un yazıları -çoğu, başlamasına yardım ettiği (geniş bir yayda, Kudüs'ten yüzlerce ve yüzlerce mil uzakta bulunuyorlardı) yeni başlayan inanç topluluklarına yazdığı mektuplar - Yahudi karşıtlığı için garantiler olarak kullanılmaya başlandı (ve , daha sonra, antisemitizmin ırkçı günahı) genellikle Hıristiyanlığı lekeledi. Princeton din profesörü John G. Gager bunu şöyle ifade ediyor: “…Hıristiyan tarihindeki Yahudiliğin kasvetli tablosu, büyük ölçüde Pavlus'un kendi mektuplarının yanlış okunmasından kaynaklanmaktadır… Bu Yahudi karşıtı Pavlus, Hıristiyan dogma tarihinde muazzam bir rol oynamıştır ve uygulama."

Gager ve E.P. Sanders, merhum Lloyd Gaston ve Mark Nanos, bu alandaki çalışmaları 1960'larda başlayan eski Stockholm piskoposu Krister Stendahl tarafından kurulan Pauline çalışmaları yolunu izliyorlar. Bazı açılardan, bu akademisyenler Mark Ellingsen'in İkinci Yüzyıl sapkın Marcion'un gündeme getirdiği bir soruyu yanıtlamaya çalışıyorlar: "Sonuçta yaptığı şey, başlangıcından bu yana Kilise mücadelesini gözlemlediğimiz soruyu en radikal biçimiyle ortaya koymaktı: Ne Müjde ile onun Yahudi kökleri arasındaki doğru ilişki nedir?”

Bu soru, İsa'nın hizmetinin başlangıcından beri vardı. Ve bu, Holokost sonrası dönemimiz için daha da inandırıcı bir soru. İsa'nın Beytüllahim'de Yahudi bir ailenin çocuğu olarak doğduğunu, ancak çocukluğunun çoğunu kuzey Celile'deki Nasıra'da geçirdiğini söyleyen İncillerde çeşitli şekillerde gündeme getirilir. Bununla birlikte, çalışmaları İsa'nın ölümünden birkaç on yıl sonra derlenen müjde yazarları, bugün anlayabileceğimiz şekilde tarih yazmıyorlardı. Daha ziyade, okuyucuları teolojik, politik ve sosyal bakış açılarına ikna etmek için yazıyorlardı.

Asbury Theological Seminary'de Yeni Ahit profesörü Ben Witherington III'ün yazdığı gibi, “İnciller, İsa'nın kim olduğunu açıklamak kadar onun bakanlığının kronolojisini vermek için yazılmadı. Kesin gibi görünen işaretler bile anlatıyı ilerletmek için yalnızca araçlardı. Örneğin Mark, geçişlerde bu terimi sıklıkla kullanır, ancak genellikle yalnızca 'bundan sonra' anlamına gelir. bir kişinin hayatının her yılını ayrıntılı bir şekilde anlatmaktan daha iyidir.”

Bununla birlikte, bu müjde kaynaklarından bildiklerimiz, okuyucuları, İsa'nın kaçınılmaz olarak sadece Yahudi dini-politik düzeniyle değil, aynı zamanda Roma yöneticileriyle de çatışmaya girdiğine şaşırmamaktadır. Ne de olsa kendini iktidara doğruyu söyleyen biri olarak görüyordu. Dolayısıyla müjde kayıtları, İsa'nın zamanının Yahudi siyasi-dini liderleriyle nasıl çatıştığına dair birçok hikaye içerir.

Bazı açılardan, bu çatışmalar, İsa'nın takipçilerinin, ölümünden sonra siyasi ve dini otoritelerle, daha sonraki yüzyıllarda Yahudilikten kesin bir bölünmeden sonra sonunda onlara Yahudilerle zulmetmeye başlayacak olan Romalı yetkililerle yaşayacağı çatışmanın habercisiydi. Hıristiyanlığın kendi içinde birçok yönden bölünmesi gibi. (Ve unutmayın, İnciller Yahudi grupları arasındaki bu çatışmaların çoğu zaten meydana geldikten veya en azından sürmekteyken yazıldı, bu yüzden çoğu zaman çatışmalar tarafından şekillendirilen tutumları yansıtırlar.)

Ancak Pentekost'tan sonra, İsa'nın takipçileri Kutsal Ruh'u aldıklarını anladıklarında, onun takipçileri, başta diğer Yahudiler arasında ve daha sonra, özellikle Pavlus'un rehberliği altında, Yahudi olmayanlar veya Yahudi olmayanlar arasında, diğer birçok taraftarı çekmeye başladı. Yeni bir Yahudi reform hareketinin yayılması için uygun bir zamandı. Roma İmparatorluğu'nun birliği, evangelistlerin mümkün olandan daha özgürce seyahat etmelerine izin verdi, aksi takdirde Yunanca'nın yaygın kullanımı, İncillerin ve Pavlus'un mektuplarının, birçok ayrı dilin Yahudi diasporasını zorlaştıracağı şekilde nihai dağıtımına izin verdi. Yahudi Mesih'in gelişiyle ilgili mesajın dinleyicileri ve Greko-Romen kültürünün geniş erişimi, örneğin Yunan felsefi kategorilerini kullanarak İsa'nın takipçilerinin mesajlarını şekillendirebilecekleri atmosferi sağladı.

Dolayısıyla, siyasi istikrarın olduğu bir alanda nispeten kolay seyahat ve iletişim, müjdenin İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğuna ikna olmuş (aslında birçoğu inançları uğruna ölmeye hazır olduklarına o kadar emindi) insanlar tarafından yayılmasına izin verdi. Tanrı'nın Krallığını başlatmak için gelmişti, kurban edilmesinin tüm insanlığa bir armağan olduğunu ve dirilişinin Tanrı'nın ölümü yendiğinin kanıtı olduğunu.

Böylece, İsa'nın ölümünden hemen sonraki on yıllarda, onun Mesih olduğunu ilan eden bir Yahudi mesih hareketi gelişti. Onun taraftarları, Kudüs mabedinin ve yerel havralarının uzatılmış ömrünün bir parçası olarak kaldılar ve İsa'nın yeni öğretilerini Yahudi miraslarına entegre ettiler.

İlk yüzyıllarda İsa'nın takipçileri için zorluk, diğer Yahudileri mesihçi görüşlerinin doğru olduğuna ikna edip etmeyeceklerini ve nasıl ikna edebileceklerini bulmaktı. Pavlus da dahil olmak üzere ilk havarilerin ve yetiştirdikleri kişilerin gayretli misyoner faaliyetleri, çok sayıda Yahudi olmayanı İsa hareketine çekmeye başladı. Sonunda bu, kiliseye dönüşen şeyin karakterini değiştirdi ve Yahudiliğin İsa hareketini şemsiyesi altında tutma olasılığını çok daha düşük hale getirdi.

Hristiyanlar Yahudi kökenlerini anlamaya ve ya takdir etmeye ya da değersizleştirmeye çalıştıkları için, nadiren de olsa davranış ve tutumları, Yahudilik de dahil olmak üzere diğer inançlarla sakin ve dostane ilişkilere yol açmıştır. Ancak çoğu zaman, bunun yerine, büyük ölçüde yanlış yerleştirilmiş Hıristiyan zaferi nedeniyle çatışmalarla sonuçlandılar.

İsa'nın takipçilerinin Yahudi dini liderler ve Romalı siyasi/dini liderlerle bu tür ilişkileri nasıl ele aldıklarını incelemek, kişinin inançlarını şehit olma noktasına kadar nasıl savunacağına dair ilham verici modeller sunabilir. Ancak böyle bir çalışma, Hıristiyanlıkta doğru bir şey olması için Yahudilikte yanlış bir şeyler olması gerektiğini hayal eden saldırgan bir özür dileme gibi kaçınılması gereken yaklaşımları da ortaya çıkarabilir.

Gager'in yazdığı gibi, "Gentile Hristiyanlık", yani esasen, Yahudilikle son bölünmesinden bu yana tüm kilise, "İsrail'e karşı kibirli, gururlu ve övünen hale geldi ve bu süreçte Pavlus'un sevindirici haberini tamamen terk etti". Bu tutumun bir sonucu, birçok Yahudi'nin, Pavlus'un Yahudiliği reddettiğini ve Yahudilerin kurtulmasının tek yolunun İsa'yı kurtarıcı olarak kabul etmek olduğunu savunan geleneksel Hıristiyan görüşünü benimsemiş olmasıdır. Başka bir deyişle, onlar da Pavlus'u yanlış okudular ve onlar için aforoz oldu.

Hıristiyanlık, Yahudilikten kesin olarak ayrıldığında, ne kadar yakından ilişkili olsalar da, iki dinin çatışacağı yönünde güçlü bir olasılık vardı. Bu, Hıristiyanların Yahudiliğin kutsal kitaplarının tamamını benimsemeleri de dahil olmak üzere, temel kavramlarının çoğu için Yahudiliğe borçlu olduğu hesaplanamaz borcuna rağmen - veya belki kısmen bu nedenle doğruydu - ayrıca Hıristiyanların efendi ve kurtarıcı dediği kişi için. Kaçınılmaz olmayan - ve belki de tahmin etmesi imkansız olan - bölünmelerin acısı ve Hıristiyanlığın birçok liderinin, aynı Hıristiyanların inancının köklerini koruyan ve besleyen Yahudileri karakterize etmeye başladığı nefes kesici kötü yollardı. fırladı.

Ortak Çağın ilk birkaç yüzyılında, Hıristiyanlık teolojik deniz bacaklarını bulmak için yoğun çabalar içindeydi. Aynı zamanda zulmün üstesinden gelmeye ve İsa'nın tüm dünyaya gidip öğrenci yetiştirme görevine sadık kalmaya çalışıyordu. Tüm bu faaliyetler, kaçınılmaz olarak, Hristiyanlığın kendisini, daha önce St. Paul İlahiyat Okulu'ndan, şimdi Brite İlahiyat Okulu'ndan Profesör Warren Carter'ın “birinci yüzyıl Yahudiliğinin çeşitliliği ve karmaşıklığı” olarak adlandırdığından kasıtlı olarak farklılaştırmasını gerektirdi.

Ancak bu ayrım kolay bir iş değildi. Ve elbette, herhangi bir grubun ayrı bir kimlik yaratmaya yönelik herhangi bir çabası, ayrılma konusunda isteksiz de olsa, ayrıldığı şeye yönelik eleştiriye -ya da düşmanlığa- yol açar. Hıristiyanlığı Yahudilikten ayırma görevinin bu kadar acı verici olmasının bir nedeni, İsa hareketinin ilk Yahudi üyelerinin, kendilerini her zaman, çatışma halinde oldukları Yahudiler gibi, Yahudi olarak görmeleriydi. Ancak bunun ötesinde, İsa'nın bu takipçileri tarafından desteklenen teolojinin neredeyse tamamı karakter olarak tamamen Yahudiydi.

İsa'yı takip eden ve kesinlikle takip etmeyen Yahudilerin teolojik ortak zemini, aynı Tanrı'nın yarattığı şeyin kurtarıcısı, kurtarıcısı ve kurtarıcısı olarak ortak Tanrı kavramında görülebilir. Lutheran ilahiyatçı Robert W. Jenson'ın belirttiği gibi, “Tanrı'nın kim olduğu sorulduğunda, İsrail'in yanıtı, 'Bizi Mısır'dan kim kurtardı' şeklindedir. … 'Tanrı kimdir?' sorusuna Yeni Ahit'in tanımlayıcı olarak tanımlayıcı bir yanıtı vardır: 'İsa'yı kim yetiştirdi? ölümden.' ” Jenson tarafından önerilen her iki cevapta da Tanrı'nın vizyonu aynıdır.

325'te İznik, 381'de Konstantinopolis ve 451'de Kalsedon gibi ekümenik kilise konseyleri tarafından daha sonra artan bir açıklıkla dile getirilecek olan önemli bir fark, İsa hareketinin Hıristiyanlığa dönüşmesi ve bu Tanrı'yı ​​üçlü olarak tanımlamaya başlamasıyla ortaya çıktı. Tanrı'nın Baba, Oğul ve Kutsal Ruh olmak üzere üç kişiden oluştuğunu söylemek. Yalnızca yaratıcının Tanrı değil, aynı zamanda hem İsa Mesih hem de üçüncü bir kişi olan Ruh olduğu konusundaki bu ısrar, Hıristiyanlar ve Yahudiler arasında herhangi bir resmi teolojik uzlaşma ve yeniden birleşmeyi imkansız hale getirdi.

Teslis doktrini yolda belirleyici bir çatal yarattı. Yahudiliğin birçok kıymık grubu kendine çekme ve altında Yahudiliğe çok çeşitli yaklaşımlara izin verilen geniş bir şemsiye tutma konusundaki olağanüstü kapasitesi, İsa'nın ilahi olduğu iddiasıyla kırılma noktasının ötesine itildi. Ş'ma'nın ısrarla tektanrıcı iddialarını sürdüren Yahudiler, Hıristiyanların üçlü birlik olan Tanrı'nın aslında bir -ve İsrail'in Kutsalı'nın- olduğu konusundaki ısrarlarına rağmen, teolojilerinde Teslis tektanrıcılığına yer bulamadılar.

Ancak Hıristiyanlığın Yahudiliğe olan borcuna gelince, o, tanrısal yaratılışın ve onun ortak kutsal kitaplarının kurtarıcısı ve kurtarıcısı olarak paylaşılan Tanrı kavramının çok ötesine geçer. Diğer birçok Hıristiyan kavramı, Yahudi köklerinden koparılsa anlamlarını yitirirdi. Bunlar arasında: Tanrı'nın krallığı, kan kurban etme (kan tüketimi olmasa da) fikriyle Efkaristiya Tanrısı'nın gelecekteki restorasyonu beklentisi ve hatta birçok ayin de dahil olmak üzere kendisine tapınması. Sinagog ibadeti, daha sonraki Hıristiyan ibadetinin temel biçimini ve içeriğinin çoğunu sağladı. Ve sinagogun bir topluluk merkezi, gezginler için bir konukseverlik yeri ve bölgesel bağlantıların bir bağlantısı olarak kullanılması, Roma İmparatorluğu boyunca evlerde ibadetten kalıcı yapılara geçerken Hıristiyan kilisesi için bir model olarak hizmet etti.

Ancak sonunda Yeni Ahit haline gelenlerin yazıları, İsa'yı takip eden Yahudiler ile takip etmeyen Yahudiler arasında ciddi bir uçurum yarattı. Daha önce de belirttiğimiz gibi, birçok “Paul Üzerine Yeni Perspektif” bilgini, şimdi Pavlus'un Yeni Ahit yazılarının yanlış okunduğuna ve yüzyıllardır Yahudi karşıtlığının birincil kaynağı olarak yanlış kullanıldığına inanıyor.

Örneğin Gager, “…Paul uzun zamandır Hıristiyanların Yahudilere ve Yahudiliğe karşı nefretinin kaynağı olarak görülüyordu… (bu arada) Yahudiler arasında tüm Hıristiyanların en nefret edileniydi.” Nanos, Pavlus'un bu yanlış okunmasını "teolojik Yahudi karşıtlığının en kötü kökü" olarak tanımladı.

Kudüs'ün yıkılmasından sonraki birkaç yüzyıl, kaynağı ne olursa olsun Yahudi karşıtlığının Hıristiyan düşüncesinin ve yaşamının önemli bir yönü haline geldiğine dair kanıtlarla dolu. Yahudilere karşı önyargı, İsa'nın ilk takipçilerinin oluşturduğu küçük grup, Roma İmparatorluğu'nun resmi ve tek onaylı dini haline geldiğinde, birkaç on yıl sonra, dördüncü yüzyılın sonlarına doğru ortaya çıktıktan sonra, sonunda çeşitli düzeylerde kilise ve devlet onayı verildi. Yüzyılın başlarındaki Milano Fermanı, Hıristiyanlara karşı zulmü yasaklamıştı.

Yine Robert Michael: “Kiliseler ve onların ilahiyatçıları, Yahudilerin insandan daha aşağı veya insanlık dışı, şeytani ve şeytani olarak algılanması için kavramsal bir çerçeve sağlayan zorlayıcı dini, sosyal ve ahlaki fikirler formüle ettiler ve bu kiliseler ve Nasyonal-Sosyalistler Yahudileri hain, katil, veba, kirlilik, pislik, şeytanlar ve böcekler olarak adlandırmadan çok önce ilahiyatçılar Yahudileri hain, katil, veba, kirlilik, pislik ve böcekler olarak ilan etmişlerdi.

Kilisede bulunan erken Yahudi karşıtlığının merkezinde, daha ikinci yüzyılda Sardeis Piskoposu Melito tarafından öne çıkan bir ses olarak verilen bir suçlama var - deicide suçlaması. Yahudiler, dedi - Yeni Ahit İncillerinin bazı bölümlerini, özellikle de Yuhanna'yı tekrarlayarak - Tanrı'nın oğlu Mesih'i öldürdü, İznik Konseyi'nin Baba Tanrı ile aynı özden olduğunu ilan edeceği kişi.

Yazar James Carroll'un belirttiği gibi, suçlama "1965'te İkinci Vatikan Konseyi piskoposları tarafından resmen feshedilene kadar sürdü, ancak yine de tüm Yahudi nefretinin temeli olmaya devam ediyor." Carroll daha sonra Yahudi ilahiyatçı Richard Rubenstein'dan şu şekilde alıntı yapar: “(Yahudilerin İsa'nın katilleri olduklarına dair erken çocukluk döneminde her Hristiyana bilinen ve öğretilen korkunç suçlama, bu yüce nefretin derinliğini ve kalıcılığını açıklayabilir.) ” (Her Hıristiyan çocuğa Yahudileri İsa'nın katilleri olarak görmenin öğretildiği iddiası, Holokost'tan on yıllar sonra bile tüm çekişini kaybetmemiş olsa da, dünyanın pek çok yerinde artık doğru değil. Çocuklar, yerden yere değişse de Yahudi karşıtı fikirlerle beslenir.)

Öldürme suçlaması, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarında kiliseye ve kilise aracılığıyla devlete bulaşmaya başlayan Yahudi karşıtlığının derinden suç ortağıdır. Robert Michael bunu şu şekilde açıklıyor: “Hıristiyanlık çağının ilk yüzyıllarında, Yahudilere karşı önceden var olan pagan düşmanlığı… yerini Yahudilerin, tüm Yahudilerin Tanrı'yı ​​öldürmekten sonsuza kadar sorumlu oldukları inancı aldı. … Bu Yahudi karşıtı tutum, Batı Hıristiyan medeniyetinin temel kimliğinde kalıcı bir unsur haline geldi.”

Daha sonra Michael, “…İsa katilleri, patristik dönem boyunca çağdaş Yahudilere karşı temel Hıristiyan suçlamasıydı” ve “Yeni Ahit'in Kilise Babaları tarafından antisemitik yorumu, antisemitizmin ana köküdür” dedi.

Bu dönemin Yahudi karşıtı tutumlarından bazı örnekler: İmparator Konstantin, sadık Hıristiyanların “Yahudi sahte öğretileri tarafından kirletilmesin” için bir Yahudi ayrımcılığı politikası benimsedi. Kilise babası Origen, “…İsa'nın kanı sadece o zamanın Yahudilerinin üzerine değil, dünyanın sonuna kadar tüm Yahudi nesillerinin üzerine düşer” dedi. Acı bir şekilde Yahudi karşıtı bir kilise babası olan John Chrysostom, sinagogu “genelhane” olarak adlandırdı, en azından kısmen, en azından bazı kilise üyelerinin dördüncü yüzyılın sonlarına kadar sinagoglara bağlı olduğu gerçeğiyle motive edilen bir saldırı. Nyssa Piskoposu Gregory, Yahudileri “Rab'bin katilleri, peygamberlerin katilleri, Tanrı'nın düşmanları ve iftiracıları…” olarak nitelendirdi. sığınak, şeytanın kalesi, nefsi yozlaştıracak bir yer, akla gelebilecek her türlü felaketin uçurumu ya da başka ne istersen, hala hak ettiğinden daha azını söylüyorsun.” Augustinus, "Yahudiler kendi günahlarına ve bizim gerçeğimize tanık olarak bütün uluslara dağıldılar" dedi. Bütün bunlar, daha sonra, Nazi ideolojisine ve onun Avrupa Yahudilerini ortadan kaldırma hedefine teolojik garanti veren Martin Luther'inki de dahil olmak üzere, daha sonraki kınamaların habercisiydi.

Yahudilik ve erken Hıristiyanlık arasında gelişen gerilimler, elbette, zaman zaman her iki yönde de ilerledi ve bazen inançlar arası gerilimler yarattı - Hıristiyanlar ve Yahudiler arasındaki tabandan Orta Çağ'a kadar olan ilişkiler çoğu zaman ezici bir düşmanlıkla işaretlenmese bile.

Robert E. Van Voorst, bazı Yahudi liderlerin zaman zaman İsa hareketinin üyesi olan Yahudilere zulmettiğine dikkat çekiyor. Gerçekten de Sam Waagenaar, Roma Yahudilerinin İsa'nın takipçisi olan bir Yahudi'yi, "bir Yusuf'u zorla havraya geri getirdiklerinin bilindiğini" bildiriyor.

Ancak ikinci yüzyılın ortalarında, çoğu yerde İsa hareketi, Yahudiliğin başka bir mezhebi olmanın ötesine geçmişti. Bu geçiş gerçekleşirken, İsa'nın takipçilerine Yahudiliğin bir parçası oldukları varsayıldığında hoşgörülü davranan Romalı yetkililer, onları resmi olarak izin verilen bir dinin dışında görmeye başladılar. Böylece, Roma, kendilerine Hıristiyan demeye başlayan ve kendilerini Yahudiliğin sınırlarının dışında düşünmeye başlayan insanlara (o zamanlar çoğunlukla Yahudi olmayanlara veya Yahudi olmayanlara) zulmetmeye başladı.

İsa'nın takipçilerinin zulmü daha önce, MS yaklaşık 64'te Roma imparatoru Nero'nun yönetiminde başlamıştı ve Vahiy kitabı, bu tür zulüm gören takipçilerin ruhlarını desteklemek için yazıldı. Bu zulümler, Irenaeus'un piskopos olarak gönderildiği Lyon gibi yerlerde izlenecek zulmün modelini oluşturdu ve piskoposların ve zulme karşı durmayan diğerlerinin cezalandırılması gerektiği konusundaki ısrarıyla Donatism'e karşı savaşların zeminini hazırladılar. Hıristiyan olarak adlandırılmaya layık görülmedi.

Irenaeus, Roma zulmünün en ünlü şehitlerinden veya kurbanlarından biri olan Polycarp'ın yanında çalışmıştı. Smyrna piskoposu Polycarp, arkadaşı Antakya piskoposu Ignatius'un Trajan yönetiminde şehit edilmesinden yaklaşık 50 yıl sonra, yaklaşık 155 yılında şehit oldu. Ignatius, Hristiyanlığın Yahudiliğin yerini aldığına inanıyordu (sübvansiyonizm oldukça eski bir fikirdir) ve bu nedenle Hristiyanlar, miraslarını Yahudilerden daha doğrudan İbrahim'e kadar izleyebilirler. Benzer şekilde, Justin Martyr, cüretkarlığıyla dikkat çeken teolojik bir el çabukluğuyla, Hıristiyanlığın Yahudilikten daha eski bir din olduğuna inanıyordu. Böylece, aynı zamanda, Yahudilerin değil, Hıristiyanların gerçeğin sahipleri olduğunu iddia etti.

Birinci Yüzyıldan itibaren, İsa hareketi oldukça şaşırtıcı bir ivme kazandı. Roma İmparatorluğu'nun küçük bir köşesindeki küçük bir tabandan, din, tüm imparatorluğu ele geçirmek için önümüzdeki birkaç yüz yıl içinde patladı. Kuşkusuz, Hıristiyanlık bu yüce lütuf konumuna ulaşmak için düzgün bir yol izlemedi. Özellikle Mesih'in nasıl tanımlanacağı ve tanımlanacağı konusunda iç anlaşmazlıklar ve teolojik tartışmalarla boğuştu ve bunların hepsi çok büyük çaba ve zaman aldı. Mesih'in bir mi yoksa iki doğası mı olduğu ve Tanrı'nın Baba'nın ilk yaratımı olup olmadığı veya daha doğrusu Baba ile birlikte ebedi olup olmadığı gibi bazı meselelerin çözümü bile, kiliseyi atomize etmekle tehdit eden ayrılıklar ve anlaşmazlıklar üretti.

Ancak dinin büyümesi, Filistin'den kuzey Afrika'ya, batı Asya'ya, Hindistan'a ve nihayetinde Avrupa'nın çoğuna taşınırken şaşırtıcıydı, ancak Avrupa'daki egemenliği yüzyıllar boyunca tamamlanamayacaktı. Ancak Hıristiyanlık, birçok ülkede temelleri olan bir din haline gelirken, Yahudiliği hiçbir zaman yok etmemiş ya da önemsiz kılmıştır. Hıristiyanlığın desteklediği resmi ve gayri resmi Yahudi karşıtlığı bile çoğu Yahudiyi dinlerini terk etmeye ve Mesih'lerinin Nasıralı İsa olarak geldiği fikrini kabul etmeye asla ikna etmedi.

Ve belki de bu o kadar şaşırtıcı değil. Ne de olsa, çoğu kez yanlış (veya en azından basit bir şekilde) Hıristiyanlığın kurucusu olarak tanımlanan Pavlus bile, İsa hareketinin üyelerinin tanıklıklarını dinleyerek veya hareketin yarattığı herhangi bir belgeyi okuyarak ikna olmadı. İsa'nın takipçilerine zulmeden Saul'u, kendisinin bir takipçisi olan Pavlus'a dönüştürmek, Şam Yolu'ndaki sansasyonel deneyimi gerektirdi.

Bu ilk yüzyıllarda Hıristiyanlık - dikkati, sapkın teolojiler olarak adlandırdığı şey üzerine iç savaşlarla bölünmüştür - özellikle Yahudi olmayanları çok sayıda çekmeye başladığında, uzun süreli ve tutarlı bir dikkati kendi dinini yaymak için Yahudilere ayırmaktan acizdi.

Konstantin'in Hristiyanlığı sadece yasal değil, aynı zamanda Roma İmparatorluğu'nun resmi dini haline getirme hamlesinden önce, imparatorluğun devlet temelli dinine, ilahi imparatorlarına karşı mücadele etmek zorunda kaldı ve sakinleri tarafından uygulanan birçok pagan inancıyla yüzleşmek zorunda kaldı. Hıristiyanlığın ilerlemekte olduğu topraklar. Sonuç olarak, erken Orta Çağ'ın başlangıcında, Hıristiyanlığın erken Yahudi karşıtlığı kendini haklı çıkarmamıştı ve bu nedenle sağlam bir şekilde yerindeydi.

O Orta Çağlarda -hem erken hem de geç- Hıristiyanlık, teolojisini standart hale getirmek ve Yahudilikten ayrılmasından sonraki ilk birkaç yüzyılda yaşadığı olağanüstü büyümeyi pekiştirmek için mücadele etti. Coğrafi olarak, beşinci yüzyılın başlarında Hıristiyanlık, Kudüs'ün batısında, İrlanda kadar güçlü bir tutunma noktası elde etmişti ve oradan da birçok misyoner göndermişti.

Bu dönemde Hristiyanlık, sapkın olarak nitelendirdiği kişileri daha açık bir şekilde tanımlamaya ve sonra marjinalleştirmeye çalıştı. Ve merkezi bir kilise otoritesi sisteminin gerçek doktrini tanımlamasına izin verecek dini yapıları yaratmaya çalıştı. Kilise bu çalkantılı dönemden geçerken, yüzyıllardır demlenen sorunların bir sonucu olarak 1054'teki “Büyük Bölünme”de Doğu'dan Batı'ya ayrıldı. (Buradaki Doğu terimi, daha sonra günümüz İran ve Türkiye gibi topraklarda daha bağımsız statüye sahip olan Doğu Kilisesi olarak bilinen şeye değil, Konstantinopolis piskoposluğuna bağlı kiliseleri ifade eder.)

Sonra, 12. Yüzyılın başlangıcından hemen önce, Roma'daki See'si ile Batı kilisesi, Hıristiyanlığı sonsuza kadar İslam'a karşı koyan ve Yahudilikle zaten korkunç olan ilişkileri daha da kötüleştiren Haçlı Seferleri'ni başlattı. Gerçekten de, Haçlı Seferleri başlamadan on yıllar önce, Kudüs'teki Kutsal Kabir Kilisesi'nin görevden alındığına dair söylentilerin yayılmasından sonra Yahudi karşıtı duygular artıyordu. Yahudiler, Hıristiyanların bu gelişmeyi ve diğer algılanan kötülükleri bağladıkları günah keçisi oldular.

Tüm bu kargaşada, Hıristiyan liderler Yahudi karşıtlığını teşvik etme iştahlarını asla kaybetmediler. Aralarında Carroll ve Michael'ın da bulunduğu bazı analistler, Hıristiyan Yahudi karşıtlığının köklerinin, bazılarının suçlama olarak yorumlanabileceğine inandığı diliyle, özellikle Yuhanna'ya (aynı zamanda Matta'ya) kadar incillere kadar izlenebileceğini bile savunuyorlar. Yahudiler, İsa'yı öldürdükleri için. 1980'lerde ve 1990'larda bilim adamlarını Hristiyan İncil'in Çağdaş İngilizce Versiyonunu üretmeye yönlendiren kısmen bu endişeydi. Orijinal metne sadık kalmakla birlikte, bu Mukaddes Kitap metnin ne zaman sadece “Yahudi liderlere” atıfta bulunduğunu ve ne zaman halkın geri kalanına atıfta bulunduğunu açıklığa kavuşturur, bu durumda “kalabalık” terimi sıklıkla kullanılır. Yahudiler”, tekrarlama yoluyla aşağılayıcı bir anlam kazanır.

Yahudi karşıtı kanserin kaynağı ne olursa olsun, Orta Çağ'da remisyona girmedi. Vatikan hastalığın tek kaynağı da değildi. Tarihçi Robert Wistrich'in belirttiği gibi, "Orta Çağ'ın sonlarında Yahudilerin en amansız dini düşmanları papalar değil, dilenci Fransisken ve Dominik tarikatlarıydı."

Dönemin Yahudiliği bir hastalık olarak reddeden teolojik saflık çılgınlığı, Yahudilerin yalnızca Mesih katilleri olarak değil, aynı zamanda “tefeciler, zehirleyiciler ve çocuk katilleri” olarak da rutin olarak iftiraya uğradıkları baskıcı bir atmosfer yaratmaya yardımcı oldu. Yahudilere karşı bu tutum, Yahudilere en azından hoşgörülü davranan ve onlara meşru bir dinin uygulayıcıları olarak bazı özgürlükler tanıyan Konstantin öncesi Roma İmparatorluğu döneminde yaşadıklarından çok daha sertti.

Dikkat çekici bir şekilde, Yahudilerin ölümden suçlu olduğu fikri, On Birinci Yüzyılda İsa'nın ölümünün Tanrı'ya bir ödeme olarak gerekli olduğunu savunan Canterbury'li Anselm gibi etkili Hıristiyan liderlerin teolojisi tarafından bile hafifletilmemiştir. Ortaçağ kilisesindeki Yahudi karşıtı duyguların zehirli gerçekliği kiliseye ve topluma o kadar nüfuz etti ki, 13. Yüzyılda ilk Engizisyonun ve ona eşlik eden dehşetlerin yaratılmasına da yol açması şaşırtıcı değildi.

Gerçeğin ne olduğuna dair bu dar engizisyon ve dolayısıyla Orta Çağ görüşü, o zamandan kendi zamanımıza kadar, kendilerinin dışında herhangi bir gerçeği tasavvur edemeyen çocuklar doğurmuştur. En azından Yahudi karşıtlığı açısından bu çocuklardan biri, Hıristiyan kilisesini reforme ettikten veya en azından yardım ettikten sonra bile, Yahudilere şiddetle karşı çıkan Onaltıncı Yüzyıl reformcusu Martin Luther'di. Katolik Kilisesi'ne reforme edilmiş bir alternatif yaratmak. David Berger'in belirttiği gibi, "Luther'in son dönem eserlerindeki kaba savurganlıklar ex nihilo ortaya çıkmadı."

Luther hakkında daha sonra daha fazla şey söyleyeceğim, ancak şimdi 1543'te Luther'in hahamların öğretmesini yasaklamayı, Yahudi evlerini, okullarını ve sinagogları tahrip etmeyi ve Yahudi duasına el koymayı önerdiği "Yahudiler ve Yalanları Üzerine" yayınladığını belirtmekte fayda var. kitabın. Luther, “bu sefil ve lanetli insanlar” olarak adlandırdığı Yahudiler, tüm bunlardan sonra Hıristiyanlığa dönmeyi reddederse, Almanya'dan sürülmeleri gerektiğini söyledi - aslında 50 yıl önce İspanya'dan sürüldükleri gibi, Kristof Kolomb'un Yeni Dünya olduğu ortaya çıkan yere yelken açtığı yıl.

Wistrich, Yahudilerin Luther'i Aydınlanma'nın öncüsü olarak değil, “antisemitizme yeni bir meşruiyet ve güç veren bir ortaçağ adamı” olarak gördüklerini söylüyor. Luther kadar onurlu bir ilahiyatçının Yahudi karşıtı zehirle dolması şaşırtıcı olmamalı. Ne de olsa, Yahudileri Yasa'nın acınası köleleri olarak gören dev Augustine de dahil olmak üzere birçok kilise babasıyla uyum içindeydi.

İçinde Tanrının ŞehriAugustine, muazzam derecede etkili teolojisini geliştirerek şunları yazdı: “İbrahim, İshak ve Yakup'a yapılan ilahi vahiyler ve ilk Kutsal Yazılarda yer alan diğer tüm işaretler ve kehanetler, bazen İbrahim'in şehvetli soyu ile ilgilidir ve diğer zamanlarda , Yeni Ahit'te Mesih'in ortak mirasçıları olarak cennetin krallığında kutsanmış ve sonsuz yaşama çağrılan tüm uluslar anlamına gelen bu ruhsal soy için. ” Angela Feres'in yazdığı gibi, “Augustine, ruh krallığını Hıristiyanlara ayırırken Yahudiliği şehvetle bağladı. Karnavallık, maddilik ve duyularla eşitlenebilir. Bu itibarla, ilâhî olana şükretmenin ve ibadet etmenin en alt mertebesidir. Manevi plan, maddi olandan daha yüksek bir varoluş seviyesinde var oldu ve daha düşük maddi planın üstünde, onu yöneten olarak görülebilir.”

O halde, bazı açılardan, Augustine'in ilk Yahudi karşıtlığı ve diğer birçokları, sonraki Hıristiyan düşünürlerin aynı çamurda debelenmesine izin verdi. Ancak Hıristiyanlar, Yahudi karşıtlıklarını teoriden siyasi antisemitik eyleme taşımak için sıklıkla siyasi yardım aldılar. Örneğin, MS 632'de Peygamber Muhammed'in ölümünden kısa bir süre sonra Müslümanlar Kudüs'ü ele geçirdiler. Bu noktada, Bizans İmparatoru Herakleios, David Chidester'ın yazdığı gibi, bir Hıristiyan olarak “küçülmekte olan imparatorluğundaki her Yahudi'nin vaftiz edilmesini emrederek (şehrin) kaybına işaret etti”. (1300 yıl sonra, Holokost'taki birkaç Yahudi'nin kendilerini Hıristiyan olarak vaftiz etmelerine izin vererek veya Hıristiyanlık inancını taklit ederek ölümden kurtulduklarında, ürkütücü bir paralellik haline gelen şeyin ilk kısmı böyle yaratıldı.

Orta Çağ'ın Yahudi karşıtı tutumlarından bazıları ekonomik gerçeklere dayanıyordu. Örneğin, On İkinci Yüzyıl Avrupa'sında feodal ekonomi sistemi parçalanmaya başladığında, ticaretin büyümesi sonunda tefecilik günahından kaçınmanın bir yolu olarak Hıristiyanlara yasaklanmış olan tefecilik ve diğer bankacılık hizmetleri talebine yol açtı. . Bu mali çalışmanın çoğu, feodal Avrupa'daki Yahudilere zorlanmıştı. Böylece açgözlü tefeciler olarak bir ün kazandılar (Hıristiyanlar sonunda ekonomik zorunluluk ve fırsatlardan dolayı kendilerini uzlaştırdılar), bugün bile Yahudi karşıtı tutumları körüklemeye devam eden bir itibar. Carroll'ın belirttiği gibi, "baskıcı borç sahibi Yahudi'nin nüanssız figürü, popüler hayal gücünü ele geçirdi..."

Ortaçağ döneminde, elbette, genellikle sert yaşam koşulları, Yahudilerin ve Hıristiyanların bazen, kilise liderleri tarafından tipik olarak teşvik edilen acı ilişkilere adamak için zaman veya enerji lüksü olmadan, sadece hayatta kalmak için uyumlu bir şekilde yan yana yaşadıkları ve çalıştıkları anlamına geliyordu.

Orta Çağ'da, dünyanın Katolik Kilisesi'nin (ve daha sonra Katolik ve Doğu Ortodoks kiliselerinin) egemen olduğu bölümünde dikkate değer bir karışıklık dönemi yaşandı. Germen kabileleri istila etmişti, bu da Roma İmparatorluğu'nun Beşinci Yüzyılda çökmesine ve Batı'daki ilgili Roma kurumlarının çökmesine neden oldu. Roma önce 410'da Vizigotların, ardından 455'te Vandalların eline geçti.

Sonuçlardan biri, papalığın, imparatorluğun çöküşünün yarattığı siyasi boşluğu kısmen doldurmak için, bugün hala var olan güçlü, merkezi modele doğru ilerlemeye başlamasıydı. Papalar sadece daha fazla merkezi dini otorite kazanmakla kalmadılar, aynı zamanda kuzey ve batıdaki Frank kralları gibi yöneticilerle siyasi ittifaklar kurdular. Bu krallardan biri olan Charlemagne, Sekizinci Yüzyılın sonlarında ve Dokuzuncu Yüzyılın başlarında, Kutsal Roma İmparatorluğu olarak bilinen bir Hıristiyan ülkesi olarak Batı imparatorluğunun bir kısmını restore etmeyi başardı. Sonuç olarak, Chidester, "Avrupalılara sunulan seçim, Hıristiyanlık ile putperestlik arasında değil, Hıristiyanlık ile ölüm arasında bir seçimdi" diye belirtiyor.

Her ne kadar Charlemagne ve torunu Yahudilere nispeten iyi davranan yöneticiler olarak ün kazanmış olsalar da, böyle bir sistemde Yahudilere yer bulmak elbette zor. Wistrich'in yazdığı gibi, "Yahudiler, özellikle sekizinci yüzyıldan itibaren ticarette önemli bir rol aldılar... Özellikle Charlemagne ve halefleri altında, yaşadıkları "barbar" toplumlarda oldukça iyi bir şekilde bütünleşmiş görünüyorlardı."

Bununla birlikte, Carroll'un yazdığı gibi, Charlemagne'nin saltanatı, "Roma antik dönemine ait Yahudi vatandaşlık haklarından geriye kalanların nihai olarak kapatılmasını getirdiği için, bu tür tüm yargıların göreceli olduğunu akılda tutmak önemlidir. Hem doğu hem de batı Avrupa'da, Yahudilerin Hıristiyanlar üzerinde otorite kullanmamalarını sağlamak için yasalar çıkarıldı ve Yahudi yaşamının diğer birçok yönüne ilişkin kısıtlamalar getirildi. Yahudiler, bir erken ortaçağ konseyinin formülasyonunda, 'sürekli serfliğe tabiydi'. ”

Siyasi otoritelerle geleneksel olarak Batı Hıristiyanlığında bulunanlardan daha fazla işbirliğine dayalı ilişkiler geçmişine sahip olan Doğu Ortodoks kiliseleri olarak bilinenler, bu dönemde, özellikle Kalkedon Konseyi'nin kararlarının geçerli olup olmayacağına daha fazla dikkat etmeye başlayabildiler. İznik teolojisinin, İsa'nın biri insan biri tanrısal olmak üzere iki doğasına sahip olduğunu doğrulaması. Dolayısıyla, Yahudi karşıtlığı hem Doğu hem de Batı kiliselerinde sabit kalmasına rağmen, her iki gelenekte de Orta Çağların çoğu, Nasturilik ve Monofizitizm gibi sapkınlıklarla mücadele etmeye başladı.

Papalık deniz ayaklarını bulurken, ekümenik konseyler teolojik pozisyonlara karar vermek ve neyin ortodoks olduğunu belirlemek için bağlantı noktası haline geldi. Bütün bu sapkınlık konuşmalarının ortasında, kilise, ayinlerinin, özellikle de Efkaristiya ayininin doğası gibi soruları çözmeye çalışıyordu. Zamanla, transubstantiation doktrini, 1215'teki Dördüncü Lateran Konseyi tarafından resmen tanımlandığı gibi (doktrinin gelişimi yüzyıllar aldığı için gerçekten doğrulandı) resmi Katolik pozisyonu haline geldi.

Ancak bu konseyden 15 yıl sonra doğan Thomas Aquinas'ın, Katolik Kilisesi'nin kesin olarak benimsediği eksiksiz Skolastik dönüşüm anlayışını yaratması gerekti. Mesih'in sözde "Gerçek Varlığı"nın Rab'bin sofrasında nasıl meydana geldiğini tanımlamaya yönelik uzun çaba, aynı zamanda kilisenin ve onun Mesih'in bedeni olarak doğasının daha derinden anlaşılmasına yol açtı. Chidester'ın belirttiği gibi, "Ancak, Avrupa'daki Yahudiler, Mesih'in bedeni tarafından tanımlanan Hıristiyan sosyal birliğinden açıkça dışlandı."

Gerçekten de, Cluny'nin On İkinci Yüzyıl Başrahibi olan Muhterem Peter'in Yahudileri yalnızca Mesih'in bedeninden (elbette kendilerini dışlayacaklardı) değil, aynı zamanda insanlıktan da dışladığını yazıyor: "Gerçekten bilmiyorum," Petrus şöyle yazdı: “İnsan aklına boyun eğmediği ve kendisine ait olan tanrısal otoriteleri kabul etmediğine göre, bir Yahudi insan olsun.”

Hıristiyan toplumundan dışlanmış olmalarına rağmen, Yahudilere Hıristiyan ibadetinde düzenli olarak atıfta bulunuldu - elbette dostane bir şekilde değil, İsa'nın ölümünün nedeni olarak. Yahudi halkının uzun zamandır İsa'nın öldürülmesini önceden tasarladığı fikri, 12. Yüzyılda geniş çapta kabul gördü. Bu, Yahudilerin İsa'ya tekrar işkence edebilmeleri için kutsanmış ev sahibini çaldıkları hakkında su yüzüne çıkan vahşi söylentiler için istekli bir dinleyici kitlesi yarattı (sanki Yahudilerin kendileri bir şekilde transubstantiation doktrinine inanıyormuş gibi).

Bu tür iftiraların kaçınılmaz ve iğrenç sonuçları oldu. Örneğin 1330'larda Hıristiyan "Yahudi katilleri" orduları Bavyera'da yüzlerce Yahudiyi katletti. Yaklaşık 600 yıl sonra, Holokost'taki ölümler o toprağı Yahudi kanıyla ıslatacaktı.

Kilisenin Yahudilerle olan tarihsel ilişkilerinde akıl ve ışığın, uyum ve barışın Hıristiyan seslerini aramak neredeyse boşunadır. Modern çağa kadar, oldukça nadirdirler. En canlandırıcı örneklerden biri, Haçlı Seferlerini durdurmaya çalışan ve Hristiyanlar, Yahudiler ve Müslümanlar arasında daha iyi ilişkiler kurmak için Mısır Sultanı ile görüşmek için silahsız seyahat eden Assisili Aziz Francis'tir. Francis'in ötesinde, korunmuş kayıtlardan bulunabilecek en iyiler, Yahudi-Hıristiyan ilişkilerinde nispeten sessiz kalan ya da Yahudilere biraz hayranlık ifade ettikten sonra basitçe yuhalanan bazı Hıristiyan liderlerdir. Kuyu erken zehirlendi ve Orta Çağ'ın Hıristiyan Yahudi karşıtlığı kayıtları, daha önce ve sonra gelecek olanlarla tutarlı olduğunu kanıtladı.

Başlangıcından itibaren Hıristiyanlığı karakterize eden Yahudi karşıtlığı, Orta Çağ'ın reform öncesi döneme ve nihayetinde Protestan Reformunun kendisine geçmesiyle önemli ölçüde ılımlı olmadı. Kilise, siyasi karışıklıkların çamur ve bataklığına yakalanırken - prenslerin bir süreliğine bölünmüş bir papalığa sahip olduğu noktaya kadar - Yahudileri tutarlı bir şekilde kınama sesini sürdürdü.

Orta Çağ'daki din görüşünün, genellikle kişisel bir seçimden biraz daha fazlası olarak görüldüğü günümüzdeki yaygın görüşten farklı olduğunu akılda tutmak önemlidir. Orta çağda din, hayatın tümüne nüfuz etmiş ve renklendirmiştir. Katolik tarihçi Thomas F. Madden'in belirttiği gibi, “kişinin kişisel ve kolektif kimliğinin baskın olmasa da merkezi bir yönüydü. Bu nedenle, bir kültürün dinini bozmaya veya karalamaya çalışmak, modern çağda ihanetle eşdeğer olacaktır.” Orta Çağ'da dini hoşgörü, "erdem değildi" diye yazar.

Yine de, Orta Çağ'a şimdiki zamanın hassasiyetleriyle bakmamak gerekse de, Hıristiyanlardan kaynaklanan çok kısaltılmış bir Yahudi karşıtı duygu ve eylem listesi bile - On Üçüncü Yüzyılın başlarından başlayarak ve Martin Luther'in mesajını yayınlamasından önceki yıl sona eriyor. 1517'de Wittenberg'deki kilisenin kapısındaki ünlü doksan beş tez - oldukça basit bir şekilde, herhangi bir tarihsel dönemde şaşırtıcı bir acı ve utanç duasıdır.

Böyle bir liste aşağıdaki tarihleri ​​ve olayları içerir - ancak bunlarla sınırlı değildir:

• 1205'te Papa III. Innocent, Paris ve Sens başpiskoposlarına şunları yazdı: “Yahudiler, kendi suçları nedeniyle, Rab'bi çarmıha gerdikleri için sürekli köleliğe mahkûmdurlar... bu eylemin etkisiyle, kendilerini Mesih'in ölümünün özgür kıldığı kişilerin köleleri olarak kabul edin…”

• 1215'te Dördüncü Lateran Konseyi, Yahudilerin ve Müslümanların özel tanımlayıcı giysiler giymelerini belirten kilise kanunlarını kabul etti. Yahudiler ayrıca yüzük şeklinde bir rozet takmak zorunda kaldılar. Bu onların halk arasında Hıristiyanlardan kolayca ayırt edilmelerini sağlamaktı. (Nazi Almanyası'nın Yirminci Yüzyılda bu tür bir programı benimsemesi açık bir şekilde ex nihilo ortaya çıkmadı.) Bahsettiğimiz gibi bu 1215 konseyi, kilisenin transsubstantiation anlayışını standartlaştırdı, böylece Komünyon unsurlarını o kadar yükseltti ki, daha sonra daha kolay oldu. Yahudileri -yine- Mesih'in bedenine ve kanına saygısızlık etmekle suçlamak. Bu sözde “kan iftiraları” daha da tuhaf bir hal aldı; Yahudilerin, Fısıh ekmeği yapmak veya diğer dini ritüeller için Hıristiyan kanına ihtiyaç duydukları iddia edilen ihtiyaçlarını karşılamak için Hıristiyan çocukları öldürdüklerine dair raporlar (daha sonra çeşitli şekillerde tekrarlanan iftiralar) oldu. Nazi liderleri). Kilise yetkililerinin bazen bu hikayelere karşı konuştukları doğrudur, ancak mitler kendi başlarına bir hayat sürdüler ve çoğu zaman, sözde cinayet bölgelerine karlı hac ziyaretleri yapan yerel din adamları tarafından teşvik edildi. Bu kan iftiraları, Hıristiyanları kanlı intikam almaya kışkırttı.

• 1227'de Narbonne Sinodu Yahudilerin oval bir rozet takmalarını zorunlu kıldı. Bu, özellikle onlar için inciticiydi çünkü Narbonne, 11. ve 12. yüzyıllarda ünlü bir Yahudi tefsir okulunun yeriydi. Fransa'nın güneybatısındaki Norbonne, Beşinci Yüzyıldan beri Yahudilere ev sahipliği yapıyordu ve 12. Yüzyılda Yahudi nüfusu 2.000'e yükselmişti.

• 1228'de İspanya kralı, bir Yahudi yemininin mahkemede delil olarak kullanılamayacağına karar verdi.

• 1236'da Papa Gregory IX İngiltere, Fransa, Portekiz ve İspanya'daki kilise liderlerine Yahudi kitaplarına el koymalarını emretti. Bunun ötesinde, Carroll'un belirttiği gibi, Gregory "Avrupa'nın başpiskoposlarına ve krallarına, ayrıca Fransiskenlere ve Dominikenlere, "Yahudileri hainliklerinde inatçı tutan başlıca neden" olan Talmud'un sırlarını ifşa etmelerini emretti.

• 1259'da Mainz'deki başpiskoposluğun bir meclisi Yahudilere sarı rozet takmalarını emretti.

• 1261'de Belçika'nın Brabant Dükü III. -borç verme ve tefecilik.” Bu, Brabant'ta birçok sakinin bundan faydalanmasının beklendiği bir ekonomik büyüme dönemindeydi. Dükalık 1204 ve 1244'te toprak eklemişti ve 1288'de daha fazlasını ekleyecekti - ancak birçok Yahudi genişlemenin parçası olmayacaktı. Ve Brabant'ta ve başka yerlerde olanlardan bazıları, diğerlerinin yapmayı reddettiği bir tefecilik rolünü yerine getirdikleri için açgözlü tefeciler olarak etiketlendi.

• 1267'de Viyana Sinodu Yahudilere boynuzlu şapka takmalarını emretti ve Skolastiklerin en büyüğü Thomas Aquinas, Yahudilerin sürekli kölelik içinde yaşaması gerektiğini söyledi.

• 1290'da İngiltere, tahminen 16.000 Yahudi'yi sınır dışı etti ve bunların çoğu, bir süreliğine Müslümanların, Hıristiyanların ve Yahudilerin göreli bir uyum içinde yaşadığı İspanya'ya taşındı. İngiltere'den bu sınır dışı edilme, Haçlıların harekete geçmesiyle York'ta 500'e yakın Yahudi'nin katledilmesinden tam 100 yıl sonra geldi.

• 1298'de Avusturya, Bavyera ve Frankonya'da Yahudilere yapılan zulümlerde 140 Yahudi cemaati yok edildi ve altı ayda 100.000'den fazla Yahudi öldürüldü.

• 1306'da Fransa, İngiltere'nin örneğini takip etti ve 100.000 Yahudi'yi sınır dışı etti; bunların çoğu - kendilerinden önceki İngiltere'den gelen Yahudiler gibi - İspanya'ya da taşındı.

• 1320'de başka bir mini Haçlı Seferi'nde — tarihçi Steven Runciman'ın dediğine göre Haçlı ruhunda bir “durgunluk” olarak adlandırılan bir dönemde gerçekleştirilen Çoban Haçlı Seferi — 40.000 Fransız çoban Filistin'e gitti ve yollarında 100'den fazla Yahudi cemaatini yok etti .

• 1321'de Fransa'da suçluları zehirli kuyulara kışkırtmakla suçlanan 5.000 Yahudi diri diri yakıldı.

• 1347-48'de başlayıp birkaç yıl boyunca devam eden Kara Ölüm vebası için Avrupa'daki Yahudiler suçlandı ve binlerce kişi idam edildi. Hastalık milyonlarca insanı, yani Avrupa nüfusunun üçte birini yok edecekti.

• 1391'de Sevilla'da ve İspanya'daki 70 Yahudi cemaatinde Yahudi zulmü başladı.

• 1394'te Fransa, çoğu yine İspanya'ya -en azından geçici olarak- sığınacak olan Yahudileri yeniden sınır dışı etti.

• 1431'den itibaren Basel Konsili, Yahudilerin üniversitelere gitme hakkını reddetti, Hıristiyanlar arasındaki sözleşmelerde aracılık yapmalarını yasakladı ve vaazları dinlemek için kiliseye gitmelerini sağladı.

• 1453'te Fransisken bir keşiş Capistrano, Polonya kralını tüm Yahudilerin medeni haklarını ortadan kaldırmaya ikna etti.

• 1492'de, Kolomb'un (bazıları tarafından Yahudi olduğu düşünülen) Yeni Dünya'ya ayak bastığı yıl, İspanya'daki Yahudilere monarşi tarafından Hıristiyan olarak vaftiz edilmeleri veya sürgün edilmeleri söylendi. Düzen, Yahudiliği “lanet olası bir din… kutsal Katolik inancımızı baltalayan ve alçaltan” olarak nitelendirdi. Yaklaşık 300.000 Yahudi İspanya'yı terk etti. Bazıları, Müslümanların genellikle onlara müsamaha gösterdiği Türkiye'ye gitti. Diğerleri Hıristiyanlığa dönüştü, ancak Yahudiliği gizlice uygulamaya devam etti.

• 1497'de yaklaşık 20.000 Yahudi, Hristiyan olarak zorunlu vaftiz edilmek yerine Portekiz'i terk etti.

• 1516'da Venedik valisi Yahudilerin şehrin sadece bir bölgesinde yaşamalarına izin verilmesine karar verdi. “Ghetto Novo” olarak adlandırıldı ve bazen Avrupa'daki ilk Yahudi gettosu olduğu düşünülüyor.

Ertesi yıl, belirttiğimiz gibi, Martin Luther, kilisede hata olarak algıladığı şeyler hakkında bir tartışma arayışında, çekişme noktalarını yayınladı ve aslında, niyeti bu olmamasına rağmen, Protestan Reformunu başlattı.

Hiç şüphe yok ki, Hıristiyan Yahudi karşıtlığının belirli bir bölümünün erken Yahudi Hıristiyanlık karşıtlığına bir yanıt olarak büyüdüğü argümanının bir geçerliliği vardır. Madden, örneğin, Yahudilerin Hristiyanlığı “Tanrı'ya karşı bir küfür ve inançlarının sapkınlığı” olarak gördüklerine dikkat çekiyor. Üçüncü yüzyıl haham metinlerinde İsa, Şeytan'la işbirliği yapan bir sihirbaz, Meryem bir fahişe ve havariler de ölümü hak eden suçlular olarak tanımlandı.

Bununla birlikte, Yahudi karşıtlığının genişliği ve derinliği -sürekli varlığını bir kenara bırakalım- bu tür görüşlerin Hristiyanlık için oluşturduğu tehditle, özellikle Hristiyanlık Roma İmparatorluğu'nun resmi dini haline geldiğinde ve bir kez ortaya çıktıktan sonra, açıkça orantısızdı. Avrupa'da patlamaya başladı. But kafir sayılan insanlara karşı inancı savunmak neredeyse kaçınılmaz olarak aşırıya kaçar. Haçlı Seferlerine ve 11 Eylül'e tanık olun.

Bazı açılardan, On Birinci Yüzyılın sonunda ilk Haçlı Seferinin başlatılmasının ardındaki nedenler anlaşılabilir. Kutsal Topraklardaki yerleri ziyaret etmeye çalışan Hıristiyan hacılar, çoğunlukla Müslümanların elindeki topraklarda soyulup yolda durduruldu. Dolayısıyla dünyayı Hristiyan hac için güvenli hale getirme ve Kutsal Toprakları İslam'dan geri alma arzusu vardı. Ve aslında, Haçlı Seferleri - sayı neye bağlı olarak değişse de - en az yedi tane vardı - destekçilerinin ve katılımcılarının bir miktar başarı olarak adlandırdığı şeye sahipti.

Ne de olsa Hristiyanlar 1099'da Kudüs'ü geri aldılar ve Selahaddin 1187'de tekrar ele geçirene kadar onu tuttular. Ama çoğunlukla bir felaketti. Papa'dan ve Batı kilisesinden yardım talep eden Bizans İmparatorluğu'na ve dolayısıyla Ortodoks Kilisesi'ne yardım etmek için fazla bir şey yapmadıkları gibi, İslam'la ilişkilerde de bela oldular. Aynı zamanda, Hıristiyanlığın liderlerinin Yahudiliğe karşı yürüttükleri uzun kampanyanın bir başka aracı oldukları da ortaya çıktı.

Michael'ın yazdığı gibi, “Birinci Haçlı Seferleri, Yahudilere karşı yeni bir tür şiddeti yansıtıyordu. Daha önceki yüzyıllarda Yahudilere yönelik Hıristiyan saldırıları daha sınırlıydı. Ancak on birinci yüzyılın sonlarında, Hıristiyan zafer teolojisinin temel Yahudi karşıtlığı, coşkulu Hıristiyan militarizmiyle birleşti. … İlk defa Yahudilerin ve Yahudiliğin yeryüzünden silinmesi için girişimlerde bulunuldu.”

Haçlı Seferleri başladıktan kısa bir süre sonra, Yahudiler hedef haline geldiler, belki de Mayıs 1096'da Spier'de Yahudilere küçük ama sembolik bir saldırıyla başladı. Kısa bir süre sonra Worms'ta ve ardından Mainz'da Yahudilere yönelik bir katliam yaşandı. Desen ayarlandı. Bazı din adamlarının ara sıra onları koruma çabalarına rağmen hiçbir Yahudi Haçlılardan güvende değildi.

Ancak Haçlı Seferleri, Yahudiler hakkındaki tüm yıkıcı klişeleri Batı zihnine yerleştirmeyi başardı ve Wistrich'in belirttiği gibi, “Hıristiyanlık Avrupa'nın tüm halkları arasında yayıldıkça, bu yıkıcı imaj, Avrupa ve Batı kültürünün ayrılmaz bir parçası olana kadar kristalleşti. antisemitizmin bu güne kadar yaygınlığını başka herhangi bir şeyden daha fazla açıklayan gerçek.”

Haçlı Seferleri azaldıkça ve Skolastisizm kendine gelmeye başladıkça, Yahudiler daha iyi durumda değildi. Skolastik düşünürlerin en büyüğü olan Aquinas, Yahudilerin İsa'yı cehaletten değil, kasıtlı bir meydan okumadan dolayı Mesih olarak reddettiklerini savundu. Bu, Aziz Augustine'in Yahudilerin gerçeği göremedikleri için cezalandırıldıkları yönündeki argümanından bir değişiklikti. Aquinas, kitabında “Bir ayrım yapılmalı” diye yazmıştı. Summa İlahiyat, “Eğitim görmüş Yahudilerle eğitimsiz Yahudiler arasında. Yöneticileri olarak adlandırılan eğitimli kişiler, cinler gibi, İsa'nın Kanunda vaat edilen Mesih olduğunu biliyorlardı. Çünkü onda önceden bildirilen tüm işaretleri gördüler.”

(O zamanın Yahudiler ve o zamandan bugüne kadar Yahudiler bunun tam tersini iddia ettiler - İsa'nın Mesih'ten beklenen özelliklerin neredeyse hiçbirini yerine getirmediğini. Bununla ilgili ilginç bir tartışma için bkz. David Klinghoffer'in 2005 kitabı, Yahudiler İsa'yı Neden Reddettiler: Batı Tarihinde Dönüm Noktası.)

Aquinas bir kilise doktoru olarak böylesine yüksek bir itibara ulaştığı için, Yahudilerle ilgili vardığı sonuçlar onları birçok Hıristiyanın zihninde eskisinden daha da kötü adamlar haline getirdi. Aquinas ve onun Skolastik yandaşları, kilisenin Realizm, Nominalizm ve Kavramsalcılık gibi düşünce okullarıyla boğuştuğu için, Katolik düşüncesini birçok alanda sağlamlaştırmaya yardımcı oldu. Ve bugün bile - Skolastikliğin bir kısmının reddedilmesine rağmen - Katolik Kilisesi'nin sıklıkla dayandığı şey Aquinas'ın görüşüdür.

Bu döneme ait Yahudilerin Hıristiyan görüşleriyle ilgili bir başka ilginç bağlantı da mistiklerde bulunur. Birçoğu kiliseye faydalı katkılarda bulundu ve bazı yönlerden bireylerin Tanrı'yı ​​ilk elden deneyimleyebilecekleri görüşleri, Erasmus ve John Wycliffe gibi reform öncesi kişilerin dinlenebileceği bir atmosfer yaratmaya yardımcı oldu ve Reform'un yolunu açtı.

Bununla birlikte, İsa'nın tutkusuna olan derin bağlılıkları, onun acılarına odaklanan Hristiyan yandaşlarının tutkularını da alevlendirdi. Kaçınılmaz olarak bu odaklanma, bu acı için kimin suçlanacağına dair sorulara yol açtı. Ve cevap hemen hemen her zaman Yahudilerdi, çünkü eski deicide iftirası yeni bir zemin kazandı. 2004'te birçok Yahudi'nin Mel Gibson'ın bazı mistik kaynaklardan yararlanan “The Passion of the Christ” adlı filminden korkmasının bir nedeni buydu. Bingen'li Hildegard, Assisi'li Francis, Meister Eckhart ve Thomas a Kempis gibi mistikler, en güçlü ifadesini Engizisyon'da bulan teolojik katılığa doğru hareketle gerilim içinde olan bireysel vizyonlar sunuyorlardı.

1233'te, daha önce gördüğümüz gibi, Yahudilere çok az sevgisi olan bir lider olan Papa Gregory IX tarafından başlatıldı. Engizisyon, (Yahudiler dahil) sapkınların kökünü kazımaya çalıştı. Ve mistikler zaman zaman, kilisenin sapkın sınırlarla karşı karşıya kaldığı ve hatta onları aştığı görülen inanca yaklaşımlar önerdiler.

On altıncı yüzyılın başlarında Protestan Reformunun başlamasından bu yana, Hıristiyanlık derinden bölünmüş bir ev olmuştur. Reformun başlamasından sonraki birkaç yüzyıl aslında o kadar hızlı gelişen gelişmelerle doluydu ki, Yahudi-Hıristiyan ilişkileri konusu hikayenin arka planında gibi görünüyordu. Dolayısıyla, bu dönemde Hıristiyanlar arasında Yahudi karşıtlığının da gelişmeye devam ettiği gerçeğinin izini kaybetmek kolaydır.

Heiko A. Oberman'ın belirttiği gibi, insan hakları ve hoşgörü fikri On altıncı yüzyılda Avrupa'da "ileriye doğru belirgin bir adım" attı, ancak "hoşgörü fikri özellikle Kuzey Avrupa'da Yahudilerin aleyhine çok gelişti. Almanya." Oberman, Johannes Reuchlin, Desiderius Erasmus ve Luther'in "İncil kaynaklarının yeni bir araştırmasının, bir kez toparlandığında, bozulmamış gerçeği yeniden kuracak ve böylece kiliseyi ve toplumu yenileyecek olan bilgeliği sağlayacağına dair bir güveni paylaştıklarını" iddia ediyor. Bu cüretkar vizyona eşlik eden ortak bir anti-Yahudilik, popüler anlayışlardan beslenebilecek, ancak önemli değişikliklerle modern anti-Semitizm'e dönüşecek olan şey için geniş kapsamlı sonuçları olan reform programlarının organik bir parçasıydı. ”

Oberman daha sonra Ulrich Zwingli ve Martin Bucer gibi reformcuların "Luther'in Yahudilere karşı ölçüsüz çıkışlarını kabul etmemiş olabileceklerini, ancak onun temel tutumuna katıldıklarını" belirtiyor.

Ancak bu dönemdeki Yahudi-Hıristiyan ilişkilerinin öyküsü, bazı Hıristiyanlar ve bazı Yahudiler arasındaki görece sakin ve işbirliği dönemlerinin yanı sıra, onlar için tiksindirici koşullara yol açan üzücü ve hatta tiksindirici politika ve davranışlarla birlikte karmaşık ve çok katmanlıdır. Yahudiler. Bunların neredeyse tamamında, dini liderler - papalar (bazıları diğerlerinden daha fazla) ve Protestan hareket ettiricileri ve çalkalayıcıları - çözümün bir parçası olmaktan çok sorunun bir parçasıydı.

Belki de hiçbir yerde Yahudiler, bu kitapta odaklandığımız ve o zamanlar bugün Litvanya'nın çoğunu içeren Polonya'dakinden daha iyi durumda değildi. Moshe Rosman'ın bildirdiği gibi, “… yaklaşık 1500'den on sekizinci yüzyılın sonlarına kadar, Polonya'nın komşuları Rusya, Prusya ve Avusturya tarafından bölünmesine kadar, (Polonya-Litvanya) Topluluğu, dünyanın en büyük Yahudi yerleşimine ev sahipliği yaptı ve Yahudi kültürüne hakim oldu. Avrupa Yahudi ekonomisinde bir kilit noktası olarak hizmet ediyor. Bu statünün elde edilmesindeki temel faktörler, Polonya'daki Yahudilere dinlerini yaşamaları için tanınan göreceli özgürlük ve onlara çoğu mesleğe girme fırsatı verildi. Avrupa'nın herhangi bir yerinden daha fazla olan özgürlük ve fırsat, erken modern Polonya'nın benzersiz karakterinin bir yüzüydü.

Bu, Yahudi kültürünün bir şekilde gelişmesine izin verdi, ancak her zaman - zaman zaman istekli olan - baskıya hazır olan Hıristiyan yetkililerin dikkatli gözleri altındaydı. Hatta Rosman, 16. yüzyılın sonlarında “sinagogların yeniden şekillendirilmeye başlandığını ve binanın ayrılmaz bir parçası olan kadın bölümleriyle yenilerinin inşa edildiğini bildiriyor. … Kadınların sinagog ve kamusal ritüel yaşamının giderek daha fazla parçası haline gelmesi, sonraki dört yüzyıllık bir trendde önemli bir erken dönüm noktasıydı.”

Ancak bu ilerici etki - ve bunun sadece Yahudiler için değil, başkaları için de ne anlama gelebileceği - sonunda Yahudi yaşamının bastırılması ve Naziler döneminde onu tamamen ortadan kaldırma çabalarıyla kesildi. Polonya'daki Yahudi büyümesinin bu erken dönemini, Holokost'tan sonra şimdi düşünmek özellikle acı verici, çünkü ülkedeki 3,3 milyon ila 3,5 milyon Yahudi'nin (herhangi bir Avrupa ülkesinin en büyük Yahudi nüfusu) yüzde 90'ından fazlası Hitler'in yönünde öldü ve çünkü, yazar Alan Davis'in iddia ettiği gibi, “Kilise olmasaydı, Hitler mümkün olmazdı.”

Hitler'in itiraz edebilecek Almanların sorunlarından kaçınmak için altı ölüm kampı kurduğu Polonya, yalnızca Auschwitz ve Treblinka gibi ölüm kamplarının evi olarak bilinen değil, aynı zamanda antisemitizm için eşsiz bir üne sahip olan o korkunç deneyimden çıktı. Aslında, Polonya'nın Yahudi nüfusu ancak şimdi kendini yeniden kurmaya başlıyor, ancak bu nüfus bugün yalnızca binlerle numaralandırılmıştır.

Rosman, Yahudilerin "yüzyıllar boyunca oraya (Polonya-Litvanya Topluluğu'na) çok sayıda akın ettiğini" doğru bir şekilde not etse de (1648'de 250.000'den fazla olan Yahudi nüfusu 1764'te yaklaşık 750.000'e ulaştı), gerçek şu ki birçok Yahudi hiçbir zaman asimile olmadı. orada. (Bu arada, Hıristiyanlık döneminin başlangıcında Roma İmparatorluğu'ndaki Yahudi nüfusunun, toplam nüfusun yüzde on veya on ikisi olan yaklaşık on milyon olduğu tahmin edilmektedir.)

Bazı Yahudiler kendilerini hiçbir zaman Polonyalı olarak görmediler. Onlar daha çok Polonya'da yaşayan Yahudilerdi, devam eden Yahudi diasporasının bir parçasıydılar. Bu yüzden Almanlar Avrupalı ​​Yahudileri ortadan kaldırma çabalarına başladığında, Polonya'daki ve diğer birçok ülkedeki - özellikle Ortodokslar - Yahudilerin kimliğini belirlemek kolaydı çünkü temelde ayrı ve hızlı bir şekilde tanımlanabilir hayatlar yaşıyorlardı.

Zaman zaman, bu ayrılık, Avrupa'nın bazı bölgelerinde kilise tarafından uygulanan bir politikaydı. Örneğin, 1553'te Papa III. Julius, papalık eyaletlerinde (temelde İtalya'nın merkezinde) yaşayan Yahudilerin gettolara taşınmasını emrederek Yahudiler ve Hıristiyanlar arasındaki ayrımı ekledi. Mülk sahibi olmalarına izin verilmedi ve sarı şapka takmaları istendi. Bu, birkaç on yıl önce Yahudiler İspanya'dan sürüldüğünde Papa VI. Carroll'ın belirttiği gibi, Alexander "İberyalı mültecileri Roma'ya kabul etti ve yerel Yahudilere de bunu yapmaları için baskı yaptı."

Ve Carroll, İskender'in Yahudileri koruma konusunda ortaçağ papaları arasında yalnız olmadığını yazıyor. Ancak bu tür bir misafirperverlik uzun sürmedi. Papa Julius sadece Yahudiler için gettolar yaratmakla kalmadı, aynı zamanda Gian Pietro Caraffa'nın 1555'te Papa IV. Paul olarak seçilmesi, Yahudi karşıtlığını Vatikan politikasının ön saflarına taşıdı.

Carroll, Pavlus'un “Toledo'nun kan saflığı Statüsü'nü (aşağıda anlatacağım) onayladığını bildiriyor. Yahudilerin İncil dışında herhangi bir dini kitaba sahip olmalarını yasakladı. Bundan böyle Talmud, Yasak Kitaplar Dizininde olacaktı. Bu yasağı uygulamak için, Rönesans sırasında Roma'nın dünya başkenti haline gelen Roma'da İbranice baskıyı kaldırdı.”

Pavlus IV'ün yayınladığı bir boğada, “Tanrı (Yahudileri) suçluluklarından dolayı sonsuz köleliğe mahkum etti” dedi. Bu boğada, Yahudilerin hiçbir gayrimenkule sahip olamayacaklarını, hiçbir Hıristiyan üniversitesine gidemeyeceklerini ve hiçbir Hıristiyan hizmetçi tutamayacaklarını ilan etti.

Gettolar kesinlikle daha önce de vardı - 1215'teki Dördüncü Lateran Konseyi gettoları onayladı - ancak Temmuz 1555 itibariyle, Roma'da yaşayan Yahudiler aslında Vatikan'dan sadece bir mil uzakta bir gettoya hapsedildi. Carroll, bu gettonun "papalar Roma'nın kontrolünü 1870'de İtalyan milliyetçiliğinin 'laik' güçlerine kaptırana kadar nihayet ortadan kaldırılmadığını" kaydeder.

Yahudilerin hayatlarının gettolaşmış doğası, Reform'dan sonra şiddetli bir şekilde devam eden Hıristiyanlıktaki Yahudi karşıtlığının tutumları göz önüne alındığında, şaşırtıcı değildi. Yahudiler, reformcuların şekillenmesine yardımcı oldukları inanca dönüşmeyi başaramadıklarında, bununla ilgili bir ihanet duygusu, reformcuların Yahudilerin dünyanın pisliği olduğunu ve bu şekilde muamele edilmesi gerektiğini önermelerine yol açtı. Carroll'ın vaaz niteliğinde bir katliam olarak tanımladığı Yahudiler ve Yalanları Üzerine'de Luther, sinagogların yakılmasını savundu. Yahudilerin, "Tanrı'yı ​​övmek, şükretmek, dua etmek ve aramızda ve ülkemizde alenen öğretmek ölüm acısı ile yasaklanması gerektiğini" söyledi.

(Burada Oberman'ın “yalnızca orta ya da geç Luther değil, aynı zamanda kaydedilen en eski Luther, Yahudilerin Yahudi olarak bir geleceği olmadığını kabul eder” şeklindeki iddiasını not etmek ilginçtir. Yahudi karşıtı önyargının, daha önce onu barındıran ve besleyen Katolik Kilisesi'nden kesin olarak ayrıldığında Protestanlığa eşlik etmesini sağlayın. John Calvin gibi diğer erken reformcular, Luther'in antisemitik görüşlerinin çoğuna sahipti. Örneğin Calvin, eski bir geleneği sürdürerek, Yahudilere “küfürlü köpekler” adını verdi. Ancak Alman Reformu Yahudiler için İngiliz, Hollandalı veya İsviçre Protestanlığından çok daha zordu.)

Hıristiyanlar arasında bu kadar yaygın bir şekilde tutulan bu tür görüşlerle, neredeyse her gün dikkate değer bir değişim ve tarihsel olarak önemli gelişmeler olan bir dönemde Yahudiler için felaketten başka ne olabilir?

"Bilin, sevgili Hıristiyanlarım," dedi Luther, "ve şeytanın yanında gerçek bir Yahudi'den daha zalim, daha zehirli ve öldürücü düşmanınız olmadığından şüpheniz olmasın." Hitler bunu daha açık bir şekilde söyleyemezdi. Gerçekten de Michael, “Luther'in Yahudiler ve Yahudilik hakkındaki fikir ve duyguları, yirminci yüzyıla kadar pek çok Alman Lüteriyen'in esasen Yahudi karşıtı dünya görüşünün temeli olarak hizmet etti. … Hitler hükümeti, Yahudilerle çok yakından ilgilenmek için Luther'in programını izledi.”

Bu, Hitler'in Yahudiler hakkındaki Hıristiyan düşüncesini doğrudan benimsediği anlamına gelmez. Wistrich'in gözlemlediği gibi: "Hitler ve Naziler için, Hıristiyanlığın geleneksel öğretilerinin aksine, Yahudilerin manevi kurtuluşu mümkün değildi..." Ve yine de şöyle yazıyor: esasen dini klişe, şeytani Yahudi hakkında uzun zamandır aşina oldukları bir dil kullanmaya devam ederek, kendilerine Hıristiyan Kiliselerinin ve Avrupa'daki milyonlarca sıradan sıradan insanın işbirliğini garanti edebilirler. ”

Tüm bunları göz önünde bulundurarak Jules Isaac şu soruyu soruyor: “O halde Alman Katolikliğinden Nazi ırkçılığının en acımasız, en amansız savunucularının – bir Himmler, bir Eichmann, bir Hess – çıkması o kadar şaşırtıcı mı? Orta Çağ'dan beri Hıristiyan dünyasında iyice yerleşmiş olan bir geleneği -hem memurlar hem de memurlar üzerinde bir kin ve aşağılama, aşağılama ve kölelik, rezalet ve şiddet geleneğini- almışlar ve mantıksal sonucuna taşımışlardır. popüler seviye.”

Luther'in fikirlerinin hızla yayılmasıyla - özellikle de Katolik Kilisesi'nden sürüldüğünde - dini evrende önemli bir vites değişiyor gibiydi, bunun sonucunda dini manzara, orada olanı arındırmaya çalışan çalı ateşleriyle kaplandı, ancak bu genellikle dokunduklarını yok ederdi.

Sonunda Luther'in önderlik ettiği bir reform, çoğu en azından zulüm görme deneyimini paylaşsa da, Anabaptist yaşama yönelik çeşitli yaklaşımlar arasında bölünecek olan Radikal Reformasyon ile sonuçlanan koşulları yaratacaktı. Ancak bu dönemde çeşitli Hıristiyan gruplar için zulüm ara sıra görülen bir şeyse de, Yahudiler için neredeyse sabit bir gerçeklik olmaya devam etti.

Örneğin, Reform'dan hemen önce, İspanya'daki Yahudilere monarşik fermanla Hıristiyanlığa geçmeleri veya sürgün edilmeleri söylendiğinden bahsetmiştim. Polonya'daki kurtarıcılarla ilgili kitabımızın yazarlarından Haham Cukierkorn'un ataları da dahil olmak üzere çoğu ayrılmayı seçti. Ve kalanlar bile - Konversolar - ikinci sınıf Hıristiyanlar olarak muamele gördüler.

Gerçekten de, 1547'de, Toledo Başpiskoposu Siliceo, bir limpieza de sangre, yani kanın saflığı yasası ilan etti. Chaim Potok tarafından bildirildiği üzere, tüzük, “gelecekte, yalnızca kanları Conversos'un kanıyla ve resmi sapkınlık suçlamasıyla lekelenmemiş olanlar herhangi bir dini pozisyona atanabilecek” dedi. 1556'da Kral II. Philip, Potok'un fantazi olarak tanımladığı "Almanya, Fransa ve İspanya'daki tüm sapkınlıkların Yahudilerin torunları tarafından ekildiğini" söyleyerek tüzüğü onayladı ve II. Philip'in "kendisinin Yahudilerin soyundan geldiğini" belirtti.

Bu kan saflığı tüzükleri yalnızca İspanya'nın her yerine değil, başka yerlere de yayıldı ve Potok, "toplulukların kan yasalarının sertliğini yoğunlaştırmak için birbirleriyle çekiştiğini" bildirdi. Sonuç, diye yazar, "sonunda bir soy ağacı icat ederek, belgeleri tahrif ederek ve tanıklara rüşvet vererek limpieza de sangre'nizi kurdunuz." Hiç şüphe yok ki, bu tür kan yasalarına göre yaşamı müzakere etmek için gereken aldatmaca nedeniyle bugün bile bazı aile öyküleri izlenemez.

Tüm bu kan saflığı endişesi, elbette, sonunda Hıristiyanların Yahudileri dönüştürme çabalarına karşı çalıştı. Ve din değiştiren Yahudiler çok geçmeden kilisede ciddi bir geleceklerinin olmadığını anladılar çünkü kan bağları onları istenmeyen kılıyor. Yani dönüştürme arzusu tehlikeye girdi.Carroll, “Kan saflığı düzenlemelerinin gelişinin, Kilisenin on üçüncü yüzyılda başlayan Yahudi karşıtı misyonerlik çabasının sonunu getirdiğini” bile bildiriyor.

Yahudileri dönüştürmeye yönelik eğilim ile onları Hıristiyanların gözünden kovma arzusu arasındaki çekişme, Hıristiyanlar arasında derin bir entelektüel kafa karışıklığına yol açmıştır. Aslında Oberman şunu söylüyor: “Hıristiyan Yahudi karşıtlığının tehlikeli fanatizminin kökleri, bu iki kitlesel dönüşüm ve kitlesel sürgün hedefi arasında karar verememekten kaynaklanmaktadır.”

Reform sonrası bu dönem boyunca, Yahudiler kendilerini buldukları her yerde sürgünde yaşadılar. Birçoğu, bir gün Vaat Edilmiş Topraklara geri dönülerek düzeltilecek geçici ve anormal bir durum olduğunu düşündü. Ancak bu arada, Polonya da dahil olmak üzere birçok ülkede oldukça az sayıda Yahudi, sonunda yerel kültüre tamamen asimile olmasına rağmen, yabancı topraklarda yabancıydılar.

Potok, “Sürgün, on altıncı ve on yedinci yüzyıllar boyunca sonsuz bir şekilde uzadı” diye yazıyor. “Dünya milletleri arasında sonsuz ittifak düzenlemeleri ve sürekli savaşlar vardı. Uzak kıtalar sömürgeciler tarafından parçalanıyordu.” (Bu sömürgeciler genellikle yalnızca ekonomik amaçlarla değil, aynı zamanda bir Hıristiyan zafer duygusuyla da yönlendirildi.) “1663'te Türkler Kutsal Roma İmparatorluğu'na savaş ilan ettiler. Temmuz 1683'te Viyana kuşatmasına başladılar. 1704'te İngilizler Cebelitarık'ı aldı. … On yedinci yüzyılın başlarında, Frankfurt gettosu bir kalabalık tarafından yağmalandı. Tekrarlanan kan iftiraları ve Host'a saygısızlık suçlamaları vardı. Gizem oyunları, Yahudileri Mesih katilleri, Şeytan'ın şeytani müttefikleri ve kan emici tefeciler olarak tasvir etti - büyülü toprakların kalıcı mirası."

Bütün bunların önünde Protestan ve Katolik reformları öne çıktı. Bununla birlikte, bu çalkantılı dinsel canlılık ve anlaşmazlık kazanı, Hıristiyan Yahudi karşıtlığını çözmedi veya sona erdirmedi. Aslında bu dönemin başlarında devreye giren bazı yıkıcı güçler uzun süre devam etti.

Johnson'ın belirttiği gibi, kan saflığı yasaları İspanya'da 1865'e kadar geçerli kaldı ve İspanya'da sapkınlığın son idamı 1826'da gerçekleşti. Oberman haklı: “Yüzyıllarca süren dinsel öfkenin elitlerin ve seçkinlerin zihnine aşıladığı şey. eğitimsiz halk ancak benzer şekilde kökünü kazıyabilir ya da aslında eşit derecede güçlü ve ateşli bir panzehirle defetilebilir.”

Şimdiye kadar, Reform sonrası dünya böyle bir panzehir yaratacak kadar akıllı ya da akıllı değildi.

Yirmi birinci yüzyılın bakış açısından, Hıristiyanlık tarihinin erken dönemlerinde başlayan uzun teolojik anti-Yahudilik yayının, Holokost'un meydana geldiği zehirli anti-Semitik atmosferin yaratılmasında önemli miktarda sorumluluk taşıdığı sonucuna varmak mümkündür. . Ancak dediğimiz gibi, “İsa Katili”nin ilk suçlamasından Nazilerin elinde ölen ilk Yahudiye kadar düz bir çizgi çekmek imkansızdır. Ne de olsa tarih asla bu kadar basit, asla bu kadar kolay, asla bu kadar doğrudan değildir.

Ama Adolf Hitler'in Yahudi öldürme mekanizması, eğer Hıristiyan Yahudi karşıtlığı kızağı yağlamasaydı, bu kadar engelsiz bir kolaylıkla işleyemezdi.

Holokost'tan kurtulan Felix Zandman'ın Haham Jacques Cukierkorn ve ben kitabımız için onunla röportaj yaparken söylediği gibi, “Katoliklerin Yahudilerden neden nefret ettiğini bulmaya çalıştım. … Ben şahsen bunun kiliseden kaynaklandığını düşünüyorum.” Diğer kurtulanlar da aşağı yukarı aynı şeyi söyledi.

Yahudilerle ilişkilerin -ve onların görüşleri- farklı bir tarihi göz önüne alındığında, Almanya'daki kilise, Hitler'in etnik saflık ve Yahudilerin ortadan kaldırılması arzusuna karşı durabilir ve böylece milyonlarca hayat kurtarabilirdi. Başarısız olması, onun ve tarihinin üzerinde sonsuza kadar bir leke olarak kalacaktır.

Holokost'tan birkaç yüzyıl önce, elbette, Hıristiyanlıkta ısrarlı Yahudi karşıtlığının ötesinde pek çok şey oldu. Aslında, modern dönemde dinin tarihi, dünya çapında önemli gelişmelerle doludur, çünkü Avrupalı ​​kaşifler gezegeni boydan boya kat ettikleri zaman, Hıristiyanlık gerçekten küresel bir inançtı.

Kilise, kuşkusuz, Yahudilerle olan ilişkisinin ötesinde sayısız mesele ve gelişmeyle boğuşuyordu. Ancak meseleler kölelik mi yoksa papalığın gücü mü, misyonerlik işi mi ya da kadınların kilisedeki evrimleşen statüsü olsun, kilisede sürekli olarak bir iplik vardı - Yahudilerin kınanması ve aşağılanması ve reddedilmesi gerektiği fikri, Isaiah'ın yaptığı gibi. acı çeken hizmetkar, Hıristiyanların daha sonra İsa'ya başvuracakları bir pasajda tanımlandı.

Bununla birlikte, Hitler'in yükselişi, onun kanlı katliamları ve şeytani bir süper ırk vizyonuyla yüzleşmede kilisenin başarısızlıklarına daha doğrudan odaklanırsak, bu başarısızlıkların lejyon olduğunu görürüz. Bunlar, Alman Dini Yaşamı Üzerindeki Yahudilerin Etkisini Araştırma ve Ortadan Kaldırma Enstitüsü'nün İsa'yı bir "Aryan"a dönüştürmek için yaptığı aptalca çabaları içerir ve kilisenin Nazizm karşısındaki ana olay örgüsünü oluştururlar.

Yine de, bunların tek hikaye çizgisi olmadığını belirtmek önemlidir. Önemli bir kenar çubuğu şuydu: Kilise, rollerini ve sonuçlarını kabul etmekte isteksiz olsalar da, bu dönemde kahramanlarını da üretti. Teolojik Yahudi karşıtlığından ölümcül modern ırkçı antisemitizme geçişi destekleyen ve zaman zaman teşvik eden din, örneğin, Hitler'e karşı duran 1934 Barmen Teolojik Bildirgesi'nin taslağına yardım eden bir Karl Barth'ı da üretti. Yahudilerin yanında tamamen durmadı).

Daha da iyisi, din aynı zamanda Hitler'i öldürmek için komploya katılan, ancak cesaretinin bedelini hayatıyla ödeyen Alman Lutheran şehit Dietrich Bonhoeffer'ı da üretti. Bonhoeffer böyle bir rolü şu şekilde açıkladı: “Mesih bir adamı çağırdığında, gelip ölmesini emrediyor”, ancak Robert Michael'ın belirttiği gibi, Bonhoeffer ve Almanya'nın İtiraf Kilisesi olarak bilinen ve Hitler'e karşı çıkan diğer üyeler bile çeşitli yönlerden etkilendiler. antisemitizmden.

Ve Haham Cukierkorn ile birlikte yazdığım kitap, Hristiyanlığın orada burada Yahudileri kesin ölümden kurtaran birkaç takipçi ürettiğine dair bazı kanıtlar içeriyor. Yine, Hıristiyanlığın Nazizmin yükselişini nasıl etkilediğini tanımlarken büyük bir özen gösterilmesi gerekmektedir. Bunun nedeni, Hitler'i ve onun feci siyasetini inşa eden fabrikanın kendi başına Hıristiyanlık olmamasıdır, her ne kadar dinin Yahudi karşıtlığını kürsülerinden kaldırmayı başaramaması ve mazlumların yanında yer almak yerine mazlumların yanında yer alamamasıdır. zalim, Holokost'un milyonlarca ölümüne katkıda bulundu.

Carroll bu konuda doğru dengeyi sağlıyor: “Adolf Hitler'in tuhaf kötülüğü tahmin edilebilir değildi ve Hıristiyanlık onun tek öncülü değildi. O, doğduğu ve parodisini yaptığı dinin (Katolik Hristiyanlığı) olduğu kadar, dünya sahnesinde kendisinden önce gelen ırkçı, laik, sömürgeci imparatorluk kurucularının da bir yaratığıydı. Ama gerçekte, ırkçı sömürgeciler, ulusların ve şirketlerin standartlarının gerisinde ilerlemeden önce, haçın arkasından yürümüşlerdi.”

Ve tarihçiler Marvin Perry ve Frederick M. Schweitzer temelde aynı fikirdeler: “…Hıristiyanların yüzyıllarca aşağılanması ve Yahudilere zulmedilmesi, birçok Avrupalının Yahudilerin doğuştan kötü olduklarına dair Nazi mitini yüz değerinde kabul etmesine yol açtı. Özellikle iki bin yıllık katliam efsanesi, Hıristiyanların zihinlerini, soykırım için gerekli bir ön koşul olan Yahudilere karşı nefretle zehirlemişti.”

Soykırım aslında yeni bir şey değildi. Hitler'den önceki yirminci yüzyılda bile, Stalin'in Ukrayna halkını yok etmeye çalıştığı örneğini gördük ve Türkiye'nin I. Ruanda bir örnektir. Holokost'tan sonra insanlığın Hitler'in yaptıklarını hatırlayacağına ve bir daha asla benzer bir şeyin olmasına izin vermeyeceğine dair vaatlere rağmen, son zamanlarda Sudan'ın Darfur bölümünde soykırım gördük.

Gerçekten de Darfur'daki soykırıma karşı çıkan en güçlü seslerin Yahudilerden çıkması manidardır. Ancak bu ve diğer soykırımlar, kökleri Yahudilerin bir şekilde insanlık dışı olduğuna dair ırksal ve dini fikirlere dayanan Holokost'tan daha politik bir yapıya sahipti. Dolayısıyla Yahudi karşıtlığının uzun, uzun fitili, dolambaçlı da olsa, kaçınılmaz olarak Holokost dediğimiz patlamaya koşuyor.

Robert Wistrich durumu çok iyi ifade ediyor: “…'Nihai Çözüm', Yahudilerin varlığı nedeniyle yozlaşmış ve kötü sayılan bir dünyanın arındırılması, 'Yahudi Sorunu'na yönelik en radikal Hıristiyan çözümünün bile ötesine geçti. Hitler ve Nazizm, bir Hıristiyan Avrupa kültüründen doğdu, ancak bu, Auschwitz'in Hıristiyanlığın mantığında önceden programlandığı anlamına gelmez.

Bununla birlikte, Perry ve Schweitzer'in çıkardığı bir sonucu inkar etmek mümkün değil: "Naziler iyi gübrelenmiş bir tarlayı hasat etti."

Tarihçi Saul Friedlander, Hıristiyan Yahudi karşıtlığı ile modern Alman antisemitizmi arasındaki bağlantıyı çok iyi özetliyor: “…(A)Alman Yahudi aleyhtarı partilerinin 1870'lerin ortaları ile 1890'ların sonları arasında yükselişi ve düşüşünden sonra, Yahudi karşıtı düşmanlık devam etti. Alman toplumunda genel olarak çeşitli kanallar aracılığıyla yayılmak. … Alman anti-Semitizmi, ırksal anti-Semitizm açısından özellikle iki farklı şekilde görünürdü. Esasen biyolojik biçiminde, ırksal antisemitizm, Yahudi'nin ırksal özelliklerine ilişkin "bilimsel" bir araştırma başlatmak için öjeni ve ırksal antropolojiyi kullandı. Özellikle Alman mistik biçimindeki ırkçı anti-Semitizmin diğer kolu, ırkın mitsel boyutlarını ve Aryan kanının kutsallığını vurguladı. Bu ikinci kol, kesin olarak dini bir vizyonla, bir Alman (ya da Aryan) Hıristiyanlığınınkiyle kaynaştı ve kurtarıcı anti-Semitizm olarak adlandırılabilecek şeye yol açtı. … Kurtarıcı anti-Semitizm, ırksal yozlaşma korkusundan ve kurtuluşa olan dini inançtan doğdu. … Almanlık ve Aryan dünyası yok olma yolundaydı, eğer Yahudilere karşı verilen mücadele birleştirilmeseydi, bu ölümüne bir mücadele olacaktı. Kefaret, Yahudilerden kurtuluş olarak gelecekti - sürgün edilmeleri, muhtemelen yok edilmeleri olarak."

Holokost ve Hıristiyan suç ortaklığı hikayesini kısaca anlatmak mümkün değil. Bütün kütüphaneler hikayeyi anlatmaya çalıştılar ve onlar bile ayrıntılı değil. Ancak Holokost'un gerçekleştiği atmosfer ve buna katkıda bulunan bazı faktörler hakkında genel bir fikir vermek mümkün olabilir. Ve bu karmaşık ve ayrıntılı tarihin temsilcisi olarak durmak zorunda kalacak bir veya iki spesifik gelişmeye veya olaya işaret etmek mümkün olabilir.

Küçük bir mimari gelişme, Avrupalı ​​Yahudilerin Holokost'tan yüzyıllar önce yaşadıkları korkuyu görmemize yardımcı olabilir. 17. yüzyıldan itibaren Polonya'da -ki o sıralarda Martin Luther'in Yahudilere reforme edilmiş bir kiliseye geçmedikleri için duyduğu öfke yaygın olarak biliniyordu- Yahudiler "Kale Sinagogları" denilen şeyi inşa etmeye başladılar. Nathan Ausubel'in bildirdiği gibi, "Yahudilerin fiziksel olarak hayatta kalmasının… korkunç katliamlar tarafından tehlikeye atıldığı o zor günlerde, iyi zırhlı sığınma yerlerinin yanı sıra ibadethanelerin gerekli olduğu zamanların tehlikeleri…”

Ve bu tür kalelere ihtiyaç duyulmasına şaşmamalı. Ausubel, Onsekizinci Yüzyılın ilk yarısında, Haidamaklar olarak adlandırılan ve Kazak liderleri tarafından yönetilen asi köylülerin “garip bir formül izleyerek hem Yahudileri hem de Tavaları öldürdüklerini” bildirir. Aynı ağaca bir Pan, bir Yahudi ve bir köpek asarlardı. Daha sonra ağaca şu yazıyı yapıştırırlardı: 'Pole, Yahudi ve tazı, Hepsi aynı inanca bağlı.' ”

Dolayısıyla, Hitler'in Nasyonal Sosyalist Partisi programını yirmi beş maddede özetlediğinde, yedi tanesinin yalnızca Yahudilerle ilgili olması şaşırtıcı değildir. Ausubel'in parti hakkında bildirdiği gibi, “Irkçı hedefini açıkça ilan etti: '…hiçbir Yahudi hemşehri olarak kabul edilemez.” ”Neden olmasın? Kısmen, Hitler'in Yahudiler hakkında öğrendiği her şey (hatta Siyon Liderlerinin Protokolleri) sorunun onlarda olduğunu söyledi.

Carroll bunu şu şekilde söylüyor: “Hitler… kökenleri belki de Saint John Chrysostom veya Saint Ambrose'un Yahudilerden nefret eden vaazlarında ve kesinlikle Torquemada'nın kan saflığı saplantısında olan dini ve ırksal varsayımların ürünüydü. Bu iki fenomen arasındaki çizgi, Darwin'in, özellikle Nietzsche'de, en azından Naziler tarafından karikatürize edildiği haliyle, "Almanlaştırması" ile doruk noktasına ulaşan anlatı yayınını oyar. Hitler'in her şeyi kapsayan ırk ideolojisi, bir bilim insanının ifadesiyle, imparatorluk çağında hem entelektüeller hem de kalabalık arasında hüküm süren sosyal Darwinizm'in "kabalaştırılmış bir versiyonuydu".

Böylece, Nazi hareketinin en başından itibaren -Hitler 1933'te resmen iktidara gelmeden çok önce- Yahudiler düşman rolüne büründüler. Haşereler olarak, iyileştirilmesi gereken bir hastalık olarak görülüyorlardı - gerekirse onları çıkarmak için radikal bir ameliyatla. Ve genellikle kilise ya sessizdi ya da Yahudilere ölümcül nişan alan yükselen siyasi güçle işbirliği içindeydi.

Friedlander'in yazdığı gibi, “Hıristiyan kiliselerinin rolü, Almanya'da ve Batı dünyasında Yahudi karşıtı inançların ve tutumların kalıcılığı ve yaygınlığında elbette belirleyiciydi. … Parti seçkinleri genel olarak Hristiyan inançlarına düşman ve organize (siyasi) kilise faaliyetlerine düşman olsa da, dini Yahudi karşıtlığı Nazi anti-Semitik propagandası ve önlemleri için yararlı bir arka plan olarak kaldı.”

Daha sonra, genel olarak Avrupa hakkında yazan Friedlander şunu bildiriyor: “Yahudi karşıtı önlemler halk ve ruhani ve entelektüel seçkinler tarafından, en bariz şekilde Hıristiyan kiliseleri tarafından kabul edildi, hatta onaylandı. Fransız kilisesi tarafından zımnen onaylanan şey, Alman Protestanlığının bir kısmı tarafından ve daha ihtiyatlı bir şekilde Reich'taki Hıristiyan kiliselerinin geri kalanı tarafından coşkuyla desteklenen Polonyalı din adamları tarafından açıkça memnuniyetle karşılandı. Yahudi aleyhtarı zulmün çeşitli derecelerdeki bu tür dini destekleri veya kabulü, özellikle çoğu Avrupalı ​​arasında kiliselerin etkisinin önemli düzeyde kaldığı ve onların rehberliğinin hevesle arandığı bir dönemde, elbette ki şüphelerin giderilmesine yardımcı oldu.”

Kritik Mart 1933 seçimleri Alman seçmenlerle karşı karşıya kaldığında, Trier piskoposu Franz Bornewasser gibi kişiler, seçmenleri daha ılımlı Merkez Partisi'nin listesi yerine Katolik Nasyonal Sosyalist adayları desteklemeye çağırdı. Naziler kazandığında ve kısa süre sonra Hitler'e diktatörlük gücü verildiğinde, kilise onun megalomanisine karşı mı yoksa sessiz ortağı mı olacağına karar vermek zorunda kaldı. Bunda, bölünmüş kilise, genel olarak Hıristiyanlığın ana gövdesi -hem Lüteriyen hem de Katolik- olsa da, Hitler'in yanında yer alırken, daha sonra benzer düşüncelere sahip dernekler kuracak olan bazı cesur kişiler ona ve Yahudilere karşı durdu.

Birçok kilise üyesinin Yahudilere karşı mücadelesinde Hitler'i desteklemesi şaşırtıcı değildi. Sonuçta, kiliseleri onlara yapılacak doğru şeyin bu olduğunu söyledi. Nisan 1939'da Diyanet İşleri Bakanlığı ve Evanjelik Kilise Liderleri Konferansı, Godesberg Deklarasyonu adı verilen ve bunu açıklayan bir anlaşma imzaladı. Diğer şeylerin yanı sıra, kilise liderleri anlaşmada şunu söyledi: “Hıristiyanlık, Yahudiliğe karşı uzlaşmaz bir muhalefet içindedir.”

Ve daha önce, Temmuz 1933'te, daha sonra Papa Pius XII olacak olan Vatikan temsilcisi Eugenio Pacelli, Alman şansölye yardımcısı Franz von Papen ile Reichskonkordat'ı imzaladı. Aslında bu, kilise ile Hitler hükümeti arasındaki bir ittifakın resmileştirilmesiydi ve Carroll'ın bildirdiği gibi, bir Nazi partisi organı, “Bu, Nasyonal Sosyalist hükümetin muazzam bir şekilde güçlendirilmesini temsil ediyor” dedi ve bu da tam da bunu kanıtlamak için böyle bir onay arıyordu. milletler topluluğunda meşru bir hükümet olduğunu dünyaya duyurdu.

Ancak bu anlaşmanın daha sonraki bir gizli eki, Carroll'ın "Vatikan'ın zımnen kabulü" dediği şeyi, Versailles Antlaşması tarafından yasaklanmış olan Alman yeniden silahlanmasına verdi. Vatikan'ın kendi gazetesi, anlaşmanın Nazi öğretilerinin onaylanması olarak okunmaması gerektiğini söyledi. Ancak Hitler, anlaşmanın kendisine Carroll'ın yazdığı gibi, "diğer güçlerin ona hâlâ şüpheyle baktığı bir zamanda ünlü tarafsız Vatikan'dan" uluslararası onay verdiğini kabul etti.

Aslında, Friedlander'ın bildirdiği gibi, anlaşmanın imzalanmasından sonraki bir Nazi kabine toplantısının tutanakları, Hitler'in “insanın bunu yalnızca büyük bir başarı olarak görmesi gerektiği görüşünü dile getirdiğini” söylüyor. Konkordato Almanya'ya bir fırsat verdi ve uluslararası Yahudilere karşı gelişen mücadelede özellikle önemli olan bir güven alanı yarattı.”

Son yıllarda, bir papa olarak Pacelli'nin Hitler'e karşı çıkmada veya Hitler'i etkinleştirmede nasıl bir rol oynadığı konusunda bir tartışma alevlendi. Bazıları onu "Hitler'in papası" olarak nitelendirdi, saçma bir iddia, diğerleri ise onu savundu ve yaptığı hareketlerle birçok Yahudi'yi kurtardığını söyledi. Gerçekten de, Sovyetler Birliği'nin ölümünden sonra Pius XII'ye karşı onu Yahudilere karşı katı yürekli göstermek için bir kampanya yürüttüğünü artık biliyoruz.

Ancak açık olan -hangisi görüşe sahip olursa olsun- Pius XII'nin sık sık (ve yanlış bir şekilde) sessizliğin açık protestodan daha az zarar vereceğini düşündüğü, Katolik Kilisesi'nin resmi olarak kendilerinden biri olan Hitler'i ve birçok Hıristiyan'ı kontrol etmekte başarısız olduğudur. Hitler ve Nazilerinin Avrupa'ya, Yahudilere ve aslında tüm dünyaya yaptıkları kötülüğe katıldı.

Daha önce belirttiğim gibi, Almanya'daki İtiraf Kilisesi, Barmen Bildirgesi'nde resmi olarak Alman Evanjelik Kilisesi'nin İtiraf Sinodu olarak tanımlanan bir istisnaydı. 1934 tarihli bu belgede, imzalayanlar Hitler'e şu dille karşı çıktılar: "Sanki hayatımızın içinde İsa Mesih'e değil de diğer efendilere ait olduğumuz alanlar varmış gibi, sahte doktrini reddediyoruz..."

"İsa'nın Yahudi olmadığından emin" olduğuna inanan Hitler, "diğer efendiler" derken onu kastettiklerini biliyordu.Bonhoeffer gibi bu Hitler karşıtı hareketle bağlantılı kişiler, hedeflenen Yahudilerin yanında olduklarını biliyorlardı (gerçi çoğu zaman endişeleri zaten Hıristiyanlığı seçmiş olan Yahudilerle sınırlıydı). Ve Bonhoeffer, İsa'nın her zaman kurbanların yanında olduğunu anladı, bu yüzden o da öyle olmalı.

Ancak Bonhoeffer'lar ve Barth'lar - ve Haham Cukierkorn ve benim kitabımızda hakkında yazdığımız kurtarıcılar - Hıristiyanlığın Nazizm ile olan ilişkisi ve suç ortaklığı modelinin istisnalarıydı, öyle ki, savaş sona erdiğinde, tövbe eden bir Alman Lüteriyen papaz Martin İtiraf Kilisesi'nin lideri Niemoller şunları söyledi: “Hıristiyanlık, Tanrı'nın önünde Nasyonal Sosyalistler, SS ve Gestapo'dan daha büyük bir sorumluluk taşır. Bir Yahudi olmasına rağmen acı çeken ve zulme uğrayan Kardeşte Rab İsa'yı tanımalıydık. …Biz Hıristiyanlar çok daha suçlu değil miyiz, ellerini kana bulayan birçok kişiden daha suçlu değil miyim?”

Vatikan'ın kendi Yahudi karşıtı günahlarını kabul etmesi ancak II. Dünya Savaşı'ndan çok sonra oldu. 1965 yılında, İkinci Vatikan Konsili'nin sonunda, kilise liderleri “Nostra Aetate” veya “Zamanımızda” adlı bir belge yayınladılar. Kilise, ilk kez çeşitli şekillerde ve farklı zamanlarda Yahudilere koyduğu etiketten vazgeçti: İsa katilleri. “…O'nun tutkusuyla yaşananlar,” deniyordu belge, “ayrım yapılmaksızın, o zaman hayatta olan tüm Yahudilere veya bugünün Yahudilerine karşı suçlanamaz. Kilise, Tanrı'nın yeni halkı olmasına rağmen, Yahudiler, sanki Kutsal Yazılar'dan geliyormuş gibi, Tanrı tarafından reddedilmiş veya lanetlenmiş olarak sunulmamalıdır.”

Ama “Nostra Aetate”de bile, o son cümlede görebileceğiniz gibi, Yahudilerin sorunlu gördüğü ifadeler vardı. Bunun ötesinde, belge, Robert Michael'ın belirttiği gibi, "Kilise'nin geçmişteki antisemitizmi için Yahudilerden af ​​dilemediği gibi, Yahudiliğin çağdaş geçerliliğini de ileri sürmedi." Ama en azından Katolik Kilisesi nihayet, kilise evrenselinin uzun süredir var olan amacına, Yahudilerin bir şekilde İsa'nın çarmıha gerilmesinden dolayı toplu bir suçluluk taşıdıkları ve dolayısıyla cezalandırılmaya devam etmeleri gerektiği yönündeki iftiraya karşı olduğunu kaydetti.

Bu belgenin yayınlanmasından bu yana geçen on yıllar, elbette, Yahudilere Hıristiyanlardan ek zararlar vermemiştir. Özellikle son yıllarda Avrupa'da antisemitizm kendini yeniledi ve Yahudiler özellikle Arap dünyasındaki bazı Müslüman topluluklardan yükselen antisemitizmi hissettikleri için yeniden hedef ve savunmasız hissettiler.

Buna ek olarak, İsrail'in statüsüne ilişkin tartışmalar ve İsrail-Filistin çatışmasına adil, iki devletli bir çözüme ulaşma girişimi, bazen bir yanda Yahudi karşıtı retoriğe dönüşmüş, öte yanda İsrail'e yönelik herhangi bir eleştirinin İsrail'e yönelik herhangi bir eleştirinin yanlış olduğu yönünde suçlamalara dönüşmüştür. her ikisi de savunulamaz konumlar olan antisemitik.

Ve belki de en rahatsız edici olanı, son on yıllarda dünya, Holokost inkarının inanılmaz fenomeninde bir artış gördü. Perry ve Schweitzer, “hayatta kalan görgü tanıklarının, faillerin ve görgü tanıklarının ifadeleri de dahil olmak üzere, tüm belgesel kanıtların karşısında uçan bu şaşırtıcı hiçbir şey bilmeme örneğinin, insan aklının kırılganlığını ve görünüşte sınırsız kapasitesini yeniden ortaya koyduğunu yazıyor. en grotesk inançları benimsemek için zihin. Bu, antisemitizmin zihni irrasyonel olanın bulanık sularına sürükleme gücünün bir başka örneğidir.”

Ancak tüm bunlara rağmen, Amerika Birleşik Devletleri'nde Reform Yahudiliği Dini Eylem Merkezi'nden bir haham olan Mark Pelavin'in, ABD Holokost Anıt Müzesi'nde 2006 yılında düzenlenen bir seminerde gazetecilere hitap edip şunu ilan edebileceği bir noktaya geldik: “Çoğu için Amerikan Yahudileri, antisemitizm onların günlük deneyimlerinin bir parçası değil.”

Tabii ki tehlike, böylesine sakin bir ortamda hem Yahudilerin hem de Hıristiyanların bu vahşet dolu tarihi unutacak ve böylece tekrar etme imkanı yaratacak olmasıdır. Yahudiler bunu mantıksız bir korku olarak görmezler. Hristiyanlar da olmamalı.


Tüm Amerikan Ahlakı Anti-Semitizm'in Panzehiridir

Nefretle mücadelede bir toplumun siyaseti aşan net kırmızı çizgilere ihtiyacı vardır.

Gil Troy

Spencer Platt/Getty

Yahudi nefretinin en plastik nefret olduğu -uyarlanabilir, dayanıklı, yapay ve sıklıkla zehirlidir- eski dersini yeniden öğretmek için Jersey City'deki bir koşer-mart'ı vuran iki katil ve Monsey'deki bir hahamın evini işgal eden palalı bir manyak gerekti.

O zamana kadar, Amerikalı Yahudilerin çoğu bile anti-Semitizme karşı mücadeleyi Donald Trump üzerindeki partizan savaşına katlamaya devam etti.

Yine de Yahudi nefretini bir başka partizan sıcak patatesine indirgemek, onunla savaşmak için gereken ahlaki netliği baltalıyor. Aynı zamanda Amerika'daki bağnazlığa karşı en iyi karşı hamleyi de gizler: Amerika'da neyin yanlış olduğunu vurgulamayın - Amerika hakkında doğru olana başvurun.

Brooklyn, Jersey City, Monsey'deki Ortodoks Yahudilere yönelik saldırılar sol-sağ paradigmasını kırdı. Sokağa yönelik bu Yahudi nefreti, çevrimiçi beyaz milliyetçiliğinden veya kampüsteki İsrail karşıtı ilerlemecilikten kaynaklanmıyor, çünkü anti-Semitizm çok daha geniş kapsamlı. Sağ veya sol, kapitalist veya Marksist, dindar veya dindar olmayan, Siyonist veya Siyonist olmayan Yahudileri hedef alıyor.

Nefret bulaşıcıdır. Bugün, internet zorbalığı, taklitçiliğin tweet'lerden manifestolara ve saldırılara nasıl tırmanabileceğini gösteriyor. Ancak tarih, nezaketin de bulaşıcı olduğunu öğretir. Bireyler, kendilerini destekleyeceklerine ve diğerlerinin de onların iyi davranışlarını taklit edeceklerine güvenerek öne çıkarlar. Bu nedenle, nefretle mücadelede bir toplumun siyaseti aşan net kırmızı çizgilere ihtiyacı vardır.

Bugün birçok Amerikan Yahudisinin ahlaki kafa karışıklığı, bağnazlıkla açıkça, cesurca ve yaratıcı bir şekilde savaşmanın gururlu tarihiyle alay ediyor. Amerikan Yahudileri, 1862'de General U.S. Grant'in 11 No'lu Genel Emri'ni iptal etmesi için Başkan Abraham Lincoln'e lobi yapan ve İç Savaş sırasında "Yahudileri bir sınıf olarak" güneyden kovan Cesar J. Kaskel'in mirasçılarıdır. Otomobil üreticisi Henry Ford'a Yahudi aleyhtarı iftiralar yaydığı için dava açan Aaron Sapiro'dan öğrenmeliler. Utanan, sonunda özür dilemek zorunda kalan Ford, nefret kusmasını durdurdu Dearborn Bağımsız 1927'de.

1970'lerde ve 1980'lerde Yahudi karşıtlarının feminist gündemi ele geçirmesine izin vermeyi reddeden Betty Friedan ve Letty Cobin Pogrebin'i de takip edin. Cinsiyetçiliğe ve Yahudi nefretine karşı verilen mücadelenin birbirini güçlendirdiğini fark eden Friedan, “tüm insan hakları bölünemez” dedi. Benzer şekilde, Pogrebin, İsraillilerin bu konferanslarda genellikle hedef alınsa da, “Okun da benim için olduğunu biliyordum” diye hatırlayacaktır. Sıradan bağnazlığı maskelemek için kullanılan sahte ideolojik dayanışma iddialarını reddeden Friedan, “İsrail'den nefret eden feministler için kadın değildim, Yahudi bir kadındım” diye yazdı. Daha derin bir Yahudi yolculuğuna başlayan Pogrebin, "Kendim için Yahudi değilsem neden onlar için Yahudi olayım?" diye merak etti.

Bazı Yahudiler, Yahudilerin mağduriyetini vurgulayan sabit bir woe-is-me diyeti ile yetiştirilmiş olsa da, bazılarımız sadece geçmişte, sadece İsrail'de değil, komşumuzda, bazen kendi ailelerimizde Yahudi kahramanların hikayeleriyle yetiştirildik. . Bir genç olarak en iyi arkadaşlarımdan biri olan Anita Besdin, babası Irving Besdin'in, II. Dünya Savaşı sırasında, ünlü bir Yahudi aleyhtarı olan George S. Patton tarafından onurlandırılacak örnek bir asker olarak nasıl seçildiğini anlatmaktan keyif aldı. General Patton, Onbaşı Besdin'i selamladığında, Syracuse, New York'tan bu gururlu çocuk, "ve ben de bir Yahudiyim!"

Babam Bernard Dov Troy, 1940'ların sonlarında Amerika'nın silah ablukasını aşmak ve Yahudilerin Filistin'de kendilerini savunmalarına yardımcı olmak için büyük meyve kutuları ve Matzah kutuları içinde New York'tan makineli tüfek parçalarının kaçırılmasına yardım etti. Hem Yahudi hem de Yahudi olmayan II. Dünya Savaşı gazileri, Orta Doğu'da ikinci bir Holokost'u önlemeye yardımcı olmak için Avrupa ve Pasifik cephelerinden hatıra eşyalarını bırakarak silahları sağladılar.

Bu dürüst Amerikalılar, Yahudi aleyhtarının ideolojisi veya konumundan bağımsız olarak düşmanı tanımakta hiç zorluk çekmediler. Cesar Kaskel, İç Savaş sırasında vefasızlıkla suçlanma riskini göze aldı Freidan ve Pogrebin “kardeşlik” ile safları kırdı Besdin, efsanevi bir savaşçıyla karşı karşıya kaldı. Ve bu gururlu Yahudiler, kişisel haysiyeti, Yahudi halkını ve insan haklarını savunurken, nefretin sözde mantığını reddederek, Yahudi aleyhtarının bölücü oyunlarına direndiler.

En önemlisi, bu başarılar gizli Amerikan içeriğine dayanıyordu: eskiden “tüm Amerikan nezaketi” dediğimiz şey. Ford'lardan daha fazla Lincoln olduğunu biliyorduk. Bu kahramanların her biri -Yahudi ve Yahudi olmayan- müttefiklerine arkalarını kollamak için güveniyorlardı.

Aslında, Amerikan anti-Semitizminin çoğu hikayesi kurtarıcı mutlu sonlarla sona erdi. Grant, Yahudi aleyhtarı emrinden neredeyse anında pişmanlık duydu. Başkan olarak Grant, her zamankinden daha fazla Yahudiyi kamu görevine atadı ve tüm bir sinagog hizmetinden geçen ilk başkan oldu - dikkate değer bir tövbe eylemi. Henry Ford'un torunu ve varisi, “Hank the Deuce” lakaplı Henry Ford II, İsrail'in ilk başkanı Chaim Weizmann'a bir Ford Lincoln Cosmopolitan hediye etti, Birleşik Yahudi Temyizinin İsrail için ilk Hıristiyan Komitesi Kampanyasına cömertçe katkıda bulundu ve bir Ford montaj fabrikası açtı. İsrail, tamamen Amerikan tarzını ilan ediyor: “Kimse bana ne yapacağımı söyleyemez.”

Bugün, bu hikayelerden bazılarını bilen birkaç Amerikalı Yahudi, genellikle Amerikan ahlaksızlığını vurguluyor: Grant'in yasağı, Ford'un nefreti, Patton'ın küçümsemesi. Bu, bazılarının kampüslerdeki ve başka yerlerdeki sapık kim-daha fazla mağduriyet çekilişlerinde rekabet etmesine yardımcı olur. Ancak edep, edepsizliğe en iyi yanıt olmaya devam ediyor.

Martin Luther King'in doğum gününü kutlarken, Amerika'yı doğası gereği ırkçı olarak görmediğini hatırlayalım - ırkçılığı doğası gereği Amerikalı olmayan olarak gördü. Anayasaya saygı duymanın ve Amerikalıların en iyisine hitap etmenin değerini anladı, işte böyle esnetiyoruz.

Bu kahraman Amerikan Yahudileri de ortakları gibi yaptı - çoğu Amerikalı gibi, şimdi ve o zaman olduğu gibi.

Gil Troy, McGill Üniversitesi'nde Kuzey Amerika Tarihi alanında seçkin bir akademisyendir. Amerikan tarihi üzerine dokuz kitabın yazarı, son kitabı The Siyonist Ideas.


Videoyu izle: เรองเลาของผรอดตายจากคายมรณะเอาชวทซ - บบซไทย