Stalin'in vahşetinin ardındaki mantık neydi?

Stalin'in vahşetinin ardındaki mantık neydi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bu makalede, Stalin'in davranışının hesaplı ve fanatik bir stratejinin sonucu olduğu tartışılmaktadır. Stephen Kotkin'in 'Stalin' kitabına atıfta bulunuluyor ve öneri, Stalin'in yeterince komünist olmadığı eleştirisinin siyasi rakiplerinden kaynaklandığı yönünde. Kamuda ve özelde, politikayı haklı çıkarmak için sürekli olarak Marksist-Leninist dili kullandığını ve nihayetinde politikalarının ilke olarak gerçek olduğunu.

Ama bu neden kendi başına kararlarının katıksız gaddarlığını açıklasın ki? Siyasi şiddetinin belirli bir sebebini önerecek herhangi bir kanıt olup olmadığını bilmek istiyorum.

Eski bir Bolşevik olan Stalin'in ülkesini İç Savaşın paranoyak ve şiddetli bağlamında düşünmeyi asla bırakmadığından şüpheleniyorum. Sonuç olarak, her zaman SSCB'nin varlığının tehlikeli olduğunu düşündü ve devrimi savunmak için vahşi şiddetin gerekli olduğunu düşündü.

Bu, onun Lenin'in Yeni Ekonomik Planını sona erdirme kararıyla da uyumlu olabilir; ve böylece daha çok Savaş Komünizmi gibi bir şeye dönüş. Aynı zamanda, Kruşçev gibi haleflerinin neden daha az acımasız hale geldiklerini de açıklayabilir, çünkü onların zihninde SSCB'nin varlığı verili bir şeydi.

Ancak, bu fikri destekleyecek hiçbir kanıtım yok ve Stalin'in vahşetinin ardındaki mantığı açıklayacak herhangi bir kanıt olup olmadığını bilmek ister misiniz? Neden böyle bir ölçekte şiddeti bu kadar gerekli gördü? Konuyla ilgili söylediklerine bakılırsa?

Tüm Sovyet liderleri Marksist-Leninist Komünistlerdi, ancak her birinin siyasi bir araç olarak şiddete karşı farklı bir toleransı vardı. Soru, Stalin'in davranışının haleflerine kıyasla neden bu kadar aşırı olduğu ve daha da önemlisi, bunu nasıl haklı çıkardığını açıklayacak ne gibi kanıtlar var?


Stalin'in neden bu kadar acımasız olduğunun bir kısmı da Rus tarihinden ve dış güçlerden gelebilir. Bugüne kadar Rusya'nın topraklarını genişletmesinin ve böyle otokratik bir hükümetle mücadele etmesinin nedenlerinden biri, kendisini Batı'nın kontrolünden ve müdahalesinden korumaktır. Büyük Oyun, Birleşik Krallık'ın nüfuzunu Afganistan ve Rusya'ya komşu bölgelere yaymak için Hindistan'ı kullanmaya çalıştığı bir proto-Soğuk Savaş, 1812'de Fransa'nın Rusya'yı işgali ve Birinci Dünya Savaşı sırasında Alman İmparatorluğu'nun saldırısı vardı. Stalin, II. Dünya Savaşı öncesi ve sonrasındaki diğer birçok Rus gibi, Rusya'yı Batı'nın gelecekteki olası istilalarından korumaya ve Sovyetler Birliği'ni korumak için başka Marksist-Leninist devletler kurmaya takıntılıydı. Stalin, Marksizmi çeşitli kaynakları okuyarak öğrendi ve daha önce hakkında yazdığım sosyalizm/alt aşama komünizmin belirli bir versiyonunu kurdu: Karl Marx'ın Gotha Programının Eleştirisi adlı eserinde yazdığı gibi bir 'proletarya diktatörlüğü'.

Yeni Ekonomi Politikası'nın uyguladığı politika geçici olarak bir piyasa ekonomisi kurduğunda, yalnızca Marksist sosyalizmin bir parçası olduğu için değil, aynı zamanda SSCB'yi Batılı kapitalist ulusların piyasa ekonomisinden etkilenmekten koruyabileceği için bir komuta ekonomisi kurdu. Hatta Stalin, diğer Marksist olmayan sosyalistlerden, onları "sosyal faşistler" olarak adlandıran ve proletarya korporatistlerinin diktatörlüğünün önünde duranları çağıran bir yabancı tehdidi gördü. Stalin'e göre bu gruplar, Amerika Birleşik Devletleri gibi kapitalist ulusları güçlendiriyor ve sosyalizme ve nihayetinde komünizmin son aşamasına yol açacak proletarya devrimlerini engelliyorlardı.

Stalin ayrıca, proletarya diktatörlüğü, eğer kapitalist Batı'nın yüzü ortaya çıkarsa, pençesini çok erken bırakırsa, "topluluklarının en gerici unsurları tarafından kontrol edilecek", hemen kapitalizme ve piyasa ekonomisine geri döneceklerine inanıyordu. Rusya'yı yabancı güçlerin kuklası yapacaktı.

tl;dr Stalin'in gaddarlığı bir şekilde proletarya diktatörlüğünün Komünizm için gerçek yöntem olduğu ve düşmanlarla çevrili olduğu mantığına dayanıyordu - Rusya'nın kapitalizme dönmesini isteyen düşmanlar. Rusya daha önce Batılı ulusların istilası ve müdahalesi ile uğraşmak zorunda kaldı, bu yüzden Stalin - bir dereceye kadar - vahşetini bir denge ve Batılılara (ve buna bağlı olarak kapitalizme) fazla boyun eğenleri temizlemenin bir yolu olarak gördü.

Güncelleme: Birinin yorumlarda belirttiği gibi, Büyük Oyun tamamen tek taraflı değildi ve Rusya da o sırada komşularına karşı emperyalistti. Bununla birlikte, Rus perspektifinden, eylemleri Büyük Britanya'nın komşularını kontrol etmesini ve - buna bağlı olarak - dolaylı olarak Rus politikasını etkilemesini önlemek için gerekli bir hareketti. Bu arada İngilizler -biraz abartılı hesaplar ve raporlar sayesinde- Orta Asya'yı kontrol etmeleri ve Rusya'yı etkilemeleri gerektiğine inanıyorlardı çünkü Rusya'nın Hindistan'ı kontrol etmeyi planladığı, Rusya'nın yapmaya hiç niyeti olmadığı bir şeydi. Demek istediğim, İngiltere gibi batılı güçlerin Rusya'yı kontrol etmeyi planladığı ve Rusya ile uyumlu komşulara sahip olmanın ulusun özerkliğini korumaya yardımcı olabileceği hissi, SSCB'nin varlığından öncesine uzanan ve Stalin'in tutumlarını etkileyen bir kavramdı.


Özet:

Sebep ve sonucu karıştırmayın - Stalin başardı Çünkü en vahşi ve acımasız Politbüro üyesiydi. Onun yerine ancak daha acımasız ve acımasız biri başarılı olabilirdi.


NS dogmatik fanatizmin kesinliği başka bir gerekçe gerektirmez; kendini haklı çıkardığı için.

... Kotkin'in açıkladığı gibi Stalin, ne sıkıcı bir bürokrat ne de bir kanun kaçağıydı, püriten bir doktrine katı bir bağlılıkla şekillendirilmiş bir adamdı. Şiddeti bilinçaltının ürünü değil, Bolşeviklerin Marksist-Leninist ideolojiyle olan ilişkisinin ürünüydü.

Bu ideoloji, Stalin'e siyasi ve ekonomik aksilikler karşısında derin bir kesinlik duygusu sundu.

Stalin, yoluna çıkan engelleri gördü ve o sırada gerekli görülen herhangi bir güç derecesiyle onları kaldırdı. Tek olası yön ileri olduğunda, hiçbir muhalefete müsamaha gösterilemez.

Yanlış giden ne olursa olsun, karşı devrim, muhafazakar güçler, burjuvazinin gizli etkisi her zaman sorumlu tutulabilirdi… Stalin, şiddetin başarının anahtarı olduğunu defalarca öğrendi…

Ama yeterince acımasız olsaydı, tüm muhalefet sonunda eriyip gitti…

Stalin bir değildi hayalperest Lenin veya Troçki gibi, tam da bu yüzden Parti Genel Sekreterliği pozisyonunu kabul etti; neden diğerleri onun pozisyonu almasına izin vermekle yetindiler; ve neden sonunda hepsinin ustası olduğunu kanıtladı. Stalin, taraftarlar için parti örgütünün derinliklerine inen gayretli, vicdanlı bürokrattı; ve her zaman, her liderlik krizinde beklenenden çok daha fazla destekçiyle ortaya çıktı.

Orijinal soruda alıntılanan makaledeki tüm alıntılar.


Hitler'in Holokost için gerekçesi neydi? Onun modeli U.S. A.

Hitler ve Almanya'daki Nazi partisi neden Avrupalı ​​Yahudileri yok etmek istedi? Bu sadece kuduz bir delilik miydi, yoksa Nazilerin altı milyon Yahudi ve sayısız Avrupalıyı katletmesinin bir mantığı, bir mantığı var mıydı?

Timothy Snyder'ın 2010 tarihinde çok övülen en çok satan "Kan Toprakları: Hitler ve Stalin Arasındaki Avrupa" adlı kitabı bir açıklama sunuyor. Hitler ve Stalin, siyasi hayallerinin peşinde milyonlarca Avrupalıyı öldürdüler. O rüyalar nelerdi ve toplu katliam nasıl oraya varmak için gittikleri ortak yoldu?

Stalin'in toplu katliam gerekçesi daha iyi analiz edildi ve rapor edildi. Rusya'da doğmakta olan Komünist devrimi, düşman kapitalist güçler tarafından kuşatılmıştı. Marksist uluslararası işçi devrimi teorisi, en azından Rusya'daki Bolşeviklere herhangi bir savunma sunacak ölçüde yanlış olduğunu kanıtladı.

Böylece Stalin, Sovyetler Birliği'ndeki işçi devletinin savunması için silah üretmek için hızlı sanayileşmeyi gerektiren yeni tek ülkede sosyalizm teorisini benimsedi. Bu, kentli işçi sınıfı için yiyecek üretmek için bir tarımsal temel gerektiriyordu. Köylüler hem kendilerine hem de şehirli işçi sınıfına yetecek kadar yiyecek üretemezlerse, köylülerin kurban edilmesi gerekiyordu.

Sovyetler Birliği'nin ekmek sepeti olan Ukrayna'da tarımın kolektifleştirilmesi bir felaketti. Bu, şehirler için ekinlere el konulmasına ve Sovyet tarımının kollektifleştirilmesine karşı çıkan, direnen ve hatta sorgulayan herkesin idam edilmesi de dahil olmak üzere milyonlarca köylünün kitlesel kıtlık ve ölümüyle sonuçlandı.

Hitler'in de toplu katliam için bir mantığı var mıydı? Timothy Snyder'ın açıkladığı gibi, Hitler bir tarih öğrencisiydi ve Amerika'nın hızlı sanayileşmesine ve büyümesine hayrandı ve bunu geniş, çeşitli bir kıta imparatorluğuna ve tarım üssüne atfediyordu.

Dolayısıyla Hitler'in planı, Almanya'nın önce yerli nüfusu dışarı atarak geniş verimli toprakları ele geçirerek ABD'yi taklit etmesiydi. Bu yerliler dışarı atılamazlarsa öldürüleceklerdi. Ve sonra, tıpkı Birleşik Devletler'in yaptığı gibi, sanayileşmeyi ve militarizasyonu desteklemek için gerekli olan gıdayı üretmek için köle emeği kullanılacaktı.

Nazi ideolojisi, şiddetli Avrupa anti-semitizmini benimsedi, ancak başlangıçta Yahudileri yok etme niyetiyle değil. Nazi planlamacıları, Avrupalı ​​Yahudileri uzak Madagaskar adasına ya da alternatif olarak Stalin'in Sovyetler Birliği'nin yenilgisinden sonra Avrupa Yahudilerini Ural dağlarının doğusundan Sovyet Asya'ya itmeyi umuyorlardı.

Britanya'nın Nazilerin kıta Avrupası'nı fethine karşı şaşırtıcı direnişi, Kraliyet Donanmasının denizlerin kontrolünü elinde tutması ve Madagaskar'a sınır dışı edilmeleri önlemesi anlamına geliyordu. Rusya'nın Nazilerin Sovyetler Birliği'ni işgaline karşı şaşırtıcı direnişi, Uralların doğusundaki sürgünlerin de işe yaramayacağı anlamına geliyordu.

O zaman B Planı, Alman işgali ve fethedilen toprakların sömürülmesinin önündeki diğer engellerle birlikte, en büyük yoğunluğu Orta Avrupa'da Alman işgali altında bulunan Avrupa'daki Yahudileri öldürmekti.

Yeni araştırma, Hitler'in Amerikan cumhuriyetinin yerli halkları sınır dışı ederek ve özellikle de şimdi Amerika'nın ekonomik kalkınmasının merkezinde olduğu anlaşılan kölelik kurumu aracılığıyla nasıl sanayileştiğine ve geliştiğine dair anlayışını destekliyor.

Edgar E. Baptist'in 2014 Amerikan köleliği analizinde vardığı gibi, “Yarısı Asla Söylenmedi: Kölelik ve Amerikan Kapitalizminin Yapımı” Amerika Birleşik Devletleri'ni güçlü ve zengin yaptı.” Kitap, toplumumuzun köle sahibi geçmişimizle daha rahat olmamız için yarattığı mitleri ayırdığı için övüldü.


Bir zamanlar, istemeden,
Ve muhtemelen bir tahmini tehlikeye atarak,
Hegel tarihçiye peygamber dedi
Tersine tahmin.
B. Pasternak

Kruşçev'in tüm dünyayı sarsan SBKP'nin Yirminci Kongresi'ndeki raporundan sonra, sosyalizmin en tutarlı savunucuları, 1936-38'in büyük terörünün bu resmi ifşasının, Stalinizmin özünü yeniden incelemeye adanmış kapsamlı çalışmanın başlangıcı olacağını hissettiler. ve tüm sosyalist ülkelerde ve Komünist Partilerde tamamen üstesinden gelmek. Bertolt Brecht, bu görevin muazzam karmaşıklığına dikkat çekerek şunları yazdı: "Stalinizmin tasfiyesi, ancak parti kitlelerin bilgeliğini devasa bir ölçekte seferber ederse gerçekleşebilir. Böyle bir seferberlik komünizme giden yolda yatıyor." [1]

Benzer düşünceler, Stalinist çağın trajik içeriğinin önceki herhangi bir çağın trajedisi ile karşılaştırılamaz olduğunu kaydeden Alman Komünist şair Johannes Becher tarafından dile getirildi. "Bu trajedi," diye yazdı, "ancak böyle olduğu kabul edildiğinde ve üstesinden gelmek için seçilen güçler trajik doğasına eşit olduğunda üstesinden gelinebilir." "Dünya ölçeğinde sosyalizm sisteminin sona ermeyeceğinin garantisi burada yatmaktadır. geliştirmek." Becher, "trajedi duygusu ancak ona katılan, onunla savaşmaya çalışan ve tüm trajediden içten acı çeken, yani sosyalist ve sonsuza kadar sosyalist olarak kaldı." [2]

Ne yazık ki, Yirminci Kongre zamanında, Stalinizme karşı etkin bir şekilde savaşabilecek ve gerçek komünist inançlarını koruyan insanlar, Sovyetler Birliği'nde ve yabancı Komünist Partilerde neredeyse yok olmuştu: ezici çoğunluğu imha edilmişti. acımasız tasfiyelerde. SBKP ve diğer Komünist Partilerin liderlerinin neredeyse tamamı, şu veya bu şekilde Stalinist suçlara katılarak veya en azından ideolojik gerekçelendirme ve hazırlıklarında, düşüncelerine Stalinizmin metastazları tarafından derinden zarar verildi. Bu, Kruşçev'in, özünde Stalinizme değil, yalnızca Stalin tarafından işlenen en korkunç suçlara yönelik olan raporunun içeriğini etkilemeden edemedi. Raporun ana fikri, Stalin'in 1934'e kadar "Leninizm için, Lenin'in öğretilerini çarpıtanlara ve muhaliflere karşı aktif olarak savaştığı" iddialarında yer aldı. ,—Troçkistler, Zinovyevistler, sağcılar ve burjuva milliyetçilerine karşı." Kruşçev, ancak Kirov'un öldürülmesinden sonra, Stalin'in "giderek artan bir şekilde gücü kötüye kullandığını ve dürüst Sovyet halkına karşı terörist yöntemler uygulayarak partinin ve devletin önde gelen üyelerini mağdur etmeye başladığını" ilan etti. 3]

Dahası, Kruşçev, kitlesel devlet terörünü serbest bırakırken Stalin'in "işçi sınıfının çıkarlarını, emekçi halkın çıkarlarını, sosyalizmin ve komünizmin zaferinin çıkarlarını" savunarak yönlendirildiğini iddia etti. Bunların bir kabadayı eylemleri olduğu söylenemez. Bunu partinin ve işçilerin çıkarları için, devrimin kazanımlarını savunmak için yapması gerektiğini hissetti. Gerçek trajedi burada yatıyor!"[4] Bu sözlerden, Stalinist terörün Sovyet halkı ve Bolşevik Parti için değil, bir trajedi olduğu sonucuna varmak gerekir. Stalin'in kendisi için. Bu fikir, SBKP Merkez Komitesi'nin 30 Haziran 1956 tarihli "Kişilik Tarikatını ve Sonuçlarının Üstesinden Gelmek" başlıklı kararında daha da açık bir şekilde ifade edildi ve burada "Stalin'in trajedisi"nin yasadışı ve "değersiz yöntemler" uygulanmasından ibaret olduğu açıkça belirtildi. [5]

"Çözülme" yıllarında Sovyet halkının bilincine yerleşen bu yanlış versiyon, Kruşçev tarafından ancak 1960'ların sonundaki anılarında reddedildi ve burada defalarca Stalin'in değerlendirmesine geri döndü. Burada Stalin'e "herhangi bir yasa tarafından yönlendirilmeyenler dışında herhangi bir devlette cezalandırılan suç eylemleri" gerçekleştiren bir katil dedi. "Kişisel çıkarları için değil, halkı için endişelendiği için. Ne vahşilik! Halkın en iyi oğullarını öldürmesi endişesinden dolayı.[7] Burada, Kruşçev'in "vahşilik" ve "ahşap mantık" hakkındaki yargılarının, Yirminci Kongre'deki raporunda ve bir dizi makalesinde kendi ifadelerinden birkaçına pekala uygulanabileceğini ekleyebiliriz. bu raporun daha keskin kısımlarını "yumuşatan" sonraki konuşmalar.

Hatıralarının "Stalin Üzerine Düşüncelerim" adlı bölümünde, Kruşçev, "büyük tasfiye"nin ve Stalin'in partideki ve ülkedeki muhalif ruh hallerini "köklerini kaldırmasının" nedenlerini değerlendirirken daha önceki resmi konuşmalarından temel olarak farklı bir yaklaşım benimsedi. "Lenin'in önderliği altında çarlık yeraltında tavlanmış insanların olağanüstü çekirdeğini yok ettikten sonra," diye yazdı, "daha sonra önde gelen parti, sovyet, devlet, akademik ve askeri kadroların yanı sıra milyonlarca rütbeli ve -Stalin'in yaşam tarzlarından ve düşüncelerinden hoşlanmadığı insanları dosyalayın. Bazıları, elbette, bizi nereye götürdüğünü gördüklerinde onu desteklemeyi bırakmıştı. Stalin, kendisine karşı çıkan büyük bir grup insan olduğunu anladı. Bununla birlikte, muhalefet ruh halleri, yine de, Sovyet karşıtı, Marksist karşıtı veya Parti karşıtı ruh halleri anlamına gelmez.”[8] Böylece, Stalin'in suçlarına ilişkin soruşturmaların ürettiği malzeme üzerinde derinlemesine düşünen Kruşçev, iki önemli sonuca vardı: (1 ) Parti içi muhalefetler hiçbir şekilde bir tür ölümcül kötülük değildi (Sovyet halkına onlarca yıl öğretildi) (2) 1930'larda Stalin karşıtı muhalefet güçleri oldukça fazlaydı.

Kruşçev, Büyük Tasfiyelerin siyasi anlamına ilişkin yeterli bir anlayışa yaklaşırken, bunu Stalin'in Marksist teorinin ve Bolşevik siyasi pratiğin temellerinden kopuşuna atıfta bulunarak açıkladı. Terörün Stalin tarafından "partiyi Lenin'in parti içi demokrasisine döndürmek ve ulusu demokratik bir toplumsal yapıya yönlendirmek isteyen herhangi bir kişi veya grubun partide yer alma olasılığını engellemek için" serbest bırakıldığını açıkça belirtti. Stalin, halkın gübre, güçlü bir lideri takip edecek şekilsiz bir kitle olduğunu söyledi. Ve böylece, olayların doğru bir şekilde anlaşılmasına veya kendi bakış açısıyla çelişebilecek sağlam bir akıl yürütmeye katkıda bulunabilecek her şeyi yok ederek, böyle bir güç gösterdi. İşte SSCB'nin trajedisi burada yatıyor.[9] Burada, Kruşçev ilk kez Büyük Terörü Stalin için değil, ulus ve halkı için bir trajedi olarak nitelendirdi.

Kruşçev için Stalinist mitolojiden ayrılmak çok zordu. Zorluk, daha önce Yirminci Parti Kongresi'ne sunduğu raporunda yer alan bazı kurguları tekrarladığı anılarının sayfalarında bile görülebilir.Daha önce olduğu gibi, Stalin'in etkinliğini "tarihe temel yaklaşımında Marksist kalması anlamında olumlu" olarak nitelendirdi, o kendini Marksist düşünceye adamış bir adamdı. Stalin yozlaşmıştı ve bir bütün olarak sosyalizm fikirlerine karşı hareket ediyordu ve bu nedenle onun yandaşlarını mı öldürdü? Stalin, prensipte sosyalizm fikirlerine sadık kaldı.[10] Sonuç olarak, Kruşçev kendi değerlendirmelerinin dengesini kurmaktan aciz kaldı ve Stalin'in terörist eylemlerinin klinik değilse de tamamen psikolojik bir açıklamasının tutsağı olarak kaldı: "Olabilir. bunlar gerçek bir Marksist'in eylemleri mi? Bunlar bir despotun veya bir hasta adamın işleridir. Bu tür eylemlerin hiçbir gerekçesi olamaz. Öte yandan, Stalin prensipte bir Marksist olarak kaldı (ancak somut eylemlerde değil). Ve eğer biri onun patolojik şüpheciliğini, zalimliğini ve ihanetini dışlarsa, o zaman durumu ayık ve doğru bir şekilde değerlendirdi." [11] Stalinist geçmiş, destalinizasyonun en aktif başlatıcısı ve uygulayıcısı üzerinde bu şekilde tartılmaya devam etti. Brejnev ve Suslov liderliğinin uzun yıllar Stalinizm temasının anılmasını yasaklamasından ve tarihsel geçmişimizin "araştırmasında" "Perestroyka"nın yarattığı kaostan sonra, Kruşçev'in (ve Stalinistlerin II. 1990'larda Sovyetler Birliği'nin eski cumhuriyetlerinde kendilerine "Komünist" diyen birçok parti ve grup tarafından silah olarak alınanlar?

Stalin'in "zulüm kompleksine dönüşen" güvensizliğinin Büyük Temizliklerin ana nedeni olarak hizmet ettiği versiyonu, 1950'lerin ikinci yarısında ve 1960'ların ilk yarısında tarihi eserlerde tekrarlandı.[12]

"Yezhov dönemi"ni Stalin'in kişisel patolojik özellikleriyle açıklamak, Batılı Sovyetologlar çevresinden ve ilk Rus göçünden Sovyet tarihi üzerine birçok anlayışlı uzmanın bile karakteristiğiydi. Bu versiyon, eski Menşevikler N. Valentinov ve B. Nikolaevsky arasındaki mektuplarda ayrıntılı olarak tartışıldı. Bu konunun tartışması 1954-1956'daki yazışmalarda, sahte suçlamalara dayanan devlet terörü ve kitlesel zulmün hiçbir şekilde "Komünist sistemin" gerekli ve kaçınılmaz bir özelliği olmadığı açıkça ortaya çıktığında ortaya çıktı. ölümüyle, halefleri 1930'ların terörünü bile kendi kapsamı içinde aşma tehdidinde bulunan yeni bir terör dalgasını durdurdu. Bir ay sonra, Stalin'in son suçlarından biri olan "Doktorlar Komplosu"nun bir komplo olduğunu ilan ettiler. Ardından, Stalin'in haleflerinin önceki yıllarda ve on yıllarda haksız yere mahkum edilenleri serbest bırakmaya ve rehabilite etmeye başladıkları ortaya çıktı. Bu koşullar altında Valentinov, Nikolaevski'yi "Yezhov dönemi"nin tamamen Stalin'in paranoyasının, yani manyak saplantıların peşinden giden kronik bir akıl hastalığının bir ürünü olduğuna ikna etmeye çalıştı. Bu tezi desteklemek için Valentinov, 1937'de Paris'teki uluslararası bir sergiye seyahat eden kardeşi aracılığıyla yurtdışına bir mesaj ilettiği iddia edilen Merkez Komite üyesi V. I. Mezhlauk'tan geldiği iddia edilen kanıtlara atıfta bulundu. Mesaj, Stain'in hastalığıyla (paranoya) ilgiliydi ve "bir yığın önemli ayrıntıyla" ilgiliydi.

Valentinov'a yanıt verirken Nikolaevski, yaşamının son yıllarında Stalin'in "ılımlılık duygusunu kaybettiğini ve Buharin'in dediği gibi "her şeyi dozlarla ölçen zeki adam"dan, kendini kaybetmiş bir adama dönüştüğü konusunda hemfikirdi. gerçekliğin kavranması." Nikolaevski, yalnızca bir suçlu olan "Yezhov dönemi"ni açıklamak için "bu çizgiyi geçmişe doğru genişletme" girişimlerine karşı çıktı; aksi takdirde ondan kurtulurdu." [14]

Bolşevik çevre içinde Stalinizme karşı direniş versiyonunu desteklemek için Nikolaevski, ya önemsiz gerçeklere atıfta bulundu (Buharin'in 1934'te derginin editörü olarak atanması). İzvestiya ve "proletarya hümanizmi"ne doğru bir rota propagandası) ya da açıkça uydurma bir nitelikteki bilgilere ("1932'den itibaren Stalin, Politbüro ya da Merkez Komite Plenumlarında çoğunluğa sahip değildi"). Bununla birlikte, Nikolaevski'nin "bütün 'Yezhov döneminin' şeytanca hesaplanmış bir oyun, bir suç olduğu ama delilik olmadığı" [15] fikri son derece haklıdır. Bu fikri geliştirirken Nikolaevsky şunları kaydetti: "Mezhlauk gibi insanlara, tasfiyenin tamamen anlamsız olduğu ve Stalin'in delirdiği görülüyordu. Gerçekte, Stalin deli değildi ve kesin olarak belirlenmiş bir çizgi izledi. En geç 1934 yazından önce eski Bolşevikler tabakasını yok etmenin gerekli olduğu sonucuna vardı ve ardından bu harekatı hazırlamaya başladı."

Nikolaevski, Stalin'in kendi çıkarlarına aykırı hareket etmesi halinde, Stalin'i bir paranoyak olarak kabul etmeyi kabul edeceğini yazdı. İlk bakışta, aslında böyle bir çelişki vardı. Durmaksızın yaklaşan bir savaşın arifesinde, Stalin sadece parti ve hükümet liderlerinin ezici çoğunluğunu, savunmada çalışan binlerce işletme liderini, mühendisi ve bilim adamını değil, ordunun neredeyse tüm komutan personelini de yok etti. ülkeyi yabancı istilasına karşı savunmak için gerekliydi. Bununla birlikte, daha derin bir analiz, Büyük Tasfiyelerin, Stalin'in parti, ulus ve uluslararası komünist hareket üzerindeki sınırsız kontrolünü koruma görevine tamamen karşılık geldiğini gösteriyor. Nikolaevsky'nin doğru bir şekilde belirttiği gibi, Stalin "kota ceza politikası" yürüttü, ancak diktatörlüğünün devamını garanti edecek tek politika. Eylemleri bu politika tarafından belirlendi. Terörü Caligula gibi deli olduğu için değil, onu aktif sosyolojisinin bir faktörü haline getirdiği için başlattı. Milyonları öldürdü ve özellikle eski Bolşeviklerin tüm katmanını yok etti çünkü bu katmanın kendi “komünizmine” karşı olduğunu anlamıştı. Stalin, On Yedinci Kongre Merkez Komitesini ve bu kongrenin üyelerini deli olduğu için değil, muhaliflerinin planlarını tahmin ettiği için yok etti. Kruşçev şimdi onu deli ilan etmek istiyor çünkü her şeyi bir adamın deliliğine atfetmek, bu çetenin suç faaliyetlerine kendi katılımını kabul etmekten daha uygun olacaktır.'' [17]

Nikolayevski'nin argümanlarına özel ilgi, 1930'ların sonunda ve 1950'lerin başında Stalin'in zihinsel durumu arasındaki farklar hakkındaki düşünceleridir. Stalin'in yaşamının son yıllarında yaşadığı zulüm kompleksi ve diğer patolojik belirtiler sadece Kruşçev tarafından değil, aynı zamanda Stalin'e en yakın olan ve hiçbir şekilde onu itibarsızlaştırmaya meyilli olmayan insanlar tarafından da tanımlanmıştır. Molotov, yazar F. Chuyev'e, "son dönemde, [Stalin'in] bir zulüm kompleksine sahip olduğunu" [18] "hasatının tadını çıkarmadı" diye yazdı S. Alliluyeva. "Ruhsal olarak boştu, tüm insani sevgileri unutmuştu ve son yıllarda gerçek bir zulüm kompleksine dönüşen bir korkuyla ıstırap çekiyordu - sonunda güçlü sinirleri nihayet çatladı." [19]

Tam tersine, 1937'de Stalin, devlet terörünün tüm görkemli mekanizmasını sarsılmaz ve etkili kontrolü altında tuttu. Bu kontrolü bir an için bile kaybetmeden ya da zayıflatmadan, eylemlerinde bir paranoyakın tedirginliğini ve telaşını değil, tam tersine şaşırtıcı, neredeyse insanüstü bir özdenetim ve en incelikli hesap sergiledi. "1930'larda, 'Yezhov' operasyonunu (kendi bakış açısından) çok hassas bir şekilde yürüttü, çünkü her şeyi hazırladı ve düşmanlarını, onu anlamadıklarından habersiz olarak yakaladı," dedi Nikolaevski doğru bir şekilde. "Taraftarlarının çoğu bile onu anlamadı." [20]

Büyük Terörün gizemi, siyasetten uzak duran birçok önemli kişinin de yoğun ilgisini çekmiştir. romanda Doktor Jivago, Boris Pasternak, kahramanını şu düşünceleri ifade etmek için kullandı: "Kolektifleştirmenin yanlış ve başarısız bir önlem olduğunu düşünüyorum, ancak hatayı kabul etmek imkansızdı. Başarısızlığı gizlemek için, insanlara düşünmeyi unutturmak ve var olmayanı görmeye zorlamak ya da aşikar olanın tersini ispatlamak için tüm terör araçlarını kullanmak gerekiyordu. Yezhov döneminin dizginsiz gaddarlığı, anayasanın ilan edilmesinin hiçbir zaman uygulanmaması ve seçim ilkelerine dayanmayan seçimlerin getirilmesi bundandır.'[21]

Bu açıklamalar, Büyük Terör ile ülkede zorunlu kolektivizasyon sonucunda ortaya çıkan kitlesel hoşnutsuzluk arasındaki bağlantıya defalarca işaret eden Troçki'nin fikirlerine ilk bakışta alışılmadık bir benzerlik gösteriyor. Ayrıca, barbarca tasfiyelerin, bir kılık değiştirme işlevi gören ve tamamen propaganda işlevi gören "Stalin'in dünyadaki en demokratik anayasası"nın liberal edepleriyle kamufle edildiğini vurguladı.

Pasternak'ın "Yezhov dönemi" sırasındaki trajediyi açıklaması, aynı zamanda Lenin'in 1921'de yaptığı tahminlere açık bir şekilde yakınlık gösteriyor. Sovyet Rusya'nın o sırada karşılaştığı alternatiflere atıfta bulunurken, Lenin o zamana kadar biriken çelişkilerden iki sonuç gördü: köylülükle doğru ilişkiler ve zafer dünya ölçeğinde garanti altına alınır (büyümekte olan proleter devrimlerinde gecikmeler olsa bile), yoksa Beyaz Muhafız teröründen yirmi ila kırk yıllık işkence. Oto-Aut. Tertium non datur [Ya/veya. Üçüncüsü verilmez]." [22]

Köylülükle doğru ilişkileri sağlayamadığı ve bir çıkış yolu ararken zorunlu kolektivizasyona yöneldiği için, Stalinist klik 1928-1933 arasındaki en şiddetli ekonomik ve siyasi krizi kışkırttı. Sovyetler Birliği, Lenin'in dünya devriminin yükselişinin ana koşullarından biri olacağını düşündüğü, dünyada sosyalizm yoluna giren ilk ülke olarak örnek teşkil etmenin gücünü göstermek yerine, olumsuz bir durum ortaya koydu. ekonomik, sosyal, politik ve entelektüel alanlarda - tarımsal üretkenlik ve meta üretiminde keskin bir düşüş, yoksulluk ve eşitsizliğin artması, totaliter bir rejimin konsolidasyonu ve muhalif düşüncenin, eleştirinin ve ideolojik soruşturmanın boğulmasını gösteren örnek. Tüm bu etkenler, Stalinleştirilmiş Komintern'in yanlış politikalarıyla birlikte, diğer ülkelerdeki sosyalist devrimler üzerinde bir fren görevi gördü - tam da kapitalist sistemin her şeyi kapsayan dünya çapındaki krizinin bir sonucu olarak devrimci işçi hareketinin yükselişi için tarihteki en uygun koşullar doğdu.

Esasen Beyaz Muhafız terörü olan şey, Lenin'in önerdiği kronolojik çerçeveye yaklaşık olarak uyuyordu - yirmi beş yıl (1928-1953). Ancak Almanya ve İtalya'daki faşist rejimlerden bile çok daha fazla komünisti yok eden bu terör, Marksistler tarafından öngörülmemiş belirli bir siyasi biçimde gerçekleşti: Bolşevik Parti'nin içinden, kendi adına ve onun yönetimi altında ortaya çıktı. onun liderleri.

Parti gerçek muhalefet unsurlarından arındırıldığı ölçüde, terörün itici gücü bürokrasinin Stalin'in iktidarın zirvesine yükselmesine yardım etmiş olan kısmına yöneltildi. Troçki, Büyük Tasfiyelerin bu aşamasının toplumsal anlamını şu şekilde açıkladı: "Yönetici tabaka, kendisine devrimci geçmişi, sosyalizmin, özgürlüğün, eşitliğin ve kardeşliğin ilkelerini hatırlatan herkesi ortasından kovuyor. dünya devriminin çözülmemiş sorunları. Bu anlamda, tasfiyeler yönetici tabakanın tek biçimliliğini artırıyor ve görünüşe göre Stalin'in konumunu güçlendiriyor." [23] Yabancı unsurların yönetici tabakadan, yani bilinçleri hâlâ Bolşevizm geleneklerine bağlılığı koruyan insanlardan vahşice temizlenmesi. Bunun sonucu olarak, bürokrasi ile kitleler arasında giderek artan bir kopuş ve aynı zamanda parti üyelerinin, askeri liderlerin, bilim adamlarının vb. entelektüel ve ahlaki düzeylerinde giderek artan bir düşüş oldu. Troçki, "Ekonominin çıkarlarına, halkın eğitimine veya savunmasına gerçekten bağlı olan tüm ileri ve yaratıcı unsurlar, kaçınılmaz olarak egemen oligarşiyle çatışıyor" dedi. "Çarlık döneminde böyleydi, şimdi Stalin rejiminde kıyaslanamayacak kadar hızlı bir şekilde olan budur. Ekonominin, kültürel yaşamın ve ordunun yenilikçilere, inşaatçılara, yaratıcılara ihtiyacı var Kremlin'in sadık uygulayıcılara, güvenilir ve acımasız ajanlara ihtiyacı var. Bu insan türleri -fail ve yaratıcı- birbirlerine karşı uzlaşmaz bir şekilde düşmandırlar." [24]

1936-1938 Büyük Tasfiyeleri sırasında toplumsal tiplerde böyle bir değişiklik, Stalin'in "kadro devriminin" sonuçlarını gözlemleyebilen antikomünist yazarlar tarafından bile not edildi. West ve Sovyet seçkinlerinin sorunları konusunda uzman oldu, Büyük Tasfiyeler sürecinde "kaçınılmaz olarak bir kenara atılan ve amansız mücadelede ölenlerin, hâlâ Marksizmin doğruluğuna ve komünistlerin inşasına inananlar olduğunu vurguladı. toplumun egemen tabakasındaki toplum, inançla komünistlerin yerini, adlarında komünistler aldı." 1937 ve sonraki yıllarda iktidara gelen aparatçikler için "Marksizmin doğruluğu sorunu. pek ilgi çekici değildi ve böyle bir doğruluğa olan inancın yerine Marksist ifadeler ve alıntılar koydular. Gerçekte, komünizmin tüm insanlık için parlak bir gelecek olduğunu yüksek sesle beyan etmelerine rağmen, en azından yüksek mevkilere tırmanan Stalin'in çömezleri, herkesin sözde değil, eylemde herkesin kendi isteğine göre çalıştığı bir toplum yaratmak isteyecektir. yetenekleri ve ihtiyaçlarına göre alınan." [25]

Bir sonraki nesilde, bu sosyal çevre, uygun zamanda komünizmden açık döneklere dönüşen insanları -Gorbaçov, Yeltsin ve Yakovlev'in yanı sıra harabeler üzerinde kurulan yeni devletlerin başkanlarının çoğunluğunu amansız bir şekilde besledi ve terfi ettirdi. Sovyetler Birliği'nin.

Büyük Tasfiyelerin siyasi anlamı ve siyasi sonuçları, 1930'ların sonunda daha ciddi Batılı analistler tarafından zaten yeterince anlaşılmıştı. İngiliz Kraliyet Dış İlişkiler Enstitüsü'nün Mart 1939'da yayınlanan bir raporunda şöyle deniyor: "Rusya'nın iç gelişimi, statüden büyük ölçüde memnun olmak için yeterli ayrıcalığa sahip yönetici ve görevlilerden oluşan bir 'burjuvazi' oluşumuna doğru gidiyor. ko. Çeşitli tasfiyelerde, mevcut durumu değiştirmek isteyen herkesin ortadan kaldırıldığı bir cihaz ayırt edilebilir. Böyle bir yorum, Rusya'daki devrimci dönemin sona erdiği ve bundan böyle yöneticilerin yalnızca devrimin kendilerine sağladığı faydaları korumaya çalışacakları görüşüne ağırlık vermektedir. Ülkenin kanını donduran ve uzun yıllar boyunca biriken devasa entelektüel potansiyelden yoksun bırakan Büyük Tasfiyeler'den sonraki elli yıl boyunca Stalinist ve post-Stalinist rejimlerin inatçılığının nedenleri.

Tüm söylenenlerin ışığında, SSCB'nin iktidar partisinde herhangi bir zamanda önde gelen bir görevde bulunan herkese Bolşevik veya Leninist diyen günümüz "demokratlarının" ideolojik manipülasyonlarının gerçek değerini belirlemek kolaydır - Brejnev'e kadar. , Çernenko ve Gorbaçov. Hoşgörü yalnızca geçmişte taptıkları her şeyi yakmış ve bir zamanlar yaktıkları her şeye, yani zoolojik anti-komünizme tapmaya başlayan parti patronlarına gösterilir.

Sovyetler Birliği'nde Büyük Terör konusu, 1980'lerin sonuna kadar en az objektif olan bir araştırma alanı olarak yasaklandı. Bu sorunlar ve genel olarak Stalinizm sorunu üzerine Marksist çalışmaların yokluğu, sonunda J. Becher'in 1950'lerde ana hatlarını çizdiği öngörünün gerçekleşmesine yol açtı: Yakın geçmişteki akut sorunlara Marksist bir açıklama verememek. tarih, "yeni toplumsal yapıya bir darbe indirmek ve hatta onu yavaş yavaş parçalara ayırmak" için Stalin'in teşhirini kullanma girişimlerini besleyecektir. 1990'lar, bu girişimlerin tam bir başarı ile taçlandırıldığı zaman.

Resmi Sovyet araştırmalarında bu temalar tabu iken, Batılı Sovyetologlar ve Rus muhalifler tarafından -kendi yollarıyla- üzerinde derinlemesine çalışıldı. Bu yazarlardan herhangi birinde, birçok olgusal hata, tam olmayan formülasyonlar, gerçeklerin hokkabazlığı ve açık çarpıtmalar bulmak zor değildir. Bu, genel olarak iki nedenle açıklanabilir. Birincisi, bu yazarların ellerinde bulundurdukları tarihi kaynakların sınırlı doğasıdır. Böylece, R. Conquest'in temel araştırması Büyük Terör SSCB'den kaçmayı başaran birkaç kişinin anılarına referansların eklendiği Sovyet gazetelerinin ve diğer resmi yayınların bir analizinden oluşur. İkinci neden, Sovyetologların ve muhaliflerin çoğunluğunun belirli bir sosyal ve politik amaca hizmet etmesidir - bu muazzam tarihsel trajediyi, onun ölümcül öncülünün Bolşevizm'in "gündelik" komünist fikri ve devrimci pratiği olduğunu göstermek için kullandılar. Bu, ilgili araştırmacıları kavramsal şemaları ve paradigmalarıyla çelişen bu tarihsel kaynakları görmezden gelmeye sevk etti. 1936-1938 Moskova Duruşmalarını analiz eden antikomünistlerden hiçbiri, mahkeme salonunda oturmamasına rağmen, tüm bu davalarda ana sanık olan adamın "tanıklığına" başvurma zahmetine girmedi. Böylece, A. Solzhenitsyn'in kitabı, Gulag takımadalar, Troçki'nin çalışmalarına hiçbir şekilde atıfta bulunmaz. Solzhenitsyn'in çalışması, daha çok R.Medvedev, Batı'nın "alıntı tarih" dediği türe aittir, yani neredeyse tamamen anlatılan olaylara katılanların görgü tanığı açıklamalarına dayanan araştırma. Üstelik, Stalin'in kamplarındaki tutsakların okuması için kendisine verilen anılarının hiç yayımlanmamış olması durumunda, Soljenitsin, içeriklerini ana hatlarıyla belirtmek ve yorumlamak için bolca izin aldı.

Açık komünizm karşıtları tarafından dolaşan mitlerin yanı sıra, sözde "ulusal yurtseverler" kampından çıkan mitler de vardır. . "Perestroyka" ve Yeltsin rejimi yıllarında Sovyet basınının sayfalarında geniş çapta yayılan bu tür "dünya görüşü", 1960'ların sonlarında Sovyet aydınları arasında belirli çevrelerde gelişti. S. Semanov’un 1970 yılında dergide yayınlanan "On Relative and Eternal Values" makalesi Molodaia gvardia [Genç Muhafız], bu eğilim için bir tür ideolojik manifesto haline geldi. "Ulusal-yurtseverler" tarafından "ebedi" ve "gerçekten Rus" değerleri olarak görülen "otokrasi, ortodoksi ve milliyetçilik" ideallerine bağlılığını hâlâ açıkça ifade edemeyen yazarı, kendisini 1920'lerin "nihilist" ve "yurtsever" 1930'ları karşılaştırmakla sınırladı.

"Bugün açıkça görülüyor ki," diye yazdı Semanov, "yıkıcı ve nihilist güçlere karşı mücadelede 1930'ların ortasında büyük bir dönüm noktası geldi. Daha sonra bu tarihi çağda kaç tane aşağılayıcı kelime fırlatıldı. Bana öyle geliyor ki, bu zamanda meydana gelen devasa değişikliklerin tam önemini henüz kavrayamadık. Bu değişiklikler kültürümüzün gelişimi üzerinde son derece faydalı bir etki yaptı." Semanov, hiçbir kısıtlama olmaksızın, "ulusumuzda ve toplumumuzda meydana gelen muazzam sosyal değişimleri yasal olarak güçlendiren Anayasamızın kabul edilmesinden hemen sonra, Sovyet vatandaşlarının keyfini çıkardığını ilan etti. kanun önünde genel eşitlik. Ve bu bizim devasa başarımızdı. Ülkemizdeki tüm dürüst işçiler bundan böyle ve her zaman için tek, yekpare bir bütün halinde birleştiler.”[28]

Semanov'un makalesi, "şu anda meydana gelen sosyal fenomenlerle ilgili en önemli değerlendirme kriteri"ni ileri sürdü.

Bu "değerlendirme kriteri"ne dayanan ideoloji, "perestroyka" ve "reformlar" yıllarında gazetelerin sayfalarında geniş çapta yayıldı. Nash sovremennik [Çağdaşımız], Moskova [Moskova] ve Molodaia gvardia [Genç Muhafız], yazarları kendilerine "gosudarstvenniki" [statists] demeye başlayan dergiler. Tarihsel ve polemik makaleleri, Bolşevizme karşı duyulan nefreti ve Stalin'in yüceltilmesini organik olarak birleştirdi. Bu görüş sistemi, daha da geliştikçe, kendisini komprador burjuvaziye ve onun siyasi temsilcilerine karşı koyan ulusal burjuvazinin ideolojisine organik olarak aktı. Doğmakta olan Rus burjuvazisinin bu iki fraksiyonu arasındaki 1990'larda yaşanan savaş, diğer tüm ideolojik eğilimleri arka plana attı.

Semanov ve ideolojik geleneğini çeyrek yüzyıl sonra sürdüren bugünkü "uzlaşmaz muhalefet" üyeleri, Sovyet toplumunun gelişimindeki sosyal, politik ve ideolojik dönüm noktasını doğru bir şekilde saptadılar. Ancak, bu dönüm noktasına ilişkin değerlendirmeleri, doğası gereği oldukça spesifikti. Semanov'un makalesinin mantığına göre, Sovyet tarihindeki ilk "mutlu" yıl, "Sovyet vatandaşlarının kanun önünde genel eşitliğe sahip olduğu" ve bu "eşitlikle" birlikte tüm toplumun "tek bir yekpare bir bütün halinde" konsolide edildiği 1937 idi. o zaman böyle bir "alıntılık" yalnızca Gulag'da gözlemlenebilirdi, burada A. Tvardovsky'nin sözleriyle:

Ve yasanın bir tarafının arkasında
Kader herkesi eşit yaptı:
Kulak veya narkom'un oğlu,
Ordu komutanı veya köy rahibinin oğlu
.
[30]

"Devletçi" eğilimin görece az sayıda temsilcisini bir kenara bırakırsak, o zaman, 1970'lerde muhalif hareketin ortaya çıkışına kadar, Sovyet aydınlarının çoğunluğu, ulusun ve halkın başına gelen trajedinin "1937" veya "Yezhovshchina" [Yezhov dönemi], ama kesinlikle Ekim Devrimi değil.

Sovyetler Birliği'nde, Yirminci Parti Kongresi'nde yapılan ifşaların tam bir ifşa olarak ortaya çıktığı neredeyse hiç kimse yoktu. Stalin'in vahşetinin boyutu ve karakteri milyonlarca Sovyet insanı tarafından biliniyordu. Stalinizm yıllarında, birçoğu akıllarında devam etmek için gerekli olan kendini kandırma yoluyla kendilerini kurtardılar, bir rasyonalizasyon zinciri oluşturdular, yani kısmen olmasa da, Stalin'in terörünün bir şey olarak yarattığı bir şey olarak bir haklılık. siyasi anlamda. Bu bağlamda, "Yezhov dönemi"nin amaçlarından birinin (ve dolayısıyla sonuçlarından veya sonuçlarından birinin), canlı taşıyıcıları aracılığıyla nesilden nesile aktarılan halkın sosyal ve tarihsel hafızasının yok edilmesi olduğunu vurgulamalıyız. Bolşevizm'in katledilen liderlerinin etrafında, eşleri, çocukları ve en yakın yoldaşları ortadan kaldırıldığı ölçüde, kavrulmuş bir toprak çorak toprak oluştu. Stalinist terörün uyandırdığı korku, birçok kuşağın Sovyet halkının bilinç ve davranışlarına damgasını vurdu, birçoğu için dürüst ideolojik düşünceye girişme hazırlığını, arzusunu ve yeteneğini ortadan kaldırdı. Aynı zamanda, Stalin'in zamanındaki cellatlar ve muhbirler, komplolara, sürgünlere, işkenceye ve benzerlerine aktif katılım yoluyla kendi refahlarını ve çocuklarının refahını güvence altına alarak gelişmeye devam ettiler.

Bu arada, Stalinizmin iki teşhir dalgasının yol açtığı kitle bilincindeki değişimleri abartmak zordur: Hem Yirminci Kongre sırasında hem de sonrasında ve daha sonra Yirmi İkinci Kongre sırasında ve sonrasında. İkinci dalga, Kruşçev'in devrilmesinden kısa bir süre sonra Brejnev-Suslov liderliği tarafından durduruldu. Büyük Terör temasına ayrılmış son sanat eserleri, bilimsel araştırmalar ve araştırma makaleleri 1965-1966'da SSCB'de ortaya çıktı.

SBKP'nin Yirmi İkinci Kongresi'ni Kruşçev'in iktidardan uzaklaştırılmasından ayıran kısa tarihsel dönem, sözde "60'ların insanları" kuşağının nihai oluşumuna tanık oldu. Bu kuşağın ana sözcüleri arasında yalnızca Soljenitsin değil, aynı zamanda Politeknik Müzesi'nde düzenlenen ünlü akşamlarda şiirlerini okuyan genç nesil şairler. Daha sonraki yıllarda, "60'ların insanlarının" çoğunluğu bir dizi ideolojik yozlaşma aşamasından geçti. Yeniden komünizm karşıtlığına yöneldiler ve daha önceki çalışmalarını "gençliğin günahları" olarak reddettiler. Kötü niyetli ve kaba bir Bolşevik karşıtı iftiradan başka bir şey üretmeyen bu yeniden yönelim, yine de, erken çalışmalarının ölümsüz önemini silemez. Burada ideolojik egemen, Ekim Devrimi ve Bolşevizm fikirlerine bağlılıklarının yeniden ifadesiydi. A. Voznesensky, tam da 60'ların başında, tüm metnin Leninizm'in Stalinizme karşıt bir karşıtlığı ile kaplandığı "Longjumeau" adlı şiirini yazdı. Ayrıca B. Okudzhava en iyi şarkılarından birini hareketli dizelerle sonlandırdı:

Ama eğer aniden, bazen,
Kendimi korumayı başaramıyorum -
Yeni savaş ne olursa olsun
dünyevi küreyi sallayabilir,
Yine de o savaşa düşeceğim,
o uzak iç savaşta,
Ve tozlu kasklardaki komiserler
Sessizce üzerime eğilecek.
[31]

1960'larda Solzhenitsyn bile anti-Stalinist romanlar yazdı, ancak hiçbir şekilde anti-komünist romanlar yazmadı. kanser koğuşu ve İlk Çember (her ne kadar yurtdışında yayınlanan ikinci romanın varyantının ideolojik yönelimi açısından Samizdat'ta dolaşan ve dergiye yayınlanmak üzere gönderilen varyanttan önemli ölçüde farklı olduğu doğru olsa da) Novyi mir.).

"Çözülmenin" en iyi yıllarında bile, düşünceli insanlar Stalinizmin halka açıklanmasına izin verilen suçlarıyla ilgili gerçeğin eksik doğasını akıllarında tuttular. 1950'lerde, bu kitabın yazarı, Büyük Terör hakkındaki tüm gerçeğin 100 yıl geçmeden bilinmeyeceğini özel konuşmalarında birçok kez duyma fırsatı buldu.

Kruşçev'in yerini alan Brejnev kliği için, "çözülme" yıllarında hüküm süren Büyük Terörün açıklaması bile tehlikeli görünüyordu. Bu nedenle, bu konuyu tartışmayı ve ilgili konuları sanat eserlerinde veya tarih literatüründe geliştirmeyi basitçe bir tabu yerleştirdi.

Elbette, Brejnev yıllarında bile ("durgunluk zamanı" olarak bilinir) 1930'ların olaylarının tanıkları anı yazmaya devam etti ve yazarlar, bilim adamları ve gazeteciler bu temalar üzerinde eserler yazmaya devam etti. 1937'nin açtığı yara o kadar az iyileşmişti ve Stalinist terörle ilgili anıların acısı o kadar büyüktü ki, birçok seçkin yazar ve anı yazarı yıllarını "masa çekmecesine" yazılan, yani hiçbir ümidi olmayan bu tür eserlere adadı. bunların yakın gelecekte yayınlandığını görmek. Bu arada, 1960'ların sonunda, hatıralar ve edebi eserler, SSCB'de yayınlanmasına resmi bir yasak getirilmiş olmasına rağmen, Samizdat'ta geniş çapta dolaşmaya başladı. Sonra birçok Sovyet yazarı, eserlerini orada yayınlanmak üzere yurtdışına göndermeye başladı.

Resmi Sovyet basınında, Stalinist baskılar temasına dönüş ancak 1986'da başladı. Bununla birlikte, 1950'lerde ve 1960'larda olduğu gibi, bu temaya dönmenin resmi onayı, yalnızca tarihsel gerçeği restore etme ve baskının üstesinden gelme arzusuyla zor değildi. Stalinizmin verdiği zarar. Her iki "Kruşçev" teşhir dalgası, büyük ölçüde Molotov, Kaganovich ve Malenkov'dan oluşan sözde "parti karşıtı grup"a karşı mücadeledeki düşüncelerden kaynaklanmışsa, o zaman "perestroyka" dalgası da başlangıçta diğer konjonktürel düşünceler tarafından harekete geçirildi: kamuoyunun dikkatini, geniş çapta tanıtılan "perestroyka"nın bariz başarısızlıklarından, yeni nesil parti liderlerinin hiçbir sorumluluğu olmayan geçmişin trajik olaylarına yönlendirme arzusu.

"Glasnost" [açıklık] bayrağı altında patlak veren ifşa seli başlangıçta o kadar güçlüydü ki, 1987-1989'da kamuoyu, Stalinist yıllarda ülkenin tarihine ilişkin sorularla neredeyse tamamen tüketildi. Bu ilgi, büyük ölçüde, abonelerin o yıllardaki keskin artışını ve ardından kitlesel tirajlı gazetelerin yanı sıra, yorulmadan Stalin'in suçları hakkında daha yeni eserler yayınlayan edebi ve politik dergilerin basın yayınlarını açıklıyor.

Ancak çok geçmeden Büyük Terör ve Stalinizm temalarının birçok yazar ve basın organı tarafından sosyalizm fikrinden taviz vermek veya itibarını sarsmak için kullanıldığı ortaya çıktı. Bu anti-komünist ve anti-Bolşevik yaklaşım, büyük ölçüde, bir dizi tarihsel miti dolaşıma sokan Batılı Sovyetologların ve 1960'lardan 1980'lere kadar Sovyet muhaliflerinin faaliyetleriyle hazırlanmıştı.

Tarihsel mit oluşturma, her zaman gerici güçlerin ana ideolojik silahlarından biri olmuştur. Ancak modern çağda, tarihsel mitler kendilerini bilim kılığına sokmaktan kendilerini alamazlar ve destek arayışı içinde her zaman sahte bilimsel argümanlar ararlar. 1980'lerin sonunda, Sovyet iktidarının ilk on yıllarında yaratılan mitlere Sovyet basınının sayfalarında ikinci bir hayat verildi. Bu mitlerden biri, Troçki'nin ve "Troçkistlerin" Stalinizme karşı mücadelesinin iddiaya göre çıplak bir iktidar özlemi tarafından belirlendiği 1936'daki Stalinist versiyonun fiilen tekrarı anlamına geliyordu. Bu mite göre, "Troçkizm" siyasi doktrini, Stalinist "genel çizgiden" esaslı bir şekilde farklı değildi ve muhalefet parti içi mücadelede zafer kazanmış olsaydı, Stalin'inkinden önemli ölçüde farklı olmayan politikalar izlemiş olurdu.

1920'lerde ve 1930'larda ilk Rus göçü ve komünizm dönekleri arasındaki ideologların eserlerinden kaynaklanan diğer mitler, Rus Devrimi'nin tarihsel dönemini itibarsızlaştırmayı ve karalamayı amaçlıyordu. SSCB'de kapitalizmin restorasyonunun yolunu ideolojik olarak temizlemek için, kitlelerin bilincinde önemli bir tabakanın yok edilmesi, Ekim Devrimi ve İç Savaşın yorumlanmasında artıların eksilere dönüştürülmesi gerekiyordu, Milyonlarca Sovyet vatandaşının zihninde bir ihtişam ve kahramanlık havasıyla çevrili olaylar. Yaklaşık 1990'dan itibaren, tarihsel geçmişimizi eleştirmenin ilgi odağının, Stalinist çağın bir teşhirinden Ekim sonrası tarihin ilk yıllarına kaydırılması tesadüf değildir. Hem "demokratların" hem de "ulusal yurtseverlerin" eserlerindeki en aşağılayıcı terim, birdenbire yarı unutulmuş "Bolşevik" kavramı haline geldi ve bu kavram, yalnızca Lenin'in parti kuşağına ve onun yozlaşmayan unsurlarına doğru bir şekilde uygulanabiliyor. sonraki yıllarda.

Bu efsanenin oluşumunda, kitabında iddia eden Solzhenitsyn'in küçük bir katkısı olmadı. Gulag Takımadaları "Yezhov dönemi"nin "Bolşevik terör" dalgalarından sadece biri olduğunu ve savaş sonrası dönemdeki iç savaş, kolektivizasyon ve baskıların aynı temel türden daha az korkunç dalgalar olmadığını söyledi.

Ancak, açık sınıf düşmanına ve iyi silahlanmış komplolara karşı -ön ve arka arasında ayrım yapmanın zor olduğu bir iç savaşta kaçınılmaz olan- halk mücadelesinin, egemen bürokrasinin mücadelesinden oldukça farklı bir şey olduğu açıktır. ülke nüfusunun çoğunluğunu oluşturan bir köylülüğe karşı (ve tam da bu tür bir mücadele, "hızlı kolektivizasyon" ve "kulakların bir sınıf olarak tasfiyesi" tarafından kışkırtıldı). Buna karşılık, zorla kolektivizasyona sık sık silahlı ayaklanmalarla yanıt veren köylülere karşı mücadele (1928-1933 döneminin tamamı boyunca bu tür ayaklanmalar hiç durmadı), çoğunluğu kendini bu fikre adamış silahsız insanların yok edilmesinden oldukça farklı bir şeydir. ve sosyalizmin nedenidir. Ve savaşın son yıllarında baskılara gelince, bunlar sadece masum insanlara değil, aynı zamanda binlerce işbirlikçiye ve gezici çetelere katılanlara da yöneltildi (tüm ülkelerde Hitler'in güçlerinin suç ortaklarına karşı katı bir ceza uygulandı. Faşist işgalden kurtulmuş olan Batı Avrupa'nın).

1918-1920 Ekim Devrimi ve İç Savaşı hedeflerine ulaşmış olsaydı, kurbanları tarafsız herhangi bir kişiye haklı görünecekti - bugünün Amerikalılarının on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılın devrimci savaşlarında kaybedilen kurbanların haklı olduğunu düşünmeleri gibi. Bununla birlikte, SSCB'de, Sovyet rejiminin zaferine yol açan iç savaşın sona ermesinden yalnızca birkaç yıl sonra, başlayan şey, nesnel sınıf çelişkilerinden çok, Stalinist liderliğin yanlış politikası. Aynı zamanda, iktidardaki bürokrasi, komünist muhalefete karşı 1936-1938 Büyük Terörü'ne dönüşen bir dizi küçük iç savaş başlattı.

Böylece, Sovyet toplumunun tarihinde, karakterlerine ve sonuçlarına göre önemli ölçüde farklılık gösteren bir değil, en az üç iç savaş sayabiliriz. 1918-1920 iç savaşı, ülkeyi Şubat Devrimi'nden sonra daha da keskinleşen bir çöküş, anarşi ve kaos durumundan çıkardı (bu gerçek, Bolşeviklerin Berdyaev ve Denikin gibi karşıtları tarafından bile kabul ediliyor). 1928-1933 iç savaşı, köylülüğün "pasifleştirilmesini" başarmasına rağmen, SSCB'yi önemli ölçüde zayıflatan bir savaştı. "Yezhov terörü", Ekim Devrimi'nin kazanımlarının korunması ve güçlendirilmesi için savaşan Bolşevik-Leninistlere karşı önleyici bir iç savaştı. SSCB'deki bu son iç savaş ("perestroika" tarafından başlatılan ve bugüne kadar devam eden "düşük yoğunluklu iç savaş"a kadar), 1918-1920 İç Savaşı'ndan veya ondan önceki ve sonraki tüm Stalinist baskı eylemlerinden daha fazla kurbanla sonuçlandı.

Tarihsel analojiler genellikle büyük tarihsel olayların özünü anlamamıza yardımcı olur. 1918–1920 iç savaşı, diğer ülkelerdeki iç savaşlarla, özellikle 1860'larda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iç savaşla karşılaştırılabilir. Troçki, bu savaşlar arasında o kadar çok ortak nokta buldu ki, onları karşılaştırmaya ayrılmış bir kitap yazmaya bile niyetlendi. Ayrıca, zorunlu kolektivizasyon yıllarında asi köylülere karşı verilen mücadele, bize Fransa'nın devrimci ordularının "Vendée"ye karşı savaşını hatırlatıyor.

Ancak, "1937", "Yezhov Terörü", "Büyük Terör" veya "Büyük Tasfiyeler" olarak çeşitli şekillerde atıfta bulunulan fenomene önceki tarihte benzerlikler bulmak imkansızdır. Benzer olaylar ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra başka ülkelerde gözlemlenmiştir. sosyalist denir. Bu her şeyden önce, iktidardaki komünist partilerin Moskova'dan kışkırtılan ve "Halkın Demokratik" ülkelerinden hiçbirinin kaçınamadığı tasfiyeler için geçerlidir. İkinci olarak, Sovyetler Birliği'nin en ufak bir baskısı olmadan gerçekleşen Çin'deki sözde "Kültür Devrimi" için geçerlidir. Sosyalist devrimin zaferinden neredeyse yirmi yıl sonra başlayan "Yezhov Terörü" gibi "Kültür Devrimi", her sosyalist ülkenin kaçınılmaz olarak bir kitle devlet terörü döneminden geçeceği anlayışını doğurdu.

SSCB'deki "Büyük Tasfiyeler" ve Çin'deki "Kültür Devrimi", terörün gerçekleştirilme şekli bakımından birbirinden önemli ölçüde farklıydı. Çin'de, kitlelerin, özellikle de gençlerin, "iktidarla donatılmış ve kapitalist yolu izleyenlerin" davranışlarına karşı kendiliğinden öfkesinin bir patlaması olarak sunuldu. Parti ve devletin önde gelen üyelerini de içeren "Kültür Devrimi", büyük kalabalıklar önünde, istediklerini yapmasına izin verilen ve çaresiz insanlar üzerinde sahip oldukları güçle sarhoş olan "Kızıl Muhafızlar" tarafından açıkça uygulandı. Bununla birlikte, Kızıl Muhafızları, hapishane işkence odalarında kanlı işlerini yürüten Stalin'in engizisyoncularından ziyade Hitler'in fırtına askerlerine benzetmek daha uygun olacaktır.

Büyük Terörü "halkın düşmanlarını" kabaca kurban ederek uygulamanın mümkün olduğunu hisseden Troçki, Stalin'in bu "Asya tipi" varyant yerine, baskının hem ölçeğini hem de acımasız biçimlerini halktan gizlerken kurbanlarını yok etmeyi tercih ettiğini belirtti. yürütülüyor. Troçki, "Stalinist bürokrasi için çok az çaba gerektirecek," diye yazdı, "halkın gazabını örgütlemek. Ama buna hiçbir faydası yoktu, tam tersine, bu tür yetkisiz eylemleri, fiilen yukarıdan emredilse bile, mevcut düzen için bir tehdit olarak gördü. Hapishanelerde dayaklar, cinayetler - tüm bunları Kremlin Termidorluları, GPU ve müfrezeleri aracılığıyla katı bir şekilde planlanmış bir şekilde başarabilirdi. Bu, ulusun tüm maddi araç ve güçlerine sahip olan rejimin totaliter karakteri sayesinde mümkün oldu.'' [32]

1937, uzun yıllar ve on yıllar boyunca tarihi olayların gelişimini belirledi. Bu yılı "tarihsel olarak önemli" olarak adlandırabiliriz ("perestroyka" dönemi sırasındaki karışık ve sistematik olmayan eylemlerini "tarihsel olarak önemli" olarak nitelendiren Gorbaçov tarafından baştan aşağı bayağılaştırılsa da haklı bir sıfat) Ekim Devrimi'nden bile daha fazla. Ekim Devrimi gerçekleşmemiş olsaydı,* sosyalist devrimler Rusya'da veya daha gelişmiş ülkelerde, 1920'ler ve 1940'lardaki kapitalizmin aşırı gergin çelişkileri nedeniyle biraz daha geç patlak verecekti. Bu durumda, devrimci güçler Stalinize komünist partiler tarafından engellenmediği, moralini bozmadığı ve zayıflatmadığı sürece, devrimci süreç gerçekte olduğundan daha hayırlı bir şekilde gelişecekti.

1937, son derece trajik bir anlamda çok önemli hale geldi. Hem SSCB'de hem de dünya genelinde komünist hareketin bugüne kadar kurtulamadığı kayıplara neden oldu.

1937 trajedisi, genellikle kendisine atfedilen derin anlama hiçbir şekilde sahip olmayan popüler "her devrim kendi çocuklarını yer" özdeyişiyle açıklanamaz. Böylece Amerika'daki burjuva devrimleri hiçbir şekilde çocuklarını yemedi ve liderlerinin koyduğu hedeflere ulaştılar. Ekim Devrimi ve beraberindeki iç savaş da çocuklarını yutmadı. İlan edilen düşmanlar tarafından öldürülenler hariç, tüm organizatörleri bu kahramanlık çağından sağ çıktı. Halk devrimine önderlik eden Bolşevik neslin yıkımı, zaferinden sadece yirmi yıl sonra gerçekleşti.

Bu kitapta, başka eserlerde etraflıca incelenen konuları ayrıntılı olarak ele almayacağım: sorgulama sırasında fiziksel işkence uygulanması, Stalinist kamplardaki genel yaşam koşulları vb. Ana dikkati Büyük Terörün bugün bile birçok yönden muamma kalmaya devam eden yönlerine odaklanacaktır: Barış zamanında bu kadar çok sayıda insanı yok etmek nasıl mümkün oldu? Yönetici tabaka neden Büyük Arınmaların alevlerinde neredeyse tamamen yok edilmesine izin verdi? Parti içinde terörü engellemeye çalışan güçler var mıydı?

Bu amaçlar doğrultusunda kitap, ilk gösteri davasıyla (Ağustos 1936'da) başlayan ve 1937'deki Merkez Komitesi Haziran Plenumu ile sona eren dönemi inceleyecektir.

Tarihsel materyalin somut bir açıklamasına, kitap kavramının kısa bir taslağıyla başlamak uygundur; okuyucu, içerdiği tarihsel gerçekleri düşünürken ve değerlendirirken doğruluğunu doğrulayabilir.

Dünya sosyalist devriminin ayrılmaz bir parçası olan Ekim Devrimi, o kadar güçlü bir tarihsel olaydı ki, ona karşı bürokratik tepki (Stalinizm) de görkemli boyutlara ulaştı ve tarihte daha önce hiç görülmemiş bir yalan ve baskı birikimi talep etti. Buna karşılık, Stalinizmin Ekim Devrimi'nin ilkelerine ve ideallerine saygısızlığı, SSCB'de ve sınırlarının ötesinde, Marksist teorik doktrine olan inançlarını ve Bolşevizm'in devrimci geleneklerine bağlılıklarını koruyan siyasi güçler tarafında güçlü ve kahramanca bir direnişe yol açtı. . Bu direnişin üstesinden gelmek için, ölçeğinde veya vahşetinde tarihte hiçbir benzeri olmayan bir terör gerekliydi.

Tarihin bu trajik diyalektiğinin göz ardı edilmesi, anti-komünistleri, Büyük Terörü mantıksız bir şey olarak yorumlamaya götürür, Bolşeviklerin "Şeytani" doğasının doğurduğu, sözde anlamsız şiddete susamışlığı ve buna kendi kendini imha etmeleri de dahildir.

Son yıllarda (bütün arşivler açık olmasa da) Sovyet arşivlerinden elde edilen materyallerin yanı sıra birçok yeni hatıranın yayınlanması, yazarın bu kitap tarafından belirlenen görevleri yerine getirmesine yardımcı oldu: Büyük Terörün kökenini ve amansız yayılmasını ve bu kitlesel terör eyleminin sadece mümkün değil, aynı zamanda bu kadar başarılı olmasının nedenlerini keşfetmek.

Yazar, bu araştırmanın hedeflerine hiçbir şekilde tam olarak ulaşılmadığının tamamen farkındadır. Arşiv materyali içeren muazzam ve sürekli artan yayın seline rağmen, 1937'deki birçok olayı ele alışımızda önemli boşluklar var. Yazarın, dikkatli bir analizi Stalinist amalgamları çözebilecek olan soruşturma dosyalarına erişimi yoktu. Stalin ve engizisyoncuları tarafından icat edilenlerle gerçekte meydana gelenlerin birleşimi. Kaynak materyal sıkıntısı ışığında, yazarın bazı argümanları, gelecekteki çalışmalarında daha tam olarak temellendirmeyi umduğu tarihsel hipotezlerdir. Yazar, yeni fikirler veya materyaller temelinde bu hipotezleri düzeltmesine, somutlaştırmasına veya çürütmesine yardımcı olan herhangi bir okuyucuya minnettar olacaktır.

1. Inostrannaia literatürü [Yabancı Edebiyat], hayır. 4 (1988), s. 170. [geri]

2. Literaturnaia gazeta [Edebi Gazete], 27 Temmuz 1988. [geri]

3. Reabilitatsiia: Politicheskie protsessy 30–50–x godov. (Moskova: 1991), s. 63. [geri]

5. KPSS v rezoliutsiiakh i resheniiakh s"ezdov, konferentsii i plenumov TsK, dokuzuncu baskı, cilt. 9, s. 120. [geri]

6. voprosy istorii [Tarihin Sorunları], hayır. 6–7 (1992), s. 83. [geri]

8. voprosy istorii, numara. 2-3 (1992), s. 76. [geri]

9. voprosy istorii, numara. 12 (1991), s. 62-63. [geri]

10. voprosy istorii, numara. 2-3 (1992), s. 76, 80. [geri]

12. Bakınız, örneğin: Velikaia Otechestvennaia voina Sovetskogo Soiuza. 1941–1945. Kratkaia istoria (Moskova: 1965), s. 39. [geri]

13. Valentinov, N.V., Nasledniki Lenina (Moskova: 1991), s. 215-216. [geri]

18. Çuev, F., Sto sorok besed s Molotovym [Molotof ile Yüz Kırk Konuşma] (Moskova: 1990), s. 135. [geri]

19. Allilueva, S.I., Tol'ko odin tanrısı (Moskova: 1990), s. 135. [geri]

20. Valentinov, Nasledniki Lenina, P. 219. [geri]

21. Novyi mir [Yeni Dünya], hayır. 4 (1988), s. 101. [geri]

22. Lenin, V.I., Polnoe Sobranie Sochinenii [PSS],
cilt 43, s. 383/Derleme [CW], cilt. 32, s. 323-324. [geri]

23. Biulleten' karşıtları [Muhalefet Bülteni], hayır. 58–59 (1937), s. 3. [geri]

24. Biulleten' karşıtları, numara. 68–69 (1938), s. 3. [geri]

25. Voslenskii, M., Nomenklatura. Gospodstvuiushchii sınıfı Sovetskogo Soiuza (Moskova: 1991), s. 103, 105. [geri]

26. Alıntı yapılan: Trotskii, L.D., Portrety devrimi [Devrimcilerin Portreleri] (Moskova: 1991), s. 157–158. [geri]

27. Literaturnaia gazeta, 27 Temmuz 1988. [geri]

28. Molodaia gvardia[Genç Muhafız], hayır. 8 (1970), s. 319. [geri]

30. Tvardovski, A., şiir (Moskova: 1988), s. 325. [geri]

31. Okudzhava, B., Stikhotvoreniia (Moskova: 1984), s. 11–12. [geri]

32. Troçki, L.D., stalin, cilt. 2 (Moskova: 1990), s. 215–216. [geri]


Stalin'i Anlamak

Rus arşivleri onun deli olmadığını, çok zeki ve amansız bir şekilde rasyonel bir ideolog olduğunu ortaya koyuyor.

Stalin nasıl Stalin oldu? Ya da daha kesin bir ifadeyle: Serflerin torunu, bir çamaşırcı ve yarı okuryazar bir ayakkabı tamircisinin oğlu olan Iosif Vissarionovich Djugashvili nasıl dünyanın gördüğü en acımasız toplu katillerden biri olan Generalissimo Stalin oldu? Gürcü bir tepe kasabasında doğan bir çocuk nasıl oldu da Avrupa'nın yarısını kontrol eden bir diktatör oldu? Rahiplik için okumayı seçen dindar bir genç nasıl büyüyüp ateşli bir ateist ve Marksist ideolog oldu?

Freud'un etkisi altında birçok hırslı biyografi yazarı -psikologlar, filozoflar ve tarihçilerden bahsetmiyorum bile- cevapları öznelerinin çocukluğunda aradılar. Nasıl Hitler'in fanatizmi yetiştirilme tarzı, cinsel hayatı ya da tek testis olduğu iddiasıyla “açıklanıyor”sa, Stalin'in psikopatik zulmü de, Stalin'in kendi sözleriyle “acımasızca onu döven” babaya ya da annesine atfedilmiştir. yerel bir rahiple ilişkisi olmuş olabilir. Diğer hesaplar, Stalin'i solmuş bir kolla bırakan kazayı, yüzünü kötü bir şekilde yaralayan çiçek enfeksiyonunu veya iki ayak parmağını birleştiren ve ona perdeli bir sol ayak veren doğum kusurunu - şeytanın işareti.

Politika, Stalin'in biyografilerini de etkiledi. Yaşamı boyunca, sempatizanları onu bir süper kahraman yaptı, ancak muhalifler de önyargılarını empoze etti. Stalin'in en büyük düşmanı olan Lev Troçki, Isaac Deutscher'den itibaren bir nesil tarihçinin görüşlerini şekillendiren, onun en etkili 20. yüzyıl tercümanıydı. Troçki'nin Stalin'i, bürokratik manipülasyon ve kaba şiddetle iktidarı elde eden, okuma yazma bilmeyen ve taşralı bir adam olan espri ve neşeden yoksundu. Her şeyden önce Troçki'nin Stalin'i önce Lenin'e sonra da Marksist davaya ihanet eden bir dönekti. Bir amaca hizmet eden, Troçkistlere “olabilecek” olan Sovyet devrimine sadık kalmaları için ilham veren bir portreydi - keşke iktidara gri, temkinli, alaycı Stalin yerine Troçki gelseydi.

1990'larda Sovyet arşivlerinin açılmasından bu yana, Stalin'in yaşamının bu politize ve psikolojikleştirilmiş hesapları çözülmeye başladı. Politika, onun kamuoyunda nasıl hatırlandığını hâlâ etkiliyor: son yıllarda Rus liderler, Avrupa'yı askeri olarak fethini kutlarken, Stalin'in kendi halkına karşı işlediği suçları hafife aldılar. Ancak bir zamanlar gizli olan binlerce belgenin ve önceden saklanan anı ve mektupların mevcudiyeti, ciddi tarihçilerin daha ilginç gerçeği yazmasını mümkün kıldı. Onun için Tiflis ve Moskova'daki temaslardan çizim genç stalin, örneğin tarihçi ve gazeteci Simon Sebag Montefiore, diktatörün genç bir ayak takımı kışkırtıcısı, Lothario, şair ve hiciv yazarı olarak bir portresini sunuyor - Troçki'nin hayal gücünün neredeyse lümpen bürokratı. Rus akademisyen Oleg Khlevniuk, anlaşılması güç arşiv koleksiyonlarını derinlemesine ve uzun süre araştırarak, Sovyet Komünist Partisinin devrimin kaosundan sonunda Stalinizme dönüşen evrimine dair olağanüstü ayrıntılı açıklamalar üretti. Khlevniuk'un kitapları -Stalin'in iki yardımcısına, Vyacheslav Molotov ve Lazar Kaganovich'e yazdığı düzenlenmiş mektupların yanı sıra ve Gulag, kolektivizasyon, Ukrayna kıtlığı, KGB tarihi üzerine yayınlanmış düzinelerce belge- Stalin'in bunu yapmadığını gösteriyor. sırf hile ile Sovyet diktatörlüğünü yaratmak. Üstelik bunu tek başına da yapmadı. Kendisine eşit derecede kendini adamış adamlardan oluşan yakın bir çevre ve binlerce fanatik gizli polis ona yardım etti.

Son derece iddialı bir biyografide—öngörülen üç kitabın ilk cildi bizi Stalin'in doğumundan, 1878'de, 1928'e kadar, 1000 sayfadan biraz daha kısa bir sürede alıyor— Princeton'da tarih profesörü Stephen Kotkin, bunların ve yüzlercesinin çalışmalarını sentezlemeye koyulur. diğer bilim adamlarından. Onun hedefi stalin Sovyet tarih yazımından örümcek ağlarını ve mitolojiyi sonsuza dek süpürmektir. Stalin'in erken yaşamıyla ilgili hiçbir şeyin onun yaşı ve geçmişine sahip bir adam için özellikle olağandışı olmadığını öne sürerek Freudcuları hemen görevden alır. Stalin'in yakın çevresinin bir üyesi olan Sergei Kirov, alkolik babası aileyi terk ettikten ve annesi tüberkülozdan öldükten sonra bir yetimhanede büyüdü. Başka bir dost olan Grigory Ordzhonikidze, 10 yaşındayken her iki ebeveynini de kaybetmişti. Buna karşılık, genç Stalin'in, geçmişine rağmen hırslı ve enerjik olan, geniş ailesini yetenekli oğlu adına harekete geçiren bir annesi vardı.

Daha da önemlisi, Kotkin, genç Stalin'in 19. yüzyılın sonlarında Tiflis'te özellikle haydut olduğu için değil, olağanüstü bir öğrenci olduğu için öne çıktığını belirtiyor. 16 yaşına geldiğinde, “Kafkasya'daki eğitim merdiveninin en yüksek basamağı… imparatorluğun başka bir yerindeki bir üniversiteye atlama taşı” olan Tiflis ilahiyat okuluna girmişti. Sonunda okulu bıraktı, aşırı sol siyasetin karanlık dünyasına sürüklendi, ancak karizmatik bir kişilik olarak kaldı. 1907'de petrol işçileri arasında ajitasyon yapmak için gittiği Bakü'de, "fidye için rehin alma, koruma raketleri, korsanlık" ve tuhaf siyasi suikastlara katıldı. Hapishaneye girip çıktı, dramatik kaçışlar için özel bir tesis gösterdi ve çok çeşitli takma adlar ve kılık değiştirdi.

Yavaş yavaş, Kotkin, Stalin'in oldukça farklı bir yorumu için ve aynı zamanda birkaç başka şey için davayı oluşturuyor. Kitabın imza başarısı ve asıl hatası, geniş kapsamıdır: Kotkin, yalnızca Stalin'in kesin yaşamını değil, aynı zamanda Rus imparatorluğunun çöküşünün ve kendi içinde yeni Sovyet imparatorluğunun oluşumunun kesin tarihini de yazmaya koyuldu. yer. Tuvali, Bismarck ve Mussolini'nin yanı sıra çarlık politikacıları Sergei Witte, Pyotor Stolypin ve çar ve çarlık Pyotor Durnovo'nun ve elbette Lenin, Troçki, Nadezhda Krupskaya, Nikolai Buharin ve Felix'in hayatlarından ayrıntılarla dolu. Dzerzhinsky, sadece yeni başlayanlar için.

Yıldan yıla, kriz kriz, yine de Stalin'in entelektüel gelişiminin ince taneli bir resmi ortaya çıkıyor. Unutmak kolaydır, ancak Rus Devrimi arifesinde, Stalin 30'lu yaşlarının sonlarındaydı ve hayatı için gösterecek hiçbir şeyi yoktu. “Parası, daimi ikametgahı ve bilirkişilikten başka bir mesleği” yoktu, yani yasadışı gazeteler için makaleler yazdı. Devlet yönetimi konusunda kesinlikle hiçbir eğitimi yoktu ve hiçbir şeyi yönetme deneyimi yoktu. 1917 Bolşevik darbesi, ona ve yoldaşlarına ilk, görkemli başarı tatlarını getirdi. Lenin'in yüksek riskli kumarlarının sonucu olan olası devrimleri, karanlık ve fanatik ideolojilerini doğruladı. Daha da önemlisi, onlara daha önce hiç tanımadıkları kişisel güvenlik, şöhret ve güç getirdi.

Sonuç olarak, çoğu Bolşevik lider bu ideolojide rehberlik aramaya devam etti ve Stalin de bir istisna değildi. Daha sonraki yıllarda, yabancılar Sovyet liderliğinin tahta açıklamalarını inanamayarak dinler ve samimi olup olamayacaklarını sorarlardı. Kotkin'in cevabı evet. Troçki'nin hayal gücünün eğitimsiz sinikliğinin aksine, gerçek Stalin, hem kamusal hem de özel alanda ideolojik dil kullanarak her kararı haklı çıkardı. Bu dili ciddiye almamak bir hatadır, çünkü onun düşüncesine mükemmel bir rehber olduğunu kanıtlar. Çoğu zaman, yapacağını söylediği şeyi tam olarak yaptı.

Elbette bu, ekonomi alanında doğruydu. Kotkin'in haklı olarak belirttiği gibi, Bolşevikler, "bir fikir veya düşünce alışkanlıkları, özellikle piyasalara ve burjuva olan her şeye karşı derin bir antipati ve aynı zamanda sınırsız devrimci yöntemler" tarafından yönlendirildi. Devrimden hemen sonra, bu inançlar onları özel ticareti yasaklamaya, sanayiyi kamulaştırmaya, mülklere el koymaya, tahılı ele geçirmeye ve şehirlerde yeniden dağıtmaya yöneltti - tüm politikaları uygulamak için kitlesel şiddet gerekliydi. 1918'de Lenin, köylülerin tahıllarını devlete teslim etmeye zorlanması gerektiğini ve reddedenlerin “oranda vurulması” gerektiğini önerdi.

Zorunlu tahıl talebi de dahil olmak üzere bu politikalardan bazıları 1920'lerde geçici olarak terk edilmiş olsa da, Stalin onları on yılın sonunda geri getirdi ve sonunda genişletti. Hiç şüphe yok ki bunlar, okuduğu her kitabın ve sahip olduğu her siyasi tartışmanın mantıksal sonucuydu. Kotkin'in açıkladığı gibi, Stalin ne sıkıcı bir bürokrat ne de bir kanun kaçağıydı, püriten bir doktrine katı bir bağlılıkla şekillendirilmiş bir adamdı. Şiddeti bilinçaltının ürünü değil, Bolşeviklerin Marksist-Leninist ideolojiyle olan ilişkisinin ürünüydü.

Bu ideoloji, Stalin'e siyasi ve ekonomik aksilikler karşısında derin bir kesinlik duygusu verdi. Bunun yerine refah üretmeye yönelik politikalar yoksulluğu yaratsaydı, her zaman bir açıklama bulunabilirdi: teori yanlış yorumlanmıştı, güçler doğru bir şekilde hizalanmamıştı, yetkililer hata yapmıştı. Sovyet politikaları işçiler arasında bile popüler değilse, bu da açıklanabilirdi: sınıf mücadelesi yoğunlaştığı için antagonizma yükseliyordu.

Her ne ters gittiyse, karşı-devrim, muhafazakarlık güçleri, burjuvazinin gizli etkisi her zaman sorumlu tutulabilirdi. Bu inançlar, 1918-20'de Kızıl ve Beyaz Ordular arasındaki şiddetli savaşlarla daha da pekiştirildi. Stalin, şiddetin başarının anahtarı olduğunu tekrar tekrar öğrendi. “İç savaş,” diye yazıyor Kotkin, “onları şekillendirdiği Bolşevikleri deforme eden bir şey değildi… 'sömürücü sınıflara' ve 'düşmanlara' (iç ve uluslararası) karşı mücadeleyi geliştirme ve geçerli kılma fırsatı [sağlayarak], böylece bir görünüşte meşruiyet duygusu, aciliyet ve yırtıcı yöntemlere karşı ahlaki bir tutku.”

Stalin için, iç savaş özellikle biçimlendiriciydi, çünkü ona ilk yürütme gücü deneyimini verdi. 1918'de Volga Nehri boyunca stratejik bir konumda bulunan ve önemli bir demiryolu kavşağının bulunduğu Tsaritsyn şehrine gönderildi. Görevi, Moskova ve Petrograd'ın açlıktan ölmek üzere olan işçilerine yiyecek sağlamak, başka bir deyişle tahıla el koymak ve fiilen "Bolşevik baş haydut" olarak hizmet etmekti. Meydan okumayı karşılamak için kendisine askeri yetkiler verdi, gizli polisin yerel şubesini devraldı ve başka bir Bolşevik grubundan 10 milyon ruble çaldı. Demiryolu hatları istediği gibi çalışmadığında, yerel teknik uzmanları "sınıf uzaylıları" olarak adlandırarak idam etti. Kotkin, "sadizm ya da panikten değil, kitleleri harekete geçirmek için siyasi bir strateji olarak" diğer şüpheli karşı-devrimcileri bertaraf ettiğini öne sürüyor, takipçilerini devrimin iç düşmanlarının bir isyan çıkarmak, şehri yeniden ele geçirmek ve şehri yeniden ele geçirmek üzere oldukları konusunda uyardı. Beyaz Ordu'ya teslim edin: "Burada, en küçük embriyoda, 1920'lerin ve 30'ların sayısız uydurma denemelerinin senaryosu vardı."

Bu yöntemler neredeyse Tsaritsyn'in askeri çöküşüne yol açtı ve Lenin sonunda Stalin'i Moskova'ya geri çağırmaya ikna edildi. Ama tahıl ürettiler. Ve iç savaş sona erdikten sonra, Stalin'in askeri başarısızlıkları unutuldu. Hatta Tsaritsyn, Stalingrad olarak yeniden adlandırıldı. Bu kalıp, Stalin'in hayatı boyunca kendini tekrar edecekti. Defalarca büyük bir krizle karşı karşıya kaldığında, onu çözmek için hukuk dışı, “devrimci yöntemler” kullanırdı. Bazen sonuç krizi uzatmak ve derinleştirmek oldu. Ama yeterince acımasız olsaydı, tüm muhalefet sonunda eriyip gitti. Kotkin'in ilk cildi, Stalin'in Sovyet tarımını kollektifleştirme kararını açıklamasıyla sona eriyor. Bu politikayı yürürlüğe koymak, yerinden edilmeyi, hapsedilmeyi ve nihayetinde milyonlarca insanın planlı bir şekilde aç bırakılmasını gerektirecekti ve bu, Stalin'in tam siyasi zaferiyle sonuçlandı.

Çağdaş Batı'da, kitlesel şiddetin faillerinin deli veya mantıksız olması gerektiğini sıklıkla varsayıyoruz, ancak Kotkin'in hikayeyi anlattığı gibi, Stalin de değildi. Ve kendi yolunda, milyonlarca insanın ölümünü haklı çıkarmaya yetecek kadar güçlü bir ideolojiyle desteklenen, akılcı ve son derece zeki bir adam olarak Stalin fikri daha da ürkütücüdür. Bu, son zamanlarda Baltık devletlerine karşı nükleer silah kullanımını savunan Rus politikacıların veya tüm Hıristiyan ve Yahudilerin öldürülmesi çağrısında bulunan IŞİD liderlerinin açıklamalarını daha ciddiye almak isteyebileceğimiz anlamına geliyor. Sırf dillerinin bize garip gelmesi, kendilerinin ve onları takip edenlerin onu ikna edici bulmadıkları veya mantıklarını nihai sonucuna kadar takip etmeyecekleri anlamına gelmez.


Troçki Suikastı

Leon Troçki, 20 Ağustos 1940 günü öğleden sonra tavşanlarını beslerken kaçınılmaz olanı bekliyordu. Rus Devrimi'nin 60 yaşındaki entelektüel mimarı Joseph Stalin tarafından ölüme mahkum edilen, ne silahlı muhafızların, ne de yüksek duvarlarında devriye gezen silahlı muhafızların olduğunu biliyordu. Mexico City'deki yerleşim birimi ve hatta onunla Moskova arasında uzanan binlerce kilometrelik kara ve deniz bile onu Sovyet diktatörünün ölümcül erişiminden tamamen koruyabilirdi. Sürgünde bir sığınak bulma düşüncesi, Stalinist ajanlar başarısız bir suikast girişiminde üç aydan daha kısa bir süre önce villasına baskın yaptığında, kurşun delikli yatak odası kapısı gibi yok olmuştu.

1936 tarihli Troçki karşıtı bir Sovyet propaganda afişi. (Kredi: Güzel Sanatlar Resimleri/Miras Görüntüleri/Getty Images)

Ancak Troçki, Rusya'da devrimci bir öğrenci olarak ilk günlerinden beri tehlikeli düşmanlara alışmıştı. Çarlık hükümeti onu Marksist inançlarından dolayı iki kez Sibirya'ya sürgün etmişti. Arada, Lev Davidovich Bronshtein doğumlu adam, Leon Troçki adı altında sahte bir İngiliz pasaportuyla Londra'ya kaçmış ve devrimci Vladimir Lenin ile tanışmıştı. 1917 Rus Devrimi sırasında, Lenin ile bir geçici hükümet darbesi planladı ve ardından gelen iç savaşta Bolşevik karşıtı Beyaz Ordu'yu yenen Kızıl Ordu'yu kurdu.

Troçki, Lenin'in doğal halefi gibi görünüyordu, ancak Sovyet liderinin 1924'teki ölümünün ardından iktidar mücadelesini Stalin'e kaptırdı. Troçki, Stalin'in totaliter taktiklerini giderek daha fazla eleştirmeye başladı ve onun kalıcı bir küresel proleter devrime olan inancı ters düştü. Rakibine göre, komünizmin yalnızca Sovyetler Birliği'nde hayatta kalmasının mümkün olduğunu düşünüyordu. Gücüne yönelik bir tehdit sezen Sovyet diktatörü, Troçki'yi Politbüro ve Komünist Parti'den kovdu ve ardından 1929'da bugünkü Kazakistan'a sürgüne gönderdi ve onu ülkeden tamamen kovdu. Türkiye'de dört yıl kaldıktan ve Fransa'da kısa duraklamalardan sonra ve Norveç, Troçki 1936'da Meksika'dan sığınma aldı.

Troçki'nin Mexico City'deki evi.

Sürgün edilen muhalif, Mexico City'nin yapraklarla kaplı Coyoacan mahallesine yerleşti ve hem kapitalizme hem de Stalinizme karşı savaşmak üzere Dördüncü Enternasyonal'i örgütlerken ressam Frida Kahlo'nun 2014'teki ilişkisinin yanı sıra Amerikalı ve Meksikalı destekçilerle mahkemelik oldu. Troçki, Stalin'in gözünden kaçmış olabilir, ama asla aklından çıkmadı. Açık sözlü sürgün düşmanını azarlamaya devam ederken, Troçki bir gösteri mahkemesi tarafından ihanetten suçlu bulundu ve ölüme mahkum edildi.

24 Mayıs 1940 sabahın erken saatlerinde, silahlı 20 kişilik bir grup, cezayı infaz etmek için Troçki'nin duvarlarla çevrili yerleşkesine baskın düzenledi. Evi kurşun yağmuruna tuttular ama geri çekilmeye zorlanmadan önce hedeflerini kaçırdılar. Siyasi paryanın, çoğunlukla genç Amerikalı Troçkistlerden oluşan korumaları, bir sonraki saldırının bir bombadan geleceğini umdular, bu yüzden yerleşkenin dış duvarlarını yükselttiler, pencereleri tuğlayla ördüler ve zengin Amerikalı hayırseverlerin sağladığı parayla gözetleme kuleleri eklediler. Troçki, destekçilerinden birine, Kuzey Amerikalı dostların çabaları sayesinde, barışçıl banliyö evimizin hafta hafta bir kaleye ve aynı zamanda bir hapishaneye dönüştürüldüğünü yazdı.

Şimdi, yaklaşık üç ay sonra, bir ağustos öğleden sonra avlanan adam evcil tavşanları için yiyecek dağıtırken, muhafızları, yerleşkenin kapılarında tanıdık bir yüz fark ettiklerinde çatıda güçlü bir sireni bağlamaya devam ettiler. Frank Jacson son haftalarda sık sık arayan biri olmuştu. Sylvia Ageloff adında Brooklyn'den bir Troçki sırdaşı olan Jacson, gardiyanlar tarafından aileden biri olarak görülüyordu.

Troçki ölüm döşeğinde. (Kredi: Enrique Diaz/Galerie Bilderwelt/Getty Images)

Böylesine güneşli bir öğleden sonra, tuhaf bir giysi seçiminin yanı sıra, sol kolunun üzerine katladığı bir yağmurlukla birlikte, Jason yazdığı bir makaleyi de taşıdı ve devrimci liderden incelemesini istedi. Troçki, ziyaretçiyi çalışma odasına götürdü. Jacson aniden yağmurluğunun içinden sapı kısaltılmış bir kazma çıkardı ve keskin çelik ucunu Troçki'nin kafatasına gömdü. Çok fazla kanamasına rağmen, gardiyanlar çalışma odasına koşarken gurbetçi saldırganıyla boğuşmayı başardı. Jacson'ın kanlı yağmurluğunun gizli cebinde gizlenmiş bir hançer ve elinde otomatik bir tabanca buldular. Korumalar saldırganı silahsızlandırdı ve Troçki onlara durmalarını, onu öldürmelerini söyleyene kadar tabancasının kabzasıyla onu dövmeye başladı! Konuşmalı!”

Dışarıdan gelebilecek bir saldırıyı önlemek için yapılan tüm hazırlıklar sonunda içeriden geldi. Saldırganıyla birlikte hastaneye kaldırıldıktan sonra, bilinçli bir Troçki, acil ameliyattan sonra ilk başta iyi görünüyordu. Ancak ertesi gün aniden komaya girdi ve 21 Ağustos 1940 akşamı öldü.

Hastane katında sadece iki kapı aşağıda, başka bir dram yaşanıyordu. Hırpalanmış Jacson, muhtemelen ölümü halinde okunacak bir itiraf mektubu taşıyordu ve bu mektupta, Troçki'nin Ageloff ile planladığı evliliği kutsamayı reddettiği için eski kahramanına saldıran Jacques Mornard adlı hayal kırıklığına uğramış bir Belçikalı Troçkist olduğunu iddia etti. onu Stalin'e karşı bir suikast planı başlatmaya zorlamaya çalıştı.

NKVD ajanı Ramon Mercader, Troçki'ye yapılan saldırının ardından Mexico City hastanesinde. (Kredi: Enrique Diaz/Galerie Bilderwelt/Getty Images)

Suikasttan perişan olan Ageloff, Jacson'ın gerçek adının Mornard olduğunu doğruladı, ancak onun haberi olmadan, bu onun gerçek kimliği de değildi. İlişkileri tam bir oyundu, yıllar süren Troçki'yi öldürmeye yönelik Stalinist bir planın parçasıydı. Suikastçının gerçek adı, İspanya İç Savaşı sırasında acımasız Sovyet istihbarat teşkilatı NKVD tarafından işe alınan İspanyol bir komünist olan Ramon Mercader'dı. Belçikalı playboy Mornard kılığına giren yakışıklı Mercader, 1938'de Dördüncü Enternasyonal toplantısında onunla Paris'te tanıştıktan sonra Ageloff'u baştan çıkarmaya başladı. İspanya İç Savaşı'nda öldürüldü. Ageloff'u Mexico City'ye taşınmaya ikna ettiğinde, casus, yerleşkeye erişmek ve onun güvenini kazanmak için onun Troçki ile olan bağlarını kullandı.

Meksikalı yetkililer Mercader'ı 20 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sovyet hükümeti sorumluluğu reddetmesine rağmen, Stalin gizlice suikastçıya Lenin Nişanı verdi. 1960 serbest bırakılmasından bir yıl sonra, Mercader Moskova'ya gitti ve Sovyetler Birliği Kahramanı ödülünü aldı. Suikastçı, 1978'de ölümünden önce Küba ile Sovyetler Birliği arasında zaman ayırdı. Stalin'in milyonlarca kurbanından biri olan Troçki, küllerini Meksika'nın bahçesinde bir orak ve çekiçle oyulmuş büyük bir monolitin altına gömdü. Şehir evi.

GERÇEK KONTROL: Doğruluk ve adalet için çalışıyoruz. Ama yolunda gitmeyen bir şey görürseniz, bizimle iletişime geçmek için buraya tıklayın! TARİH, tam ve doğru olduğundan emin olmak için içeriğini düzenli olarak gözden geçirir ve günceller.


Stalin'in en büyük sırrı

Yıllarca "gerçek" Stalin'i, saltanatının kanlı tasfiyelerinin ve gaddarlığının ardındaki kişisel motivasyonları arayarak geçirdim. Özellikle, Stalin'in devrim öncesi bir Ohrana (Çarlık gizli polisi) ajanı olarak kariyerini kanıtlayan gizli bir dosyanın tarihini takip ettim - Stalin'in 1926'da keşfedildikten sonra bastırmak için olağanüstü çaba sarf ettiği bir dosya. Bu gizli Okhrana dosyasının öyküsü, 1930'ların büyük tasfiyelerini ve Sovyetler Birliği'nin sonraki tarihinin çoğunu açıklıyor. Araştırmam, gerçeği ortaya çıkaramazsam, gün ışığına çıkardığım kanıt parçalarının zaman içinde diğer yazarlar tarafından fark edilmeden veya ihmal edilerek ortadan kalkacağı korkusuyla teşvik edildi.

Gerçeği gizlemek için Stalin milyonlarca insanı ölüme gönderdi, uzun iktidarı boyunca gösteri duruşmalarındaki sanıkları kendisinin işlediği suçları itiraf etmeye zorladı ve Sovyet arşivlerini sahte ve üzerinde oynanmış belgelerle doldurdu. Doğru ya da yanlış, topladığım bilgilerin bana "Stalin'in çılgınlığının ardındaki yöntem" hakkında bir fikir verdiğini hissettim. Ayrıca kendi hayatımın koşullarının beni onunkiyle ilgili gerçeği açıklamaya zorladığını hissettim.

Stalin, hayatımı erken yaşlardan itibaren etkiledi. Moskova'nın merkezinde, kendisi ve çevresinin Packard limuzinleriyle Kremlin'e gidip gelirken kullandıkları geleneksel rotanın bir parçasını oluşturan bir yol olan Arbat Caddesi'nde doğdum ve büyüdüm. Dört yaşındayken annem, Dmitrov kasabası yakınlarındaki bir gulagda tutuklu olan mühendis babamı ziyaret etmek için Moskova'dan iki saatlik bir tren yolculuğu için sabah erkenden beni uyandırırdı. 1935'te "sosyalist mülkiyete karşı ihmalkar bir tavır sergilemekten" beş yıl ağır çalışmaya mahkûm edildi. Kampındaki mahkumlar Moskova-Volga kanalını inşa ediyorlardı. Tutsakların sütunları, kampın dikenli telleri ve gözetleme kuleleri hala hafızamda. Erken çocukluk yıllarımda sık sık sevgili büyükannem ve büyükbabamla kaldım. Uzun boylu, bilgili, uzun boylu, kır sakallı, Stalin'den bahsederken "o haydut!" diye mırıldanan büyükbabamı hatırlıyorum. sadece büyükannemin kulakları için olan alçak bir sesle. Ama onu duydum.

Sınıf arkadaşlarımla Kızıl Meydan'daki "halk gösterilerine" gitmek zorunda kaldım. Sütunlar hareket ederken, Lenin'in mozolesinin tepesinde duran ve periyodik olarak elini sallayan Stalin'e baktığımı hatırlıyorum. Çevremdeki kalabalığın, "Yaşasın Stalin yoldaş!" histerik çığlıklarıyla neden bu kadar hayran olduğunu merak ettim. 1950'de sınıf arkadaşlarımdan ikisi ve ben, Sovyet-Türkiye sınırını geçmeye çalışmak ve "Sovyet karşıtı propaganda" yapmaktan tutuklandı ve bir gulagda on yıl hapis cezasına çarptırıldık. Beş yıl sonra, Stalin sonrası ilk af kapsamında, milyonlarca diğer mahkumla birlikte serbest bırakıldık. Gulag'da geçirdiğim beş yıl boyunca birçok insanla tanıştım ve hikayeleri derin bir izlenim bıraktı. Birçoğu neden tutuklandıklarını açıklayamadı. "Neden?" diye sormaya devam ettiler. Belki de araştırmam o zaman, gulag'da o "neden?" ile başladı. O zaman, Stalin'in Ohrana ile olan bağları hakkında hiçbir fikrim yoktu. Mahkûm arkadaşlarımdan hiçbiri, bu konuda bir şeyler bilseler bile bu tehlikeli konudan bahsetmeye cesaret edemezdi. O zamana kadar, Stalin'in en büyük sırrı hakkında bir şeyler bilen herkes ölmüştü. 1951'de Norylsk Özel Rejim beş numaralı esir kampında Yakov Tsynman ile tanıştığımda tek bir ipucu buldum. Yaklaşık 50 yaşındaydı ve Rus devriminin arifesinde Bolşeviklere katılmış, iç savaşta savaşmış ve daha sonra Sovyet gizli polisine katılmıştı. 1938'de tutuklanmıştı ve Stalin'in büyük tasfiyelerinden sağ kurtulan ender kişilerden biriydi. Birkaç mahkûm, gizli polis geçmişi nedeniyle ona güvenmememi tavsiye etti. Ama bir süre sonra onun kararlı bir komünist olduğunu, Marksist dogmayı gerçek zanneden düzgün ama naif idealistlerden biri olduğunu anladım. Stalin yönetimindeki toplu tutuklamaları ve infazları, bunların Stalin'in geçmişindeki bazı sırların açığa çıkmasından korkmasının bir sonucu olabileceğini söylemek dışında açıklayamadı. Ne tür sırlar olabileceğinden hiç bahsetmedi. Belki ne olduklarını bilmiyordu ama sözleri aklımı çalıştırdı.

1952 kışında, bir lokomotifin iki yük vagonunu birdenbire itmesinin ardından Tsynman ezilerek öldü. Güleryüzlü bir gardiyanın yardımıyla, karısına ve iki kızına haberi kaçırdım. Yıllar sonra, tutuklanan NKVD (ceza servisi) memurlarının listesinde onun adını gördüm. Bakü'de görev yapan Azerbaycan NKVD'nin şef yardımcısı olarak tanımlandı. 1959'da Stalin'in Ohrana hikayesi hakkında hiçbir şey bilmeden Rusya'dan ayrıldım. 1953 kitabını ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne geldikten sonra okudum. Stalin'in Suçlarının Gizli Tarihi 1938'de Batı'ya kaçan NKVD generali Alexander Orlov tarafından. Hayat Stalin'in Okhrana dosyasıyla ilk karşılaşmamı sağlayan dergi ve onu tahttan indirip idam etmek için yapılan askeri komplo. Stalin'in Ohrana'daki rolünün kanıtı olarak önemli olduğunun, dosyanın bastırılmasıyla Sovyet tarihinde oynanan oyunla karşılaştırıldığında önemsiz kaldığını fark ettim. Orlov'un ifşası neredeyse evrensel bir inançsızlıkla karşılandı, ancak bunu başka kanıtlarla kontrol ettikten sonra, bunun doğru olduğuna ikna oldum.

Aynı konu Hayat I. D. Levine'in, daha sonra "Eremin mektubu" olarak bilinen ve Levine'in Stalin'in bir Okhrana casusu olduğunu kanıtladığını söylediği bir belgeden alıntı yaptığı "Çarlık Casusu Olarak Stalin Üzerine Bir Belge" makalesini içeriyordu. Sovyet tarih bilginlerinin çığ gibi inkarları bunun bir sahtekarlık olduğunda ısrar etti. Gerçekten öyleydi. Eremin mektubundaki göze batan hataları tekrar tekrar inceledim ve hem belgeyi gözden düşürmek hem de Stalin'in bir Ohrana ajanı olduğu fikrini boşa çıkarmak için bu hataların kasıtlı olarak yapılmış gibi göründüğünü fark etmeye başladım. Sadece Stalin'in böyle profesyonel bir sahtekarlık yapma güdüsü ve yeteneğine sahip olabileceğine ikna oldum. Levine'e bunu söylemek kolay değildi - on yılını belgenin gerçek olduğunu kanıtlamak için harcamıştı. Bana birkaç dakika baktı ve "Stalin'in hikayesini yazmalısın" dedi ve beni Stalin hakkındaki büyük arşivini verdiği Maryland'deki Waldorf çiftliğine davet etti. 1968 kitabının yazarı Edward Ellis Smith de bana yardım etti. Genç Stalin , Stanford'daki Hoover Enstitüsü'ndeki Okhrana arşivindeki belgelere dayanmaktadır.

Araştırmam sırasında ben de okudum. Provokatör Anna Serebriakova , sözde I. V. Alekseev tarafından 1931'de yayınlanan bir kitap. Ancak okuduğumda, Stalin'in huzurunda olduğumu anladım. Gürcü aksanını neredeyse duyabiliyordum, tuhaf mantığını tanıdım ve kulağa Rusça olmayan cümleleri fark ettim. Kitabın asıl yazarının Alekseev değil, Stalin olduğunu anladım ve bunu kanıtlamak için yola çıktım. Kitap çoğunlukla, 1925'te ifşa olan ve yedi yıl hapis cezasına çarptırılan yaşlı ajan provokatör Anna Serebriakova'nın Okhrana dosyasındaki belgelerin reprodüksiyonlarından oluşuyordu. Kısa süre sonra öldü. Son bölümde, Stalin bir Ohrana ajanının psikolojik profilini ustaca tanımladı, görünüşe göre bu tanımlamada kendisini tanımıyordu.

kitabımın adı, Joseph Stalin'in Gizli Dosyası: Gizli Bir Hayat , sadece kısmen Stalin'in Okhrana dosyasının saltanatı sırasında oynadığı önemli rolden etkilendi. Daha geniş, alegorik bir anlamda, Stalin'in tüm yaşam öyküsünün sanki gizli bir dosyada gizlenmiş olduğu gerçeğini de yansıtıyor. Başka bir anlamda, Stalin ve onun tüm halefleri altındaki gizli polis, muazzam derecede büyütülmüş bir Ohrana gibi işlev gördü. Bu, Stalin'in en kalıcı mirası olmuştur.

Joseph Stalin'in Gizli Dosyası: Gizli Bir Hayat Frank Cass tarafından yayınlanan 35.00 £, THES okuyucuları için 01752 202301 numaralı telefonu arayarak ve THE1 referansını vererek 30,00 £ (paketleme ve posta ücreti dahil) karşılığında kullanılabilir.


Stalin Yüzbinlerce Rus Köylüsünün Evini Yaktı Ama Herkes Almanya'yı Suçluyor

Ruslar sık ​​sık bu iddia edilen savaş suçunu savaş sırasındaki Alman vahşetinin A Gösterimi olarak gösteriyorlar. Köylüler geçimlerini zar zor sağlayan çiftçilerdi. Evlerini ve ahırlarını yakmak, sert kışta yok olmalarını neredeyse sağlıyordu. Şimdi Stalin'in Yahudi uşaklarının yaptığı ortaya çıktı.

Bu çok Yahudi bir numarası - anlaşılmaz derecede kötü bir şey yap ve sonra bunun için düşmanını suçla. O sırada NKVD'ye Yahudi devrimciler hakimdi.

ÇOK AZ KİŞİ, Joseph Stalin'in kötü şöhretli Meşale Adamı Düzeninin ayrıntılarını biliyor.Sonuç olarak, insanlar Alman vahşetini tasvir eden görüntülerin tahrif edildiğinin pek farkında değiller. Filme alınan bu vahşet Reich'ın değil, İngiltere ve Amerika'nın Sovyet müttefiklerinin sorumluluğundaydı. Düşmanını damgalamak için kendi suçlarının görüntülerini kullanmanın hiçbir mazereti olamaz. Bunu savaşı haklı çıkarmak için yapmak bir savaş suçudur. Kötülüğün sıradanlığı, Torch-Man Düzeni'nin Batı'da sansürlenmesi ve mülayim endeks Order Number #0428'in arkasına gizlenmiş olmasıdır.

Bu itibarsız Düzenin ayrıntılarının doğru olduğu Rus hükümeti tarafından onaylandı. 17 Kasım 1941'de yetki verilen Stalin'in 0428 No'lu Emri, Bolşevik düzensizlere hızla ilerleyen Alman kuvvetlerinin 40 ila 60 kilometre içindeki her şeyi yok etme talimatı verdi.

Stalin'in yanmış toprak politikası, Mihver ordularını geçiminden mahrum bırakma stratejisi olduğu iddia edilen şey değildi. Stalin, yirmi beş yıl boyunca Bolşevikler tarafından terörize edilen toplulukların işgalci Reich ordularını kurtarıcılar olarak memnuniyetle karşıladıklarını fark etti. Churchill'in müttefiki, kurtuluşun ardından tüm Doğu Avrupa topluluklarının Alman işgalcilere yardım edeceğini de biliyordu. Stalin'in gözünde köylülük zaten işbirlikçiydi.

Düzenin amacı, toplulukları Alman ilerleyişine kapılmadan önce ayrım gözetmeksizin katletmekti. Düzen, yakalanan ve öldürülen Alman birliklerinin üniformalarını giyen eğitimli düzensizlerin, ayrım gözetmeksizin köylüleri endüstriyel ölçekte öldüreceği konusunda özel talimat verdi. Özellikle bu amaç için aranan Waffen SS üniformalarıydı.

Batı medyası böyle bir önerinin “Nazi propagandası” olduğunu iddia ediyor. Bu, üç soruyu akla getiriyor:

1) Reich, Avrupa'yı Moskova, Finlandiya ve Karadeniz arasında kontrol ediyordu. Bu vahşet, Reich tarafından işgal edilmeden önce neden sadece Sovyet topraklarında uygulanıyordu?

2) Neden herhangi bir ordu, üzerlerine kötü yansıyacak vahşet görüntülerini filme alıp geniş çapta dağıtsın ve daha sonra onları savaş suçu suçlamasıyla itham etsin?

3) İlerleyen bir ordunun, ilerledikçe geçim ve destek araçlarını yok etmesindeki mantık nerede? Bunlar, galiplerin dönüşünü destekleyecek şekilde basitçe cevaplanamayacak mantık sorularıdır. Bu gibi nedenlerle Batı medyasının açık tartışmaları yasak.

Aslında, Alman politikası Britanya ve Amerika'nın müttefikininkinin tam tersiydi. Reich'in Ostacker Programının (Doğu Alanları Programı) işlevi, Alman kuvvetleri tarafından işgal edilen bölgelerin halklarına toprakları geri yüklemek ve kırsal mülkleri geri vermekti: (Arşiv Serisi 429, silindir 461, Genel Kullanım Bölümü, Yabancı Birimler Doğu li H 3/70 Cum 6.439.568. Dosya: National Archives Washington).

Stalin tarafından imzalanan Meşale Adam emri, Rus hükümeti tarafından serbest bırakıldı. Emir özellikle "sözde Alman terör saldırılarını bildirecek birkaç sağ kalanın bırakılmasının önemli olduğu" talimatını taşıyor. Bu strateji, Reich üniforması giyen partizanları esaret altına alan ve bunu yapma nedenlerini kabul eden Mihver birlikleri tarafından doğrulandı.

Sipariş Numarası #0428 oldukça spesifiktir ve tartışılmaz:

Ana muharebe hattından 40 60 km derinliğe kadar Alman birliklerinin bulunduğu tüm yerleşim yerleri yok edilecek ve yollardan 20-30 km uzakta bulunanlar gibi ateşe verilecek. Yerleşik bölgelerin tamamen yok edilmesi için Sovyet Hava Kuvvetleri hazır bulundurulacaktır. Topçu ve roketatarların yanı sıra istihbarat birimlerinin kayakçıları ve yanıcı sıvı dolu şişelerle donatılmış Partizan tümenleri de yoğun olarak kullanılacak. Yıkım faaliyetlerindeki bu av seferleri, büyük ölçüde Alman ordusundan yağmalanan Waffen SS'nin Alman askeri üniformaları ve üniformalarında giyilmelidir.

Bu, tüm faşist işgalcilere karşı nefreti ateşleyecek ve faşist bölgelerin ücra bölgelerinden partizanların askere alınmasını kolaylaştıracaktır. Alman vahşetini anlatacak hayatta kalanların olması önemlidir. Bu amaçla her alay, köyleri patlatma ve yakma göreviyle yaklaşık 20-30 kişilik avcı birlikleri oluşturacaktır.

Yerleşik bölgelerin bu yıkım eylemi için cesur savaşçılar seçmeliyiz. Bu adamlara, düşman hatlarının gerisinde Alman üniformaları içinde çalışırken ve bu yerleşim karakollarını yok ederken cesaret ödülleri almaları özellikle tavsiye edilecek. Halk arasında Almanların partizanları cezalandırmak için köyleri yaktığı söylentisi yayıldı.

Sovyetler ve onların Amerikalı ve İngiliz müttefikleri tarafından dağıtılan görüntüler, kafalarının arkasından vurulan esirlerin mezar başındaki görüntülerini gösteriyor. Bu infaz yöntemi, yalnızca bir Sovyet CHEKA / NKVD toplu katliam yöntemiydi. Reich güçleri, infaz için işaretlenenleri elden çıkarmak için geleneksel yöntemler kullandı ve bunu uluslararası hukukun kısıtlamaları dahilinde yaptı.

Cui Bono ("kim yararlanır?" için yasal terim): Yine mantık, bu vahşetlerin gerçekleştirilmesinden, fotoğraflanmasından, filme alınmasından ve görüntülerinin dağıtılmasından yalnızca Sovyetlerin fayda sağlayacağını öne sürüyor. Amaç, Reich karşıtı bir psikoz yaratmak ve partizan alımını teşvik etmekti. Strateji, Sovyetlerin Batılı müttefiklerine, İşçi Reich'ına karşı savaşlarına yardımcı olacak propaganda sağlamada da faydalıydı. Başka bir deyişle, bu suçlar yalnızca ve münhasıran Hitler Almanyası'nın değil, Sovyetler Birliği, İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sorumluluğundadır.


Savaşın son nesli

Anneme, İkinci Dünya Savaşı'nın hayatta kalan sesleri hakkında rapor vermek için Ocak ayında Rusya'ya yaptığım gezi sırasında tanıştığım bazı insanlardan bahsediyorum. En unutulmaz karşılaşmam, Sovyet Ordusunda savaş doktoru olarak görev yapan 95 yaşındaki Maria Rokhlina ile oldu. Altı aylık Stalingrad kuşatmasından sağ kurtuldu, bir traktör fabrikasında saklandı ve dondu. Şehir savaşı, her iki tarafta da şaşırtıcı kayıplarla, tarihin en büyük ve en uzun savaşlarından biriydi. Sovyet kuvvetleri nihayet 1943 yazında galip geldiğinde, zaferleri savaşın gidişatını Almanlara karşı çevirdi ve atalarımın kaderini değiştirdi. O yılın sonbaharında, Sovyet Ordusu Ukrayna'ya doğru ilerliyordu. Annemin ailesi çok geçmeden çifte tuzağa düşecek ve aynı anda iki cepheden kaçacaktı.

Savaşın bu noktasında, milyonlarca Ukraynalı Almanya'ya sınır dışı edilmişti. Ostarbeiter, veya “Doğulu işçiler”. Güçlü Alman erkeklerinin çoğu savaştayken, Reich, savaş makinesini çalışır durumda tutmak için zorunlu çalışmaya bağımlıydı. Şimdi, Ukrayna'dan aceleyle geri çekilen Naziler, annem ve ailesi de dahil olmak üzere ellerinden gelen tüm insan emeğini silip süpürdüler. Bir tren istasyonuna götürülüp üstü açık bir sığır vagonuna tıkılıp, vatanlarını bir daha asla göremeyeceklerini bilmiyorlardı.

Tren Lvov'da (o zamanlar Polonya'nın bir parçası) durduğunda, “artık kimse kimseyi korumuyor gibiydi” diyor annem, bu yüzden herkes kaçtı. Sonraki 20 ay boyunca, Almanya Mayıs 1945'te teslim olana kadar, annemin ailesi, mümkün olduğunda trenlere atladı veya Nazi işgali altındaki Avrupa'da batıya doğru yürüdü, fark edilmeden hareket etmeye ve savaşın değişen cephelerinden uzak durmaya özen gösterdi. Zaman zaman bombalanmış binalarda uyudular, ancak daha sık olarak açık havada ya da ahırlarda yattılar. Çiftçilerden gelen süt veya ekmek hediyeleri nadir değildi. Her gece su toplayan, ağrıyan ayaklarını bandajladılar. (İkinci Dünya Savaşı'nın vahşeti, hayatta kalan çocukları hala rahatsız ediyor.)

Annem tarlalarda ölü bedenler gördüğünü hatırlıyor, bazıları donarak öldü, bazıları kurşunlarla delik deşik oldu. Hem Müttefik hem de Alman savaş uçaklarını bombalayarak saldırı, sürekli bir tehlikeydi. Diğer mülteciler gibi onlar da birkaç eşyalarını -giysiler, fotoğraflar, annemin bugüne kadar sakladığı bir oyuncak bebeği- metal tekerlekleri olan yaklaşık bir metre uzunluğunda küçük tahta bir vagonda taşıyorlardı. (Tüm lastikler askeri araçlara gitti.) Arnavut kaldırımlı sokaklara geldiklerinde annemin işi, yaklaşan savaş uçaklarının sesini duyabilmek için gürültülü vagonun önünden yürümekti.

1944'te aile Avusturya'nın Heiligeneich kentine ulaştı. Bir gece, diye hatırlıyor annem, gökyüzü o kadar kırmızıydı ki herkes izliyordu. Uzakta yanan Viyana'nın kuşatma altında olduğuna inanıyor.

Hareket halindeki o uzun aylar boyunca, büyükbabam, annemin ne zaman bir yerde ders alacak kadar uzun süre kaldıklarında, bomba sığınaklarında, ağaçların altında veya gerçek okullarda eğitimine devam etmesi konusunda ısrar etti.

Heiligeneich'te rahibeler tarafından yönetilen bir okula gitmesine izin verildi. Kız kardeşlerin bir radyosu vardı ve annem guguk sesine benzeyen ve Amerikan bombardıman uçaklarının Danimarka'yı geçtiğini bildiren bir uyarı duyduğunu hatırlıyor. Daha sonra öğrenciler aileleriyle buluşmak için önceden belirlenmiş sığınma evlerine koşarlardı.

Bavyera'ya geçen aile, Dingolfing'den birkaç mil ötede terk edilmiş bir çiftlik evi buldu. Zalisko adında başka bir Ukraynalı ailenin yanına taşındılar ve birlikte savaşın sonuna kadar Almanya'nın çöküşünün kaosundan saklandılar.

Zalisko ailesi, annemin yaşında bir kızı ve patlamamış bir el bombası bulduğunda kör olan genç bir oğlu içeriyordu. Kızlar daha mutlu bir keşifte bulundular: Ricki adını verdikleri yetim bir geyik yavrusu. Geyikler, çiftçilerle yiyecek ve süt ticareti yapmak için ne zaman mantar ve böğürtlen avlasalar onları takip etti.

Annem gülümseyerek, “Sütü bir tabağa koyar ve iki parmağımı içeri sokardım ve geyik yavrusu iki parmağımı emerdi” diye hatırlıyor. "Arkadaş oldu ve nereye gidersek gidelim bu kızı ve beni takip etti."

Gülümsemesi silindi ve bana Ricki'nin toplanmış mantarları takas etmek için yürürken çok arkalarından takip ettiği günü anlatırken gözyaşlarıyla savaştı. O zamana kadar ABD Ordusu Bavyera'ya vardı ve bir kamyon dolusu asker geçerken bir silah sesi duyuldu ve geyik öldü. Kamyon uzaklaşırken kızlar çığlık atarak ölü evcil hayvanlarının yanına koştular. Daha sonra annem, o zayıf zamanlarda kesinlikle aç olan yerel bir çiftçinin daha sonra geyiği alıp yediğini öğrendi.

Annem, anılarının gücü karşısında şaşırarak, "Belli anlarda her şey geri geliyor," diyor. "Sanki gizli bir anahtar varmış gibi ve aniden olan şey -yüz yıl önceymiş gibi- şimdi oluyormuş gibi geliyor."


II. Dünya Savaşı'na kadar giden Stalin döneminde terör ve öldürme ve daha fazla öldürme

1930'ların sonlarında, Joseph Stalin polisini Troçkist-faşistlerin, sağcı ve solcu sapmaların, yıkıcıların ve parti kartlarına sahip gizli düşmanların maskesini düşürmeye sevk ederken, casus ve yıkıcıları avlama çılgınlığı Sovyetler Birliği'ni sarstı. Yine de, Stalinizmin sapkın mantığını uygularsak, 1917 devrimi vaadini baltalayan ve milyonların özlemlerini kanlı bir despotizme dönüştüren en büyük yıkıcı ajan -Stalinistlerin söylediği gibi nesnel olarak- diktatörün kendisiydi. Stalin, Adolf Hitler'den daha fazla komünist öldürdü ve uluslararası komünist hareketi baltalamak için daha fazlasını yaptı. Lenin'in yoldaşları Lev Kamenev, Grigory Zinoviev, Nikolai Buharin ve Lev Troçki'nin, 1936-1938'deki büyük gösteri davalarında haksız yere suçlandıkları gibi Hitler'le ittifak kurmasından ziyade, Troçki'nin açıkladığı gibi, 1939'da Stalin'di. rol için adaylık. . . Hitler'in ana ajanı."

Princeton Üniversitesi'nden tarihçi Stephen Kotkin, 1.100 sayfadan oluşan devasa bir cilt olan “Stalin: Hitler'i Beklerken, 1929-1941”de, Stalin'in yaşamının -ve Sovyet tarihinin- bundan daha fazlasını içeren bir bölümünü canlı, karşı konulmaz ve amansız ayrıntılarla sunar. Sovyet deneyimi hakkında diğer, büyülenmiş bilim adamları ve genel okuyucular. 1930'lar, köylüleri mülksüzleştiren ve onları devletin, şehrin ve ordunun tarımsal tedarikçileri haline getiren “yukarıdan devrim”in on yılıydı. Parti, Kızıl Ordu'nun kafasını kopardı, aydınları deli gömleğine uymaya disipline etti ve hayatta kalmayı başarırlarsa milyonlarca insanı sürgüne, esir kamplarına ve göçe zorladı. Bir yılda, 1937-1938, ülkede 700.000 ila 800.000 Sovyet vatandaşı ve talihsiz yabancı idam edildi. Stalin, kolektivizasyonun, piyasa ilişkilerinin sona ermesinin ve despotizme inişin aslında sosyalizmin inşası olduğunu ilan etti - ve bu cildin yazarı da buna katılıyor - ancak Stalin'in sol eleştirmenlerine (Troçkistler, Sosyal Demokratlar ve bağımsız Marksist entelektüeller) onlar öyleydiler. kanlı bir karşıdevrim "ihanete uğradı".

Planlanmış bir üçlemenin ikinci cildi olan kitabın ağırlığı, Kotkin'in olağanüstü araştırmasına ve malzemeyi özenle bir araya getirdiğine tanıklık ediyor. Bir Stalin araştırmacısı olan Kotkin, despota odaklanıyor ve ofisine kimin girip çıktığını, masasına hangi belgelerin (çoğu suçlama ve binlerce işkenceye bağlı itiraf) düştüğünü ve kimin lehte olduğunu ve kimin düştüğünü anlatıyor. . Polis, Stalin'e casus ve sabotajcı hikayeleri verdi. Kesintisiz istihbarat raporları akışı, Stalin'i ele geçirdi ve diktatörün, çoğu kasıtlı olarak uydurulmuş komploları ve entrikaları ortaya çıkarma eğilimini besledi. Kotkin'in hikayesi, Stalin'in Küçük Köşe olarak bilinen ofisinden Kremlin'in ötesine geçerek, Stalin'in rejimine ve sosyalist projesine varoluşsal tehlikeler sunduğuna inandığı Avrupa ve Asya'daki girdaplı olaylara kadar geniş bir alana yayılıyor.

Sovyetler Birliği, özellikle 1932'de karısının intiharı ve 1934'te arkadaşı Sergei Kirov'un öldürülmesinden sonra, Stalin'in kendisi gibi, derinden tecrit edildi. faşizm ve komünizm arasındaki gelecekteki savaşın ilk turu ve Sovyetler'in batıda Polonya'dan doğuda Japonya'ya kadar uzanan sınırlarında SSCB'ye karşı komplo kuran düşmanlar. Sürekli bir endişe kaynağı, Stalin'in sürekli olarak en büyük tehlike olarak hayal ettiği ülke olan İngiltere'ydi. Stalin'in “dünya görüşü ve yönetim tarzı”, ülke içindeki düşmanları tasavvur etmesi, herhangi bir kişisel küçümseme veya algılanan olası muhalefete karşı duyarlılığı ve gelecekte tehdit oluşturabileceğine inandığı kişileri yok etmedeki acımasızlığı, devletini ve toplumu büyük ölçüde zayıflattı. işgal ve savaş arifesi.

/>
****ELDE GÖRÜNTÜSÜ “Stalin,”, Stephen Kotkin, (kredi: Penguin) ***SATIŞTA DEĞİL (Penguen)

Bu kitabın kalbinde merkezi bir gizem yatıyor: Stalin, titizlikle inşa ettiği sisteme bu kadar derinden zarar veren Büyük Terörü neden başlattı? Kotkin, daha tanıdık açıklamaların bazılarının ötesine geçiyor - Stalin'in bürokrasinin tepesinde bir yere yerleşme konusundaki isteksizliği, İspanya'daki soldaki olumsuz bölünme örneğinden ilham alan ülke içinde birlik arayışı veya Stalin'in kişisel paranoyası. Bunun yerine, nedenin Marksizmden kaynaklanan ve Stalin'in kendine özgü psikolojisiyle ölümcül bir şekilde örtüşen belirli bir zihniyette yattığını iddia ediyor. “Komünist düşünce tarzları ile politik pratiğin birleşimi”, “Stalin'in şeytani aklı ve şaşırtıcı kan dökülmesine izin veren politik becerisiyle” savunuyor.

“Algılanan güvenlik zorunlulukları ve mutlak birlik ihtiyacı, bir kez daha Rusya'da güçlü bir devlet inşa etme arayışını kişisel yönetime dönüştürdü. . . . Tiranlığın döngüsel bir mantığı vardır: Bir diktatör bir kez üstün güce eriştiğinde, onu elinde tutmaya daha da hevesli hale gelir ve onu kendi potansiyel rakiplerinin saflarını bile temizlemeye iter.” Tasfiyeler ne kadar zarar verici olsa da, Kotkin, Stalin'in mantıksız değil, hesapçı ve stratejik olduğunu iddia ediyor. Diktatör, eski komünistlerin çekişmeli, rekabetçi seçkinlerinin daha genç, Sovyet eğitimli, muhtemelen daha sadık kadrolarla değiştirilmesinin ve ayrıca insanları korku yoluyla harekete geçirmenin Sovyet sistemini ve gücünü korumanın etkili yolları olduğuna inanıyordu. Stalin, halkına nasıl davranılacağını öğretmek için şiddet kullanan cani bir pedagog olarak ortaya çıkar. Astlarına, astlarını yüzlerine vurarak kontrol etmelerini söyledi. Sonunda çok daha kötüsünü yapacaktı, okuduğu belgelere ve kendi sezgilerine dayanarak vahim, ölümcül kararlar verecekti.

İç felaketlerle serpiştirilmiş anlatı, dış politikanın çalılıklarına sapıyor ve Kotkin, Ağustos 1939 Molotov-Ribbentrop Paktı'nda Hitler ve Stalin'in düşünülemez ittifakının hikayesini Stalin'in zaferi olarak sunuyor. İngilizler ve Fransızlar, Sovyetlerle bir anlaşma olasılığını boşa harcarken, Hitler, iki cepheli bir yüzleşme korkusu olmadan Polonya'ya karşı yıkım savaşını başlatmak için Stalin'in sunduğu yemi ele geçirdi. Stalin sadece Almanya ile beklediği ama kaçınmak istediği nihai savaşa hazırlanmak için zaman kazanmakla kalmadı, aynı zamanda Baltık cumhuriyetlerinde, Finlandiya'da ve Besarabya'da tam yetki verildi. Sovyetler Birliği içindeki, tam anlamıyla rasyonel olarak tanımlanamayan yıkıcı politikaları, dış politikadaki acımasız, duygusuz reelpolitik ile çelişmektedir.

Kotkin, Stalin ve Stalinizm üzerine önceki araştırmaların dağını temel alıyor, ancak kendi, bazen kendine özgü (ama her zaman merak uyandıran) önemli meseleleri ele alıyor. "Hitler," diye kategorik olarak (yapmayı alışkanlık haline getirdiği gibi), "en azından Stalin kadar büyük bir tehditti" diyor. Yok canım? Belki de değil, çünkü bir sonraki paragrafta bu iddiayı nitelendiriyor: “Stalin'in iç dehşet evine ve Komintern'in vicdansız, çoğu zaman acınası olsa da, yurtdışındaki entrikalarına rağmen, Avrupa'da hakimiyet arayan ana silahlı, yayılmacı güç Nazi Almanyasıydı. . . . . Hitler'in Versailles revizyonizmi sınırsızdı, Stalin'inki ise başkalarının sunabileceği fırsatlarla sınırlıydı."

İlgi çekici bir yazar olan Kotkin, nedense bu kitapta, olayların neredeyse her gün yeniden anlatıldığı, tarihinin katı bir kronolojik düzenini benimsemeye karar verdi. Böyle bir yaklaşım, okuyuculara Stalin'in çalışmak zorunda kaldığı kaleydoskop duygusu verir, ancak aynı zamanda bir tür zihinsel kırbaçlanmaya da yol açar. Olayların katı bir şekilde kronikleştirilmesi, Çin'deki komünistler ve milliyetçiler arasındaki çatışmalarla ilgili bir paragraftan, bizi tiranın aile çevresine götüren bir paragrafa, Hitler'in zihnindeki bir sonraki paragrafa geçebilir. Kitapta aceleci bir nitelik var, bu yüzden insan, yığınla bilgiden ve şok edici duygusuz vahşet öykülerinden sonra, ara sıra duraklayıp sentez, yorumlama ve açıklamanın zor işini yaptığında bu bölümleri takdir ediyor.

Ancak, yayıncıların yayıncılarının ne ilan ettiği önemli değil, hiçbir biyografi veya tarih kesin değildir ve kitabı desteklemek için zamana ve üst kol gücüne sahip olan herkes, yorucu, canlandırıcı bir yolculuk yaşayacaktır. Kotkin, Stalin'in Hitler'in işgalini uzun süredir beklediği çalkantılı yıllarda, Sovyet halkı için son derece trajik bir zamanda ve demokrasi ile sosyalizmin kaderinde bize ustaca rehberlik ediyor.


Başkan Truman, Truman Doktrini'ni duyurdu

Başkan Harry S. Truman, Kongre'nin ortak oturumunda yaptığı dramatik konuşmada, iki ulusun komünist egemenliğini önlemek için Yunanistan ve Türkiye'den ABD'den yardım istedi. Tarihçiler, Truman'ın Truman Doktrini olarak bilinen konuşmasını, Soğuk Savaş'ın resmi ilanı olarak sık sık alıntıladılar.

Şubat 1947'de İngiliz hükümeti, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana Yunanistan ve Türkiye'ye sağladığı ekonomik ve askeri yardımı artık sağlayamayacağını ABD'ye bildirdi. Truman yönetimi, her iki ulusun da komünizm tarafından tehdit edildiğine inanıyordu ve Sovyetler Birliği'ne karşı sert bir tavır alma şansına atladı. Yunanistan'da sol güçler, İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana Yunan kraliyet hükümetiyle savaşıyordu. Türkiye'de Sovyetler, Türkiye'nin Karadeniz'den Akdeniz'e uzanan stratejik suyoluna hakim olabileceği Çanakkale Boğazı üzerinde bir şekilde kontrol talep ediyorlardı.